विकिपीडिया वार्ता:पृष्ठ हटाने की नीति

नीति को विकिपीडिया पर लागू करना

यह नीति हिन्दी विकिपीडिया पर पृष्ठ हटाने के के कारणों और हटाने के सही तरीकों की विस्तार में जानकारी देने हेतु बनाई गयी है। इसका उद्देश्य है हिन्दी विकिपीडिया पर हटाने के कार्य का मानकीकरण करना। इसका पाठ अंग्रेज़ी विकिपीडिया की नीतियों को आधार बनाते हुए हिन्दी विकिपीडिया की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए यहाँ के अनुकूल बनाकर लिखा गया है।

पुरानी नीति विकिपीडिया:लेख हटाने हेतु नीतियाँ न ही पृष्ठ हटाने के कोई तरीके बताती है, और न ही सभी कारणों को सूचीबद्ध करती है। साथ ही, वह केवल लेखों पर लागू होती है, अन्य नामस्थानों के पृष्ठों पर नहीं। अतः, सदस्यों से अनुरोध है कि वे यहाँ अपनी सहमती देकर विकिपीडिया पर कार्यों की बेहतरी में सहायता करें।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 22:05, 27 अक्टूबर 2011 (UTC)

Sid, कुछ मापदंड सम्मिलित नहीं किये गये है:

• G11 is missing (promotion and advertisement)
• "विषय का महत्व", यह English विकिपीडिया पर सबसे अधिक उपयोग होने वाले मापदंडो में से एक है, इसे न शामिल करने का मतलब है कि विकिपीडिया के content standards को नहीं मानना।
• Files के मापदंडो में भी कमी है, like इसमें "improper license" व "lack of licensing information" के मापदंड नहीं हैं, जिससे कई समस्या आ सकती हैं उदहारण के लिए इससे भारतीय कॉपीराइट अधिनियम (1957) व अन्य अन्य राष्ट्रों के कॉपीराइट अधिनियमों का गंभीर उल्लंघन हो सकता है।

इनके साथ-साथ कई criteria अभी रह गये हैं। तथा पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा से ज्यादा उपयोगी {{Article for deletion/dated}} template है, क्योकि इसमें users को Twinkle की मदद मिलेगी तथा formatting related problems नहीं उत्पन्न होंगी। — Bill william compton^Talk 00:07, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

मेरा विचार है कि हिन्दी विकि में 'हटाये जाने वाले पृष्ठों' के विषय में हमें अंग्रेजी विकि की अपेक्षा कुछ अधिक लचीला रवैया अपनाना चाहिये। हिन्दी में इस समय लेखों की अत्यधिक कमी है इस कारण हमें थोड़ी ढील देनी चाहिये। हाँ, जो लेख साफ-साफ अनावश्यक, अश्लील सामग्री वाले, 'उत्पाती' दिखें उन्हें हटाने में देर नहीं करनी चाहिये।-- अनुनाद सिंह^{वार्ता} 03:34, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

अनुदान जी, कृपया दूसरे सदस्यों के comments के बीच में अपनी बात न रखें, इससे एक तो confusion उत्प्न होती है साथ ही यह विकिपीडिया के दिशा-निर्देशों के भी विरुद्ध है। और कृपया स्पस्ट रूप से वर्णित करें कि आप किस "कुछ अधिक लचीला रवैये" कि बात कर रहें हैं, उदहारण के लिए मेने जैसे वर्तमान मापदंडो में कुछ कमीयां बताई हैं। हर वो बात स्वीकार्य है जो विकिमिडिया फाउंडेशन की नीतियों और दिशानिर्देशों के अन्तर्गत आती है।

और आपके "लेखों की अत्यधिक कमी" के वीचार पे मै बस इतना ही कहना चहाता हु कि एक featured quality का लेख 100 व्यर्थं लेखों के अपेक्षाकृत अधिक बेहतर है (उदहारण के लिए आप सदस्य:Kutchkutch के द्वारा बनाये गये सभी लेख देख सकते हैं) आप कृपया बंगाली विकिपीडिया के लेख देखें, वहाँ हिन्दी कि अपेक्षा कम ही लेख है परन्तु उनके लेखों की औसत रूप से गुणवत्ता हिन्दी के लेखों से बहुत अच्छी है, बंगाली ही क्यो आप मलयालम, तमिल जैसे अन्य भारतीय विकिपीडिया भी देखलें, इनके साथ-साथ आप अन्य भाषाओं के विकिपीडिया जैसे Ukrainian, Simple English भी देखे ये सभी हिन्दी विकिपीडिया के आसपास ही हैं परन्तु जो अजीब सी दौड़ यहां लगी है वो वहाँ नहीं है, अन्य उदाहरण के लिए हिन्दी विकिपीडिया पे 20,000 से ज्यादा तो इण्डिया के गाँव ही हैं, जिनमें से एक भी न तो एक लाइन से ऊपर है और न ही इनमें कोई संदर्भ जैसी कोई चीज, मतलब पूर्ण रूप से हिन्दी विकिपीडिया का मजाक व उसपे दाग। — Bill william compton^Talk 04:35, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

बिल्ल जी, आप मेरी ही बात को अलग तरह से (उल्टा करके) कह रहे हैं। 'फीचर्ड लेख' को बनाने से आपको कौन रोक रहा है? भारत के गाँवों पर बीस हजार से अधिक लेख हैं वे इसी बात के प्रमाण हैं कि यदि इन्हें भी निकाल दें तो हिन्दी विकिपीडिया और छोटी हो जायेगी। मेरा मानना है कि कोई यदि 'फीचर्ड लेख' नहीं बना सकता किन्तु दो-चार वाक्य के छोटे लेख लिख सकता है तो भी उपयोगी है। यही विकास का तरीका है - छोटे से बड़े की ओर, अस्पष्टता से स्पष्टता की ओर । मान लीजीये हिन्दी विकि पर 'रूसो' के बारे में पेज ही नहीं बना है। इस पर कोई एक पेज बनाता है और केवल इतना ही लिख दे कि 'रूसो फ्रांस का एक विचारक एवं दार्शनिक था' तो यह एक उपयोगी जानकारी है। किसी बिलकुल अज्ञानी को इससे पता चलेगा कि यह किसी व्यक्ति का नाम है (देश या नदी का नहीं), वह फ्रांस का रहने वाला था और विचारक था। कोई दूसरा व्यक्ति कभी आयेगा और उसमें दो-चार या सौ-दो सौ और वाक्य जोड़ देगा। यही विकास की रीति है और यही विकी का आधार है। -- अनुनाद सिंह^{वार्ता} 05:03, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

बिल, अंग्रेज़ी विकिपीडिया का G11 criteria यहाँ पर "ल2. साफ़ प्रचार" में शामिल है। हाँ, यदि इस समय की इस मापदंड की शब्दावली से यह बात साफ़ न हो, तो उसमें उपयुक्त परिवर्तन किये जा सकते हैं।

"improper license": चूँकि मेरे विचार में "improper license"(हिन्दी में कहें तो गलत लाइसेंस) देना कॉपीराइट उल्लंघन के ही सामान है, इसलिए मैंने इसे वैश्विक मापदंड व6. के उप-मापदंड व6फ़. में शामिल किया है। मैं यहाँ यह बात स्पष्ट कर दूँ कि व6ल, व6स और व6फ़ व6. के भाग हैं जो व6 के विभिन्न नामस्थानों में प्रयोग को स्पष्ट करते हैं परंतु उसके प्रयोग को केवल उन कारणों पर सीमित नहीं करते। अर्थात, यदि कोई फ़ाइल व6 के अंतर्गत आती है परंतु शब्दावली के कारण व6फ़ के अंतर्गत नहीं आती तो भी उसे व6 के अंतर्गत शीघ्र हटाने के लिये नामांकित किया जा सकता है। मैंने सभी नामस्थानों के लिये अलग-अलग कॉपीराइट मापदंड बनाने की जगह एक ही वैश्विक मापदंड इस उद्देश्य से बनाया है कि अलग-अलग मापदंडों की शब्दावली का गलत प्रयोग कर के कोई भी कॉपीराइट उल्लंघनों को विकिपीडिया पर न डाल सके। साथ ही मेरे विचार में नीति जितनी छोटी हो और मापदंड जितने कम हों, याद रखने में उतनी ही आसानी होती है और काम उतना अच्छे तरीके से होता है। हाँ, यदि व6 की शब्दावली में कोई बात स्पष्ट नहीं है तो उसे बेहतर बनाया जा सकता है।

"Lack of licensing information" यह यहाँ पर "फ़1. 14 दिन(2 सप्ताह) से अधिक समय तक कोई लाइसेंस न होना" नाम से है। हिन्दी विकिपीडिया पर कई बार सदस्य सप्ताह में एक ही बार लॉगिन करते हैं। अतः, मैंने दो सप्ताह का समय रखा है ताकि सदस्यों को लाइसेंस डालने के लिये समय मिले। और मेरी जानकारी के अनुसार कोई भी कानून यह नहीं बताता कि यह समय 7 दिन ही होना चाहिए, और न ही विकिमीडिया की कोई नीति ऐसा कहती है। हाँ, अगर मेरी यह जानकारी गलत है और किसी कानून अथवा विकिमीडिया की नीति में कहीं समय की भी बाधा है तो इसे बदला जा सकता है।

और जहाँ तक रही "विषय के महत्व" की बात(मैं यहाँ मान रहा हूँ कि आप नोटेबिलीटी की बात कर रहे हैं, यदि मेरा सोचना गलत है तो कृपया स्पष्ट करें कि आप किसकी बात कर रहे हैं), तो इस समय तो हिन्दी विकिपीडिया की नीति विकिपीडिया:उल्लेखनीयता है और उल्लेखनियता के साफ़ उल्लंघन को "ल3. उल्लेखनीय न होना" में रखा गया है।

मैंने {{Article for deletion/dated}} की जगह पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा इसलिए प्रयोग किया है क्योंकि हिन्दी विकिपीडिया के छोटे होने के कारण हमें हर नामस्थान के पृष्ठों को हटाने के लिये अलग चर्चा पृष्ठ की आवश्यकता नहीं है। यदि किसी भी नामस्थान के पृष्ठ को हटाने की चर्चा एक ही पृष्ठ, अर्थात वर्तमान पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर होगी, तो सदस्यों के लिये चर्चा में भाग लेना बहुत आसान हो जाएगा। जहाँ तक रही Twinkle के प्रयोग की बात, तो एक बार यह नीति औपचारिक रूप से हिन्दी विकिपीडिया पर लागू हो जाए, तो फिर Twinkle में और उससे सम्बन्धित हटाने के सभी साँचों में उपयुक्त परिवर्तन किये जाएँगे। परंतु उन बदलावों के होने से पहले यदि सदस्य Twinkle का प्रयोग करके नामांकन करना चाहते हैं तो भी उसमें कोई आपत्ती नहीं, वे केवल पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर Twinkle द्वारा बनाए चर्चा पृष्ठ की कड़ी छोड़ दें तो भी सदस्यों के लिये चर्चा में भाग लेना आसान होगा।

अब रहा लचीलेपन का प्रश्न, तो मुझे नहीं लगता के शाघ्र हटाने के किसी भी मापदंड के अंतर्गत उपयोगी जानकारी वाला कोई भी पृष्ठ हटाया जा सकता है। और यदि शीघ्र हटाने के मापदंडों के अंतर्गत पृष्ठ न आए, तो उसे चर्चा के लिये जाना ही पड़ेगा, जहाँ विकिसमाज यह तय करेगा कि वह पृष्ठ उपयोगी है या नहीं। जब कोई भी उपयोगी जानकारी वाला पृष्ठ ऐसी चर्चा में जाएगा तो समाज स्वयं ही ऐसी अर्ज़ी को नामंजूर कर देगा। अतः, मेरे विचार में इस नीति में कुछ हद तक अंग्रेज़ी विकिपीडिया की नीति से अधिक लचीलापन है। यदि और अधिक लचीलेपन के लिये कोई सुझाव हों तो वे अवश्य बताएँ ताकि इस नीति को बेहतर बनाया जा सके। और जिन छोटे लेखों की बात हो रही है, यद्यपि ऐसे लेख कई वर्षों से पड़े हैं, तब भी क्योंकि वे उल्लेखनीय विषयवस्तु पर हैं, अतः उन्हें किसी भी मापदंड के अंतर्गत शीघ्र नहीं हटाया जा सकता। हाँ, यदि कोई उन्हें हटाना चाहे तो पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर अवश्य नामांकित कर सकता है। यहाँ फिर समाज अपने-आप लेख के ऊपर फ़ैसला करेगा।

एक और बात जो मेरे मन में है, वह यह है कि हम इस नीति को पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के तरीके एवं process पर वाद-विवाद के कारण न टालें, बलकी केवल इतनी सहमति बना लें कि किन पृष्ठों पर चर्चा की आवश्यकता नहीं है(अर्थात उन्हें शीघ्र हटाया जा सकता है), और अन्य सभी पृष्ठों को पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के लिये छोड़ दें। तद्पश्चात चर्चा की नीति पर विचार-विमर्श पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के वार्ता पृष्ठ पर किया जा सकता है।

आशा करता हूँ आपकी परेशानियाँ स्पष्ट हो गयी होंगी और आप इस नीति को समर्थन देंगे।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 08:34, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

मैं अनुनाद जी की बातों से पूर्णत सहमत हूँ कि हिन्दी विकि पर लेख हटाने हेतु नीतियाँ अंग्रेजी विकि से थोड़ी लचीली होनी चाहिये क्योंकि अंग्रेजी विकि एक विकसित ज्ञानकोष है परन्तु हिन्दी विकि एक विकासशील ज्ञानकोष है दोनों के सक्रिय सदस्यों की संख्या में भी बहुत अन्तर है। नीतियाँ इस प्रकार होनी चाहिये कि वह विकिमीडिया फ़ाउण्डेशन की बेसिक नीतियों को बरकरार रखें। बात रही गुणवत्ता की तो हिन्दी विकि की गुणवत्ता खराब नहीं क्योंकि गुणवत्ता खराब होती है गलत जानकारी से न कि अपर्याप्त जानकारी से। यदि हिन्दी विकि में भारत के गाँवों पर अधारित एक लाइन के लेख है तो यह खराब नहीं यदि वह कुछ न कुछ जानकारी अपने में समेटे हो, उद्दारण के लिये आधार लेख जो इस प्रकार के हो जैसे कि अगर गांवों की श्रेणी की बात करे तो अगर इस श्रेणी में समस्त लेख इस प्रकार से हो कि उनमें एक ही वाक्य हो जैसे-

1. {{PAGENAME}} एक गाँव है।
2. {{PAGENAME}} भारत का एक गाँव है।
3. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य का गाँव है।
4. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले का एक गाँव है।
5. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले के X मण्डल का एक गांव है।
6. ABCD भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले के X मण्डल का एक गांव है।

तो मेरे विचार में 1,2,3 तक के आधार लेख हटाने योग्य है क्योंकि उनमें दी गयी जानकारी इतनी पूर्ण नहीं और खासकर 1 क्योंकि यह हर पाठक जानता है कि ABCD एक गाँव है। परन्तु इससे आगे 4,5,6 हमें उस गाँव के जिले एवं मण्डल इत्यादि की सूचना दे रहा है जो पाठको के लिये उपयोगी होगी। किसी भी विश्वकोष में ऐसे आधार लेखों का होना बुरा नहीं जो अपने मैं कुछ रचनात्मक जानकारी समेंटे हो। वर्तमान में समस्त गाँवों के लेख टायप 5 और 6 के प्रकार के है। इसके अलावा अन्य स्टब लेख जो विकिपीडिया की किसी महत्त्वपूर्ण पालिसी जैसे उल्लेख्नियता का उल्लँघन करे तो उसे निश्चत रुप से हटाया जा सकता है।

परन्तु आधार लेखों में मामले में अनुनाद जी की बात से सहमत हूँ कि इन आधार लेखों की वजह से नये सदस्यों को उसमें जानकारी भरने में आसानी रहती है। हिन्दी विकि के २५००० से अधिक लेख अपनी आधार अवस्था से गुजरकर ही सम्मपन बने है। ऐसे लेख बहुत कम है जो शुरुवाती अवस्था से पूर्ण हो। अत: आप यह मत सोचिये कि इन आधार लेखों को कोई आगे नहीं बढायेगा अभी नही तो आज से १० साल बाद कोई इन्हे बढायेगा, १० साल बाद नहीं तो १०० साल के अन्तराल में इन्हें कोई बढायेगा। आखिर पूर्ण विश्वकोष बनाना एक क्षणिक प्रयास नहीं अपितु इसके लिये बहुत समय एवं परिश्रम शक्ति की आवश्यकता है।--Mayur ^{(talk•Email)} 11:53, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

@Sid:सर्वप्रथम रही बात "article for deletion" कि तो मेरे विचार से हमें अलग चर्चा पृष्ठों की आवश्यकता निम्नलिखित कारणों से है:

1. इससे पृष्ठों के सूचीकरण में मदद मिलेगी
2. आसानी – एक ही श्रेणी में होने के कारन सदस्य आसानी से किसी भी चर्चा में भाग ले सकते हैं, उन्हें बस श्रेणी के लिन्क कि जरुरत है
3. अगर इन्हें एक ही जगह ही रखा तो बहुत सी समस्या उत्पन्न हो सकती है, जैसे पूरी प्रक्रिया मतसंग्रह बन जाएगी, सदस्य एक ही पेज पर बिना किसी अन्वेषण के चर्चा शुरु करेंगे। यही कारण था जिसके परिणामस्वरुप English व अन्य मुख्य विकिपीडियों ने इस प्रक्रिया को कुछ ही समय पश्चात बन्द कर दिया था, और Sid यह समस्या बहुत बडी है, जो हम अभी भी English Wiki पर community discussions में देखतें हैं, तथा इससे system bias भी उत्पन्न होता है

अभी शायद आपको लग रहा हो कि चूंकि हिन्दी विकिपीडिया छोटा है तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं परन्तु मै अनुभव के साथ कह रहा हूँ कि यह सही नहीं है। मुझे आशा है आप समझेंगे, इसका अलावा मुझे सब कुछ स्वीकार्य है।

@Mayur: You should know that I've never opposed the kilos chunk of Indian villages, and—if you remember—I made my point clear during our last conversation, when I explained same thing to Sid. My point is that creating articles after demolishing core content policy of "verifiablity" of Wikipedia is just ruining the encyclopedia. I gave the example of "$20\%$" to show that where Hindi Wikipedia is heading. Without any source, how can you even be sure that 'this or that' settlement even exists in this world?. — Bill william compton^Talk 12:42, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

@Bill, I do agree with your concern of non referenced articles in hindi wikipedia.More than 50% of the articles don't have references as people at hindi wiki were not aware of that.We shall try to follow this custom in future and let other new users know about this to improve our articles quality.Let make it a A class enclopedia, cheers--Mayur ^{(talk•Email)} 19:02, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

मतदान

जो सदस्य हाल ही की वर्जन 1545380 की नीति से सहमत है वह अपनी सहमति मतदान में दे सकते है एवं इस वर्तमान ड्राफ्ट की जो बाते उन्हे उचित न लगे उसे भी बता सकते है जिससे कि नीति घोषित करते समय उन बिन्दुओं को हटाया जा सके एवं एक समान्य बहुमत से एक नीति निर्धारित की जा सकें। यदि आप विरोध करते है तो विरोध में स्पष्ट करें कि किन किन बिन्दुओं पर आप सहमत नहीं है इससे नीति घोषित करते समय बहुमत के आधार पर उन बिन्दुओं को हटाया जा सकेगा एवं सर्व सम्मति से एक नीति बना दी जायेगी।

समर्थन

1. मैं हाल ही के बनाये ड्राफ्ट से सहमत हूं परन्तु कुछ बिन्दु जिन पर मुझे आपत्ति है वे है
   1. श्र1. ख़ाली श्रेणियाँ-हिन्दी विकि में सक्रिय सदस्यों का अभाव एवं इसके विकासशील अवस्था में होने के कारण मैं इसे हटाने में सकोंच अनुभव करता हूँ।
   2. ल3. उल्लेखनीय न होना-इस बिन्दु के तहत लेख हटाते समय हमें लेखक को चर्चा करने का आवश्यक समय देना चाहिये।--Mayur ^{(talk•Email)} 12:14, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
2. समर्थन: मैं इस ड्राफ्ट का पूर्णतया समर्थन करता हूँ, परंतु यदि केवल इन दो मापदंडों पर ही आपत्ती है तो इन्हें हटाने हेतु चर्चा के भाग में डालने से भी मुझे कोई आपत्ती नहीं है। अतः, यदि समाज को ये दो बदलाव ठीक लगते हैं तो इन दो बदलावों के बाद की नीति का भी मैं समर्थन करता हूँ।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 18:04, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
3. समर्थन – मै कुछ बिंदुओं से सहमत नहीं हूँ, लेकिन जैसा सिद्धार्थ ने कहा कि हम इनपें चर्चा कर सकते हैं। — Bill william compton^Talk 16:44, 4 नवम्बर 2011 (UTC)

---

परिणाम

क्योंकि उपरोक्त नीति के बारे में चौपाल पर सबको अवगत करा दिया था एवं इसे अभी तक ३ लोगो का निर्विरोध समर्थन मिला है अत: मैं इसे हिन्दी विकि की लेख हटाने की नीति घोषित करता है इसमें बस उपरोक्त दो बिन्दु जिनका मैनें विरोध किया है उसको सम्मलित नहीं किया गया है इसके यदि किसी सदस्य को इसका कोई बिन्दु अनुचित लगता है तो वह चर्चा द्वारा इस नीति के अगले संस्करण में इसे सुधार सकता है।--Mayur ^{(talk•Email)} 17:10, 4 नवम्बर 2011 (UTC)

लागू

2 फ़रवरी 2015 को जोड़ा गया स.3 मापदंड लागू है। समुदाय की सहमति और चर्चा के लिये चौपाल पुरालेख 39 का ये अनुभाग देखें- विकिपीडिया:चौपाल/पुरालेख 39#शीघ्र हटाने के लिये नया मापदंड। --पीयूष (वार्ता)^{योगदान} 15:56, 13 मार्च 2015 (UTC)

साफ़ प्रचार मापदंड

हमारे यहाँ "साफ़ प्रचार" का मापदंड सिर्फ लेखों पर लागू है जबकि हम सबको पता है कि प्रचार सदस्य पृष्ठ पर भी खूब होता है। उपरोक्त पिछले महीने लागू मापदंड प्रचार के लिये नहीं है। इसके बारे में मैंने सिद्धार्थ जी से चर्चा की - सदस्य वार्ता:Siddhartha Ghai#सुधार। उन्होनें बताया कि या तो इस मापदंड को वैश्विक मापदंड बना दिया जाए (यानी सारे नामस्थान पर लागू) या फिर सदस्य पृष्ठ के लिये किया जाए। मैं तो "साफ़ प्रचार" को वैश्विक मापदंड के बनाने के पक्ष में हूँ। चित्रों में भी प्रचार होता है, ज़रा इस चित्र को देखिये चित्र:Tarachand kasotiya potos2.JPG। कृपया अपनी सहमति दें जिससे इसे लागू किया जा सके। धन्यवाद।--पीयूष (वार्ता)^{योगदान} 16:11, 13 मार्च 2015 (UTC)

 समर्थन- सम्पूर्ण समर्थन --मनोज खुराना 04:00, 16 मार्च 2015 (UTC)

• @Siddhartha Ghai और संजीव कुमार: सात दिन बीत जाने के बाद मेरा और मनोज जी का साफ़ प्रचार मापदंड को वैश्विक मापदंड बनाने का समर्थन है। कृपया आप लोगों का भी समर्थन है तो इसे लागू कर दें। इन जैसे पर ग़ौर कर के।--पीयूष (वार्ता)^{योगदान} 13:24, 20 मार्च 2015 (UTC)
• @सत्यम् मिश्र और संजीव कुमार: एक महीने से ज़्यादा इंतजार किया गया है। दो समर्थन है और कोई विरोध नहीं। अब इसको लागू घोषित किया जा रहा है। इसके लिये परिवर्तन किये जाए।--पीयूष (वार्ता)^{योगदान} 15:26, 3 मई 2015 (UTC)

थोड़ा समय दें, मुझे इसे ट्विंकल में कहाँ बदलना है पता है पर इसके आलावा और क्या क्या परिवर्तन करने होंगे यह देखना पड़ेगा! --सत्यम् मिश्र ^{बातचीत} 15:52, 3 मई 2015 (UTC)

सत्यम् जी, आप प्रयास करें। मुझे पूर्ण विश्वास है कि आप यह कार्य कर देंगे। अन्यथा पिछली बार मैंने एक परिवर्तन किया था और सम्भव हुआ तो मैं आवश्यक सुधार कर दूँगा।☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:53, 3 मई 2015 (UTC)

@संजीव कुमार: जी! मैं इसे ट्विंकल में जोड़ दिया हूँ और संबंधित सांचे भी बदल चुका हूँ पर कहीं कुछ थोड़ी गडबड़ी हो रही है, यह अभी भी लेख पर चिप्पी और सदस्य को सूचना हेतु पुराने साँचों को ही प्रयोग कर रहा है। मैंने साफ़ प्रचार का साँचा व6 पर स्थानांतरित कर दिया है पर अभी भी इस मापदण्ड पर नामांकन करने पर साँचा ल2 ही पन्नों पर लग रहा है। आप कृपया इसे देखें। और नए व7 को भी क्योंकि उसमें सूचना भी पुरानी जा रही है।--सत्यम् मिश्र ^{बातचीत} 18:20, 5 मई 2015 (UTC)

कमाल है, जब मैंने नया नामांकन बनाया था तो सब कुछ ठीक ही रहा था। जबकि मैं तो इतना तकनीकी दक्ष भी नहीं हूँ! खैर मैं भी इसे देख कर सही करने का प्रयास करूँगा।--पीयूष (वार्ता)^{योगदान} 08:36, 6 मई 2015 (UTC)

@संजीव कुमार: कृपया समय निकाल कर सत्यम् जी के सम्पादनों को जाँचे और त्रुटि सुधार करें। अभी तो प्रचार मापदंड मुख्य नामस्थान में भी सही काम नहीं कर रहा है।--पीयूष ^{सदस्य:हिंदुस्थान वासी (वार्ता)} 16:29, 9 मई 2015 (UTC)

परीक्षण के तौर पर एक बार पुराने के साथ नया मानदण्ड "व7" जोड़ा गया है। कृपया {{शीह-ल2}} को भी उचित शीर्षक पर स्थानान्तरित कर दें तथा इसमें उचित बदलाव भी करें। पुराना मानदण्ड भी कुछ समय के लिए यथावत रखा गया है। यदि कुछ दिनों तक सभी कार्य सामान्य रूप से हुये तो पुराने मानदण्ड से "साफ-प्रचार" को हटा दिया जायेगा एवं केवल इसे वैश्विक मानदण्ड बना दिया जायेगा। कृपया नियमावली में इसे "व6" के स्थान पर "व7" में डालें तथा परीक्षण पूर्ण होने तक पुरानी नियमावली को न मिटायें।☆★संजीव कुमार (✉✉) 05:47, 10 मई 2015 (UTC)

@संजीव कुमार, हिंदुस्थान वासी, Manojkhurana, और सत्यम् मिश्र:: कृपया बतायें कि:

1. क्या मापदंड स3 पर चर्चा कर इसे स्वीकार कर लिया गया है?
2. क्या मापदंड ल2 रखा जाना है अथवा नहीं? क्या इसे न हटाने का कारण केवल ट्विंकल है?

उपरोक्त जानकारी के आधार पर मैं ट्विंकल में उपयुक्त अद्यतन कर सकूँगा। धन्यवाद--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 08:26, 5 अगस्त 2018 (UTC)

┌───────────────────────┘
@सिद्धार्थ जी: मुझे लगता है अब ल2 को हटा देना चाहिये। उस समय मैंने परीक्षण के तौर पर व7 जोड़ा था अतः मैंने साँचा बनाये बिना ही ऐसे जोड़ दिया था कि कोई व7 जोड़ना चाहे तो ल2 लग जाये। लेकिन अब मुझे लगता है ल2 को अलग से रखने का कोई अर्थ नहीं है। इसके अतिरिक्त स3 को स्वीकार कर लिया गया है। स3 को ट्विंकल में जोड़ दिया था और लेखों पर लगाने पर काम भी कर रहा है, हालांकि इनमें कितनी पृष्ठभूमि त्रुटियाँ हो गयी हैं, उनका ज्ञान मुझे नहीं है।☆★संजीव कुमार (✉✉) 19:05, 6 अगस्त 2018 (UTC)

|संजीव जी एवं सिद्धार्थ जी वर्तमान में, इसी रूप में ल2 को रखने का कोई लाभ नहीं। वैसे अगर देखें तो हमारा व7 अंगरेजी विकिपीडिया के G11 के समतुल्य है। इसके अलावा अंगरेजी विकिपीडिया पर एक कारण A7 भी है जिसके समतुल्य हम वर्तमान ल2 को बदल कर रख सकते हैं। कारण यह कि कई बार इस पर विवाद हो चुका है कि उल्लेखनीय नहीं/महत्त्व नहीं और साफ़ प्रचार में अंतर है। ऐसे में महत्वहीन व्यक्तियों वस्तुओं इत्यादि के लिए ल2 को विकसित किया जा सकता है। नीतिगत निर्णय जब तक न हो तबतक इसे ट्विंकल में सप्रेस करके रहने दिया जाय। --SM7^{--बातचीत--} 19:39, 6 अगस्त 2018 (UTC)

@संजीव कुमार और SM7:: यहाँ मेरी समझ से तीन विषय हैं: नीति में बदलाव, साँचों में बदलाव और गैजेट्स/ट्विंकल में बदलाव।

सर्वप्रथम नीति में बदलाव/निर्णय आवश्यक है, उसके उपरान्त साँचे आते हैं व अंत में गैजेट्स जैसे ट्विंकल।

उपरोक्त चर्चा से प्रतीत होता है कि वर्तमान स्थिति में नीति अनुसार व7 तथा ल2 दोनों लागू हैं। यदि यह सही है तो इसके अनुसार वर्तमान के लिए साँचे व ट्विंकल प्रबंधकों की सहायता से बदले जा सकते हैं। यदि नीति में परिवर्तन किया भी जाना है तो वह परिवर्तन चर्चा उपरान्त ही होगा, अतः मेरे विचार से वर्तमान नीति अनुसार हमें साँचे व ट्विंकल में परिवर्तन कर देना चाहिए। इस पर यदि कोई आपत्ति हो तो कृपया बतायें, अन्यथा वर्तमान स्थिति अनुसार कुछ दिनों में यह कार्य कर दिया जाए।

जहाँ तक नीति में से ल2 हटाने का प्रश्न है, वर्तमान ल2 का स्थान व7 ने ले लिया है। अतः वर्तमान ल2 को हटाया जाना उचित रहेगा। परन्तु यह ध्यान रखना होगा कि यह मापदंड संख्या पुनः प्रयोग नहीं की जा सकती (अर्थात ल2 में किसी अन्य मापदंड को नहीं डाला जा सकता, जैसा कि SM7 ने प्रस्तावित किया है)। इसका कारण यह है कि लॉग में ल2 की कड़ियाँ मौजूद हैं जो इस नीति पृष्ठ पर ल2 अनुभाग से जुड़ी हैं। यदि ल2 में कुछ फेर-बदल किया जाता है तो वे कड़ियाँ निरर्थक हो जायेंगी व भविष्य में डिलीशन लॉग समझ नहीं आएगी। इस कारण से मेरा विचार है कि जिस प्रकार विकिमेडिया कॉमन्स पर Commons:Commons:Criteria for speedy deletion में मापदंडों को Removed Replaced by xyz criteria दर्शाया गया है, उसी प्रकार यहाँ ल2 को दर्शाया जाए। तथा कड़ी हेतु anchor साँचे का प्रयोग भी जारी रखा जाए।

जहाँ तक उल्लेखनीयता की बात है, वह एक नया मापदंड होगा जिस पर अलग से विचार/चर्चा की जा सकती है। वैसे मैं बता दूँ कि इस नीति के मूल ड्राफ्ट में मापदंड ल3 उल्लेखनीयता से सम्बंधित था जिसे consensus न होने के कारण नीति के लागू होने से पूर्व हटाया गया था। यदि उपयुक्त हो तो उसमें आवश्यक संशोधन/बदलाव कर उसे लागू किया जा सकता है।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 13:41, 7 अगस्त 2018 (UTC)

सिद्धार्थ जी, वर्तमान में व7 के होते हुए ल2 की स्वतंत्र रूप से कोई आवश्यकता नहीं है अतः हटाना ही उचित है। वर्तमान स्थिति में जिस प्रकार से प्रचार हेतु सन्दर्भ के साथ नए खातों से अथवा आईपी से लेख बनते हैं मुझे लगता है कि इस हेतु स्वतंत्र पुख्ता चर्चा की आवश्यकता है। इस उपद्रव से लड़ने का यहीं सबल उपाय है। खास तो व्यक्ति, संस्था, कंपनियो के विषय में नियम कड़े बनाने की आवश्यकता है। अतः वर्तमान में ल2 को निकालकर ट्विंकल को अद्यतन करने का कार्य पूर्ण कर दें यहीं मेरे हिसाब से सही रहेगा।--आर्यावर्त (वार्ता) 14:29, 7 अगस्त 2018 (UTC)

@आर्यावर्त:: मुझे किसी भी तरीके (ल2 रखने अथवा हटाने) से कोई आपत्ति नहीं है। बस नीति पृष्ठ के अनुसार ही ट्विंकल का अद्यतन कर दिया जाएगा। यदि ल2 हटाना है तो निवेदन है कि प्रबंधकगण उपयुक्त रूप से चर्चा कर उसे नीति से हटा दें। धन्यवाद--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 15:28, 7 अगस्त 2018 (UTC)

@संजीव कुमार, अनिरुद्ध कुमार, SM7, अजीत कुमार तिवारी, और हिंदुस्थान वासी: कृपया अपनी राय दें अथवा कोई आपत्ति हो तो बताएं। मेरा ल2 को हटाने के लिए पूर्ण समर्थन है। कोई आपत्ति नहीं आती है तो नीति के पृष्ठ से हटाने की कार्यवाही की जाएगी।--आर्यावर्त (वार्ता) 15:35, 7 अगस्त 2018 (UTC)

ल2 को नहीं हटाना है बल्कि उसका प्रयोग हटाना है। --SM7^{--बातचीत--} 15:58, 7 अगस्त 2018 (UTC)

सिद्धार्थ जी ल2 को बदलने का ख़याल मुझे इस कारण आया कि मुझे ल3 के बारे में जानकारी नहीं थी। हालाँकि, आपके द्वारा इंगित समस्या की ओर ध्यान था कि इससे पुराने लॉग को समझने में समस्या आएगी अगर नीति में बदलाव के बाद वहीं यह स्पष्ट रूप से न लिखा जाय कि अमुक तारीख़ को इसे बदला गया था और इससे पहले यह साफ़ प्रचार हेतु था जिसकी जगह अब व7 ले चुका है। बहरहाल अगर ल3 का स्थान खाली है और वह उल्लेखनीयता से संबंधित था तो उसे दुबारा प्रस्तावित किया जा सकता हैऔर उसकी शब्दावली और व्याप्यता पर चर्चा की जा सकती है। और जैसा कि आपने कहा यहाँ तीन मुद्दे हैं - 1) नीति में बदलाव - चर्चा और बाद का विषय है। हाँ, चूंकि पहले ही चर्चा द्वारा ल2 की जगह व7 ले चुका है, नीति के लिखित रूप में आपके द्वारा सुझाया बदलाव किया जा सकता है कि जहाँ ल2 का विवरण है वहाँ इसकी जगह व7 के लेने की बात लिख दी जाय और एंकर रहने दिया जाय। 2) साँचों में बदलाव - {{शीह-प्रचार}} और {{हटाएँ-प्रचार}} को {{शीह-व7}} पर अनुप्रेषित कर दिया जाय ( {{शीह-ल2}} साँचे का क्या करना उचित होगा आप बतायें)। 3) और तीसरी चीज, यानी ट्विंकल (और अन्य किसी) उपकरण में बदलाव - ल2 के विकल्प (और इससे जुड़े सूचना, विरोध आदि) को उपकरण से हटा/छिपा दिया जाए और इसका प्रयोग न हो। यानी बाद के दोनों बदलाव आप अभी बिना चर्चा के लागू कर सकते हैं, यह वर्तमान नीति के उल्लंघन में नहीं होगा। --SM7^{--बातचीत--} 15:56, 7 अगस्त 2018 (UTC)

श्रेणियों से सम्बन्धित शीह-कारण

वैसे तो खाली पृष्ठ को नामांकित करने की सामान्य नियमावली है लेकिन श्रेणी पन्नों में हर जगह यह लागू नहीं होती क्योंकि कुछ श्रेणी पन्नों को खाली रखा जाता है उदाहरण के तौर पर "शीघ्र हटाने योग्य पृष्ठ"। लेकिन कुछ श्रेणियाँ कुछ पृष्ठों को श्रेणीबद्ध करने के लिए बनायी जाती हैं और उनको हटाने का एक नियम जोड़ा जाये। इसे "श्र1: खाली समयांकित-रखरखाव-श्रेणी" शीर्षक से जोड़ा जा सकता है। इसके अतिरिक्त एक अन्य गुणधर्म जोड़ने के पक्ष में हूँ जिसे "श्र2: विलय अथवा शुद्धीकरण" के रूप में लिखा जाये और इसमें वो सभी श्रेणियाँ आयेंगी जिनका नामकरण किसी अशुद्ध वर्तनी (रखने लायक को पुनर्निर्देशित करके रखा जा सकता है लेकिन कई बार अर्थहीन शीर्षक भी हो जाते हैं।) को सही करने के काम आयेगी। इसमें नया शीर्षक का सुझाव भी नामांकनकर्त्ता द्वारा दिया जायेगा। मैं मुख्यतः यह प्रस्ताव श्र1 के लिए लिख रहा हूँ अतः दोनों प्रस्तावों पर अपनी अलग-अलग टिप्पणी दें।☆★संजीव कुमार (✉✉) 11:12, 26 दिसम्बर 2018 (UTC)

मेरे विचार से इसके लिए अलग से नया नियम लिखने की आवश्यकता नहीं है, पुराने नियम के अंतर्गत स्पष्टीकरण और विस्तार के रूप में कुछ वाक्य जोड़कर यह कार्य किया जा सकता है।

• आम वजहों के लिए मापदंड- व5 के तहत आगे जोड़ दिया जाय कि:
  • समयांकित रखरखाव श्रेणियाँ - यदि ख़ाली हैं और उनकी आवश्यकता नहीं रह गयी हो, इस मापदंड के तहत हटाई जा सकती हैं।
    आवश्यकता का उल्लेख करना इसलिए आवश्यक है कि कुछ ऐसी थोड़ी भिन्न किस्म की समयांकित रखरखाव श्रेणियाँ भी हैं जो एक बार खाली होने के बाद भी पुनः पापुलेट हो सकती हैं। जैसे श्रेणी:लेख जिनमें संभावित तिथि के आंकड़े प्रयोग हुए हैं-2000।
  • ऐसी खाली श्रेणियाँ इस मापदंड के तहत नहीं हटाई जा सकती जिन्हें आदर्श रूप में खाली ही रखना होता है (जैसे, "शीघ्र हटाने योग्य पृष्ठ") या जिन्हें रखरखाव हेतु निगरानी के लिए बनाया गया है और जो अक्सर खाली रह सकती हैं। ऐसी श्रेणियों पर {{खाली श्रेणी}} के प्रयोग से टैग लगाया जा सकता है।

--SM7^{--बातचीत--} 10:10, 28 दिसम्बर 2018 (UTC)

मैं श्र1 मापदंड जोड़ने से सहमत हूँ। इसी प्रकार का मापदंड मूल प्रस्ताव में भी था, परन्तु मतैक्य के अभाव में उस समय नीति से हटा दिया गया था।

जहाँ तक श्र2 की बात है, मेरे विचार से पृष्ठ हटाने की नीति में विलय/पुनर्प्रेषण/स्थानान्तरण के नियम जोड़ना उचित नहीं होगा। यह विषय deletion policy से अधिक Manual of Style से सम्बंधित लगता है। अतः उसी प्रकार उपयुक्त नीति/दिशानिर्देश में इसे जोड़ा जा सकता है।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 15:38, 28 दिसम्बर 2018 (UTC)

सिद्धार्थ जी, श्र1 की हमें अलग से ज़रूरत तब होती जब हमारे पास व5 जैसा व्यापक मापदंड नहीं होता। अंगरेजी विकिपीडिया पर ऐसा कोई मापदंड नहीं है इसलिए उन्हें अनपापुलेटेड श्रेणियों के लिए अलग से मापदंड की व्यवस्था है क्योंकि खाली पन्ने का मापदंड वहाँ केवल मुख्य नामस्थान के लिए कार्य करता है। चूँकि हमारे पास सभी नामस्थानों पर व्याप्ति वाला मापदंड पहले से है और हम इसके तहत खाली (अनपापुलेटेड) श्रेणियों को भी हटाते ही आये हैं हमें उसी में यह वाक्य सपष्टीकरण के रूप में जोड़ कर रख लेना अधिक उचित प्रतीत होता। उदाहरण के लिए आप अंगरेजी का वर्तमान G6 देख सकते हैं जिसके तहत उनके यहाँ समयांकित रखरखाव श्रेणियाँ हटाई जाती हैं (हमारे यहाँ तकनीकी विलोपन जैसा कोई अतिव्यापी मापदंड नहीं है)। उपरोक्त सुझाव मैंने इसी को ध्यान में रखकर लिखा है।--SM7^{--बातचीत--} 07:26, 29 दिसम्बर 2018 (UTC)

श्र2 वाले पर मैंने कोई टिप्पणी नहीं की क्योंकि मुझे यह समझ में नहीं आया। सिद्धार्थ जी की टिप्पणी को देखते हुए मैं संजीव जी से आग्रह करूँगा कि इसे थोड़ा और स्पष्ट करें। --SM7^{--बातचीत--} 07:29, 29 दिसम्बर 2018 (UTC)

ख़राब मशीनी अनुवाद को शीघ्र हटाने के मापदंडों में शामिल किया जाना

यह चर्चा मूलतः चौपाल पे हुई जिसकी कड़ी का अनुसरण करके इसे देखा जा सकता। सदस्यों की सहमति के उपरांत शीह मापदंडों में एक नया मापदंड जोड़ा जा रहा ल5: खराब मशीनी अनुवाद। इसके क्रियान्वयन हेतु आवश्यक साँचे और ट्विंकल उपकरण में आवश्यक बदलाव किये जा चुके हैं।--SM7^{--बातचीत--} 09:26, 28 अप्रैल 2021 (UTC)

शीघ्र हटाने पर चर्चा

इस लेख को साफ़ प्रचार होने के कारण नहीं हटाया जाना चाहिये क्योंकि... (अंशुमन तिवारी (संगीतकार) का पेज कुछ दिनों से स्टेबल था। किसी ने आज इस पेज में टैग लगा दिया और इस पेज को बर्बाद करने की कोशिश की। अंशुमन तिवारी देहरादून के प्रसिद्ध संगीतकार हैं आप इनको गूगल में देख सकते हैं इनको कई सारी न्यूज़ मीडिया ने कवरेज किया है, मैं आपसे निवेदन करता हूं कि इस पेज को बर्बरता करने से बचाएं, पीढ़ियां में कई सारे पेज हैं जो कि बिना रिफरेंस के हैं उन पर तो अभी तक किसी ने टैग नहीं लगाया है और इस पेज में लगा दिया, यह पेज इतने दिनों से स्टेबल था कृपया इस पेज को बचाएं बर्बरता होने से बहुत-बहुत धन्यवाद) Atmusic123 (वार्ता) 08:50, 2 मार्च 2022 (UTC)

Duplicate criterion, some suggestions based on English Wikipedia

Hello, I am a user from the English Wikipedia who was referred to the article रामकृपाल यादव जी by a user who attempted to get administrative help from the English Wikipedia (permalink) — this is why this comment is in English. Unfortunately, I discovered that the criteria व7 and ल2 are near-exact duplicates of each other; I'd suggest repealing the latter as the more specific.

I had the idea of bringing in a new criterion analogous to criterion A7 in enwiki's version of the speedy deletion policy, which would cover many of the less-obvious spam articles: This criterion applies to articles on certain topics (people, bands, companies, organizations, individual animals, web content, or organized events) that do not credibly indicate the topic's significance — a lower standard than notability. There are also criteria A9 and A11 that are similar, but respectively apply to musical recordings (including albums) by an artist who does not have their own article; and to things invented by the article creator (but not hoaxes, which is criterion व4 and part of enwiki G3).

In writing that last sentence, I also noticed that this wiki does not have a counterpart of enwiki G4, which is for near-identical reposts of content previously deleted by deletion discussion. LaundryPizza03 (वार्ता) 07:02, 1 जनवरी 2025 (UTC)

मापदंड

शीह सांचों द्वारा दिए गए कारणों के स्पष्ट मापदंड होने आवश्यक हैं। ऐसे मापदंडों के लिए सुझाव यहां पर आमंत्रित हैं। Riteze 03:00, 5 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आप अपने सुझाव दीजियेगा, वर्तमान स्वरूप में मुझे तो कारण स्पष्ट और सही ही लग रहे हैं। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 09:10, 5 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, कारण/मापदंड व व्याख्या लिखे तो गए है, संभवतः मुझे समझ नहीं आया, आप किस मापदंड की बात कर रहे। फिर भी अगर सुधार का कार्य हो तो मुझे सूचित कीजियेगा, मैं आगे की चर्चा और सुधार में भाग लूंगा। एनएक्स क्रिप्टो वार्तालाप करें 10:13, 5 मार्च 2025 (UTC)

ऐसा प्रतीत हो रहा है कि वैश्विक मापदंड तालिका में जिन्हें मापदंड स्तंभ में लिखा गया है, वे असल में कारण हैं। उन कारणों को निर्धारित करने के लिए (measurable) मापदंड होने चाहिए।

उदाहरण के लिए, तालिका निम्न प्रकार से मोडीफाई करने का सुझाव है:

कूट	कारण	व्याख्या	मापदंड
व1.	अर्थहीन नाम अथवा सामग्री	इसमें वे पृष्ठ आते हैं जिनका नाम अर्थहीन है, उदाहरण:"स्द्ग्फ्द्ग"; अथवा जिनमें सामग्री अर्थहीन है, चाहे उसका नाम अर्थहीन न हो, उदाहरण:लेख जिसमें सामग्री है:"ध्ब्द्फ्ह्फ़"	पृष्ठ का नाम किसी व्यक्ति, वस्तु, स्थान या प्रक्रिया पर आधारित होना चाहिए तथा पृष्ठ पर दी गई सामग्री पृष्ठ नाम से संबंधित होनी चाहिए।
व2.	परीक्षण पृष्ठ	इसमें वे पृष्ठ आते हैं जिन्हें परीक्षण के लिये बनाया गया है। स्वयं द्वारा बनाए गए परीक्षण पृष्ठ की आवश्यकता नही रह जाने पर उसे हटाने के लिए उस पृष्ठ पर {{शीह-व2}} लिखा जा सकता है, जिसके बाद कुछ ही समय में अधिकार संपन्न सदस्य द्वारा पृष्ठ हटा दिया जाता है।	* परीक्षण पृष्ठ वे हैं जो सदस्य पृष्ठ के उप पृष्ठ हैं। केवल स्वयं द्वारा बनाए गए परीक्षण पृष्ठ पर ही यह सांचा लगाया जाना चाहिए।
(व3 (बर्बरता) का मापदंड व1 के अंतर्गत समाहित है, इसलिए इसे हटाया जा सकता है)
व3.	सदस्य पृष्ठ	किसी सदस्य द्वारा स्वयं के प्रचार के लिए बनाया गया लेख।	* स्वयं के नाम के शीर्षक से बनाया गया लेख। (उदाहरण) प्रथम पुरुष व्याकरण में लिखा गया लेख।
व4.	धोखा	इस मापदंड के अंतर्गत वे पृष्ठ आते हैं जिनपर धोखा साफ़-साफ़ दिखाई दे रहा हो।	* संपूर्णत्या स्त्रोतहीन सामग्री। पृष्ठ पर दिए गए किसी भी स्त्रोत से मेल न खाने वाली सामग्री।
व5.	ख़ाली पृष्ठ	आवश्यकता अनुसार किसी पृष्ठ को दूसरे पृष्ठ में विलय करने के बाद उसे खाली करके उस पर {{शीह-व5}} लिख कर हटाने के लिए अनुरोध किया जा सकता है।	इसमें वे सभी पृष्ठ आते हैं जिनमें कोई सामग्री नही है।
व6.	कॉपीराइट उल्लंघन	इस मापदंड में वे सभी पृष्ठ आते हैं जो साफ़ तौर पर कॉपीराइट उल्लंघन हैं और जिनके इतिहास में उल्लंघन से मुक्त कोई भी अवतरण नहीं है। जिन पृष्ठों के इतिहास में कोई भी कॉपीराइट उल्लंघन मुक्त अवतरण हो उन्हें इस मापदंड के अंतर्गत नहीं हटाया जा सकता, बलकी उन्हें उस अवतरण पर पूर्ववत कर दिया जाना चाहिए। इसमें वे पृष्ठ भी आते हैं जिनपर डाली गई सामग्री का कॉपीराइट स्वयं उसी सदस्य के पास है और सदस्य ने उसका पहला प्रकाशन किसी मुक्त लाइसेंस के अंतर्गत नहीं किया है।	...
व6ल.	कॉपीराइट उल्लंघन (लेख)	इसमें वे लेख भी आते हैं जिन्हें किसी अन्य वेबसाईट अथवा ब्लॉग से ज्यों-का-त्यों अथवा बहुत कम बदलावों के साथ कॉपी-पेस्ट कर के बनाया गया है।	...
व6फ़.	कॉपीराइट उल्लंघन (फ़ाइलें)	वे सभी फ़ाइलें जो अंतरजाल पर किसी ऐसी वेबसाइट से लिये गए हैं जो साफ़-साफ़ फ़ाइल को मुक्त लाइसेंस के अंतर्गत नहीं देती है। इस मापदंड के अंतर्गत वे फ़ाइलें नहीं आती हैं जो कॉपीराइट द्वारा सुरक्षित हैं और उचित उपयोग(fair use) के अंतर्गत विकिपीडिया पर स्रोत, कॉपीराइट जानकारी और उचित उपयोग औचित्य सहित हैं। परंतु, यदि कॉपीराइट चित्रों पर उचित उपयोग औचित्य नहीं दिया है तो उन्हें इस मापदंड के अंतर्गत हटाया जा सकता है। अंतरजाल पर उपलब्ध फ़ाइलें आम तौर पर कॉपीराइट होती हैं और जब तक स्रोत वेबसाईट पर साफ़ तौर पर न कहा गया हो अथवा फ़ाइल का कॉपीराइट समाप्त न हो गया हो, अंतर्जाल से ली गई फ़ाइलें कॉपीराइट मानी जायेंगी और इस मापदंड के अंतर्गत आएँगी। इसमें वे सभी फ़ाइलें भी आती हैं जिनपर साफ़-साफ़ गलत लाइसेंस का प्रयोग किया गया है। उदाहरण:किसी फ़िल्म के पोस्टर को अपना स्वयं बनाया कार्य कहना, या किसी मुक्त लाइसेंस के अंतर्गत अपलोड करना।	...
व6स.	कॉपीराइट उल्लंघन (सदस्य पृष्ठ)	सदस्य अपने सदस्य पृष्ठ, वार्ता पृष्ठ अथवा किसी उपपृष्ठ पर कॉपीराइट सामग्री नहीं रख सकते और ऐसे पृष्ठों को शीघ्र हटाया जा सकता है। इसमें ऐसे पृष्ठ भी आते हैं जिनमें मुख्य रूप से "ग़ैर मुक्त उचित उपयोग चित्रों" की दीर्घा(गैलरी) हो, क्योंकि ऐसे चित्रों का सदस्य नामस्थान में प्रयोग विकिपीडिया की नीतियों के विरुद्ध है। मुक्त चित्रों की दीर्घा इस मापदंड के अंतर्गत नहीं हटाई जा सकती।	...
व7.	प्रचार	इस मापदंड में वे सभी पृष्ठ आते हैं जिनमें केवल प्रचार है, चाहे वह किसी किसी समूह का हो, किसी प्रोडक्ट का, अथवा किसी कंपनी का। इसमें प्रचार वाले केवल वही लेख आते हैं जिन्हें ज्ञानकोश के अनुरूप बनाने के लिये शुरू से दोबारा लिखना पड़ेगा। यदि लेख के इतिहास में कोई ऐसा अवतरण है जो कि पूर्णतया प्रचार नहीं था और जिसमें कुछ जानकारी ज्ञानकोश के अनुरूप भी थी, तो उन लेखों को इस मापदंड के अंतर्गत नहीं हटाया जा सकता, बल्की उन्हें उस अवतरण पर पूर्ववत कर दिया जाना चाहिए।	* कोई वस्तु क्रय करने के लिए प्रोत्साहित करना। कोई सेवा क्रय करने के लिए प्रोत्साहित करना। किसी संस्था की सदस्यता लेने के लिए प्रोत्साहित करना।

Riteze 14:45, 5 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आपकी उपरोक्त सारणी से मैं मौटे तौर पर जो देख रहा हूँ वो इस प्रकार है:

• व1: यदि लेख में सामग्री उपलब्ध नहीं है तो इसे कैसे देखोगे? यदि लेख का शीर्षक "स्द्ग्फ्द्ग" प्रकार का है और उसकी सामग्री भी "अक्ल्जक्ल्फ्ज अद्ज फल्ह्फद अलह्गग गौउयाब त ;ल्गगग" है। तो दोनों सम्बंधित हो गये। अतः वो लेख रखने योग्य हो जायेगा? मुझे तो आपका सुझाव स्वीकार करना अधिक भ्रामक लग रहा है।
• व2: आप जो सुझाव लिख रहे हो, वो स1 में शामिल है। यदि कोई सदस्य किसी उद्देश्य के साथ सदस्य पृष्ठों पर परीक्षण कर रहा है तो वो स्वयं के लेखों को "सदस्य अनुरोध" के रूप में हटाने के लिए नामांकित कर सकता है। आपको पहले भी कहीं समझाया था और पुनः लिख रहा हूँ कि यदि कोई सदस्य अनजाने में मुख्य नामस्थान या सदस्य नामस्थान के अतिरिक्त अन्य किसी नामस्थान पर सम्पादन का प्रयास कर रहा है, उस समय वो अनजाने में उसे सहेज देता है तो अपने यहाँ पृष्ठ बन जायेगा जिसमें सामग्री बिना काम की होगी। उस स्थिति में उस लेख को क्यों रखा जाये? मैं इसके और उदाहरण नीचे लिख रहा हूँ।
• व3: बर्बरता को आप व1 में शामिल कर रहे हो लेकिन दोनों में बहुत अंतर है। व1 वाला सम्पादन गलती से होने की सम्भावना होती है। व1 और व2 में कुछ सर्वनिष्ठ है उसी तरह व3 भी इनसे कुछ सर्वनिष्ठ भाग रखता है। लेकिन यदि कोई जानबुझकर अपने मजे के लिए, बकवास करने के लिए, किसी धोखाधड़ी के लिए, किसी की मानहानि के उद्देश्य से या किसी व्यक्ति/स्थान के अपमान के उद्देश्य से कोई पृष्ठ अथवा लेख निर्मित करता है, तो वो इस श्रेणी में आता है। अतः इसे हटाने से हम बर्बरता को बढ़ावा देंगे जो विकिपीडिया का उद्देश्य नहीं है।
• व4: आपके अनुसार लेख में स्रोत न होना या स्रोत का सामग्री से मेल न खाना इस श्रेणी में आना चाहिए। क्या स्रोतों के साथ धोखे वाली सामग्री नहीं लिखी जा सकती? मैंने मेरे पिछले 12 वर्ष के अनुभवों में बहुत बार देखा है कि लोग स्रोतों के साथ धोखेबाजी और प्रचार वाले लेख निर्मित करते हैं।
• व5: आपका सुझाव वर्तमान नियम में सर्वनिष्ठ है, अतः इसमें आपके सुझाव से कुछ अतिरिक्त होता दिखाई नहीं देता।
• व7: आपके सुझाव वर्तमान नियामवली में सर्वनिष्ट हैं, अतः इसमें आपके सुझाव से कुछ अतिरिक्त होता दिखाई नहीं देता।

आप चाहो तो एआई से बने लेखों के लिए भी सुझाव दे सकते हैं।☆★संजीव कुमार (✉✉) 09:02, 6 मार्च 2025 (UTC)

सुझाव वर्तमान नियमावली में सर्वनिष्ट होने के बावजूद भी मापदंड स्तंभ अलग से होना इसलिए आवश्यक है ताकि कोई पृष्ठ हटाए जाने पर पीड़ित सदस्य को नियम का हवाला देकर संतुष्ट किया जा सके। Riteze 15:03, 6 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आप मानदंड में क्या रखना चाह रहे हो? व्याख्या से जो नहीं समझ पाते, वो अतिरिक्त एक पंक्ति से समझ जायेंगे? मैं शायद आपकी बात समझ नहीं पा रहा हूँ। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 16:10, 6 मार्च 2025 (UTC)

एक स्तिथि जो मैं देख रहा हूं, कि बहुत से पृष्ठों को 'साफ प्रचार' कह कर हटा दिया जाता है और सदस्य सोचते रह जाते हैं कि इसमें क्या प्रचार था (उदाहरण)। मेरे मतानुसार प्रचार के लिए वे ३ ही मापदंड होने चाहिए जो ऊपर तालिका के मापदंड स्तंभ में व7 के समक्ष लिखे हुए हैं। Riteze 16:32, 6 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, मुझे लगता है कि आपके अनुसार उपर उदाहरण में दिया गया लेख व4 में आना चाहिए था क्योंकि उसमें कोई स्रोत नहीं था। सामान्यतः गाँवों और कस्बों को उल्लेखनीय माना जाता है, बड़े धार्मिक स्थलों को भी उल्लेखनीय माना जाता है लेकिन यदि किसी गाँव में चार लोगों ने निर्धारित कर लिया कि अब इन चार घरों का नाम "कखग मोहल्ला" रखेंगे। इसके लिए उन्होंने कुछ ब्लॉग लिखे और किसी समाचार पत्र में भी ब्लॉग अथवा कोई वास्तविक समाचार प्रकाशित करवा दिया। एक छोटा सा मंदिर भी बना दिया और उसके साथ ही एक रक्तदान शिविर भी आयोजित करवा दिया। इस रक्तदान शिविर में 100 के लगभग लोगों ने रक्तदान भी कर दिया। अब इन सभी के साथ कोई उस मोहल्ले के नाम से लेख निर्मित करता है, उस मंदिर पर लेख निर्मित करता है और उस रक्तदान शिविर के जो समाचार विभिन्न मीडिया संस्थानों में प्रकाशित करवाये गए थे उन्हें स्रोत के रूप में देता है तो ये खुला प्रचार ही कहा जाता है। यहाँ सम्बंधित मोहल्ला, गाँव और रक्तदान शिविर वो उत्पाद हैं जिनके नाम पर प्रचार आरम्भ किया गया है। इसी कारण से इसे साफ़ प्रचार में रखा गया है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 07:25, 7 मार्च 2025 (UTC)

मुझे इस चर्चा का औचित्य नहीं समझ में आया। जो कारण और उनकी व्याख्याएँ लिखी हुई हैं वो मापदंड ही हैं। किसी को इनका अर्थ समझने में दिक्कत हो रही तो उसके लिए यहाँ चर्चा करना निरर्थक है। प्रस्तावक सदस्य पहले से बने मापदंडों को समझने की बजाय अपनी समझ से कुछ अलग ही अर्थ निकाल रहे जिसका कारण केवल विकिपीडिया की कार्य-प्रणाली की पर्याप्त समझ/अनुभव न होना है। यहाँ भी और नीचे के अनुभाग में भी ध्यान दिलाये जाने पर एक अलग नया बिंदु प्रस्तावित कर दे रहे। इस तरह क्या सुधार संभव है?--SM7^{--बातचीत--} 15:37, 19 मार्च 2025 (UTC)

SM7 जी से सहमत हैं कि हर पृष्ठ को हटाने से पहले उस पर चर्चा की जा सकती है, इसलिए इस चर्चा को यहीं समाप्त करते हैं।

इस नीति से संबंधित एक अन्य प्रस्ताव की चर्चा नीचे #पृष्ठ हटाने की नीति अनुभाग में जारी है। Riteze 04:53, 20 मार्च 2025 (UTC)

परीक्षण पृष्ठ की कुछ सम्भावनायें

मेरी समझ में परीक्षण पृष्ठ बन जाने के कुछ कारण निम्नलिखित हो सकते हैं:

1. किसी लेख में किसी विषय की लाल-कड़ी है, कोई व्यक्ति (आईपी या पंजीकृत सदस्य) उसपर क्लिक करता है और बाद में वहाँ कुछ लिख देता है। उसके बाद उसका उद्देश्य सहेजने का नहीं है लेकिन अज्ञानतावश सहेज देता है जिससे लेख/पृष्ठ निर्मित हो जाता है। इस स्थिति में लेख/पृष्ठ की कड़ियाँ भी होंगि और यह वास्तव में गलती से बना पृष्ठ होगा।
2. यदि कोई व्यक्ति ब्लॉग लिखना चाह रहा हो और इसके लिए विकिपीडिया का टाइपिंग उपकरण काम में ले रहा हो। बाद में गलती से कट-पेस्ट करने के स्थान पर कॉपी-पेस्ट किया और अनजाने में उस सामग्री को यहाँ भी सहेज दिया हो।
3. कोई व्यक्ति कहीं लाल-कड़ी देखता है और उसपर क्लिक करके अपनी समझ के अनुसार कुछ लिख देता है। लेकिन सहेजने से पहले कुछ ऐसी गलती कर देता है जिससे सामग्री ढ़ंग से या समझ में आने लायक नहीं होती।
4. कई बार शीर्षक सही होता है लेकिन नीचे सामग्री में इतने अधिक टाइपो हो गये हैं कि उसे पढ़कर समझना या सुधारना मुश्किल हो रहा हो।
5. गलत वर्तनी से यदि कोई लेख बन जाता है और बाद में सदस्य को ऐहसास होता है कि वर्तनी गलत हो गयी, अतः वो इसका अनुरोध करता है।
6. वास्तव में कुछ प्रयोग करने के लिए कोई लेख/पृष्ठ निर्मित किया गया हो, जिसका प्रयोग सदस्य नामस्थान के अतिरिक्त किसी अन्य स्थान पर करना हो। जैसे कोई साँचा निर्मित करना हो या मुखपृष्ठ पर उपयोग करने के लिए कुछ किया हो या फिर किसी लेख के ज्ञानसन्दूक या अनुभाग पर प्रयोग करने के लिए लेख निर्मित किया हो। कई बार कुछ लोग अपने कुछ उपकरणों के प्रयोग के लिए भी ऐसा करते हैं, हालांकि ऐसे सभी कार्यों को हतोत्साहित किया जाता है।

परीक्षण पृष्ठ बनने के और भी कारण हो सकते हैं जिन्हें सामग्री देखकर पहचानने का प्रयस किया जाता है।☆★संजीव कुमार (✉✉) 09:03, 6 मार्च 2025 (UTC)

मुझे ऐसा लगता है कि इन सभी परिस्थितियों में अर्थहीन होने पर व1 अन्यथा स्त्रोतहीन होने पर व4 लगाया जा सकता है। Riteze 14:57, 6 मार्च 2025 (UTC)

उदाहरण के लिए बनाने वाले ने सतत जीवन पृष्ठ एक लेख की तरह लिखा है न कि एक परीक्षण पृष्ठ की तरह। फिर भी इस पृष्ठ पर {{db-test}} लगाया गया है। Riteze 15:15, 6 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, उपरोक्त सभी को व1 और व4 में समाहित नहीं किया जा सकता। कृपया ध्यान से पढ़ो और देखो कि ऐसा क्यों है! रही बात आपके दिए उदाहरण की। "सतत जीवन" वाला लेख रखने लायक होता यदि इसे विकि-प्रारूप में स्रोतों के साथ रखा होता। यह एआई के उपयोग से लिखा गया लेख है और यह ब्लॉग की तरह लिखा हुआ है। ऐसे लेख प्रायोजित रूप से बनाये जा रहे हैं जिन्हें रोकने की आवश्यकता है। आप चाहो तो आगे चर्चा की जा सकती है जिसमें एआई जनित लेखों को भी परीक्षण में शामिल करके हटाया जा सके। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 16:09, 6 मार्च 2025 (UTC)

साफ प्रचार मापदंड

मेरा मानना है कि साफ़ प्रचार मापदंड केवल उन्हीं पृष्ठों पर लागू होना चाहिए, जिनकी सामग्री निम्नलिखित में से किसी भी कसौटी पर खरी उतरती हो:

1. कोई वस्तु या सेवा क्रय करने के लिए प्रोत्साहित करना।
2. किसी संस्था की सदस्यता लेने के लिए प्रोत्साहित करना।

अन्य पृष्ठों पर साफ़ प्रचार लागू नहीं होना चाहिए। Riteze 15:04, 7 मार्च 2025 (UTC)

क्या स्वयं का प्रचार, अपनी वेबसाइट, ब्लॉग, सोशल मीडिया खाता, अपने किसी परिचित का प्रचार नहीं किया जा सकता? क्या प्रचार के लिए क्रय-विक्रय होना आवश्यक है? राजनैतिक दल और नेता अपना प्रचार कुछ क्रय/विक्रय के लिए नहीं करते। अतः प्रचार किसी भी रूप में हो सकता है। अतः आपका प्रस्ताव सर्वथा अधूरा है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 16:58, 13 मार्च 2025 (UTC)

प्रस्ताव अधूरा है तो इसमें तीसरा निम्नलिखित बिन्दु जोड़ा जा सकता है:

३. किसी कार्य के लिए समर्थन मांगना। Riteze 14:10, 14 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, अपने ब्लॉग के बारे में लेख बनाना "समर्थन मांगने" से कैसे समझा जायेगा? ☆★संजीव कुमार (✉✉) 08:50, 15 मार्च 2025 (UTC)

अपने ब्लॉग के बारे में लेख के लिए निम्नलिखित बिन्दु जोड़ा जा सकता है:

४. किसी अन्य जालस्थल के वर्णन के लिए बनाया गया लेख।

Riteze 03:34, 16 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, कुछ उल्लेखनीय वेबसाइटों का लेख बनाया जा सकता है। लेकिन इस तरह से आप बिन्दू लिखने लगोगे तो बहुत लम्बी सूची हो जायेगी। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 08:14, 16 मार्च 2025 (UTC)

उल्लेखनीय वेबसाइट के कृप्या कोई उदाहरण दे पाएं तो उनकी जांच में मुझे सहायता मिलेगी। Riteze 09:00, 16 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, विकिपीडिया, गूगल, रीडिफ डॉट कॉम आदि कुछ उदाहरण हैं। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 10:23, 16 मार्च 2025 (UTC)

अपने ब्लॉग के बारे में लेख के लिए निम्नलिखित बिन्दु जोड़ा जा सकता है:

४. किसी ऐसे जालस्थल के वर्णन के लिए बनाया गया लेख जिसके कर्मचारियों की संख्या १००० से कम या अज्ञात हो।

कितने ही बिन्दु हों, मापदंड बनाना आवश्यक है ताकि पृष्ठ बनाने व हटाने वाले के बीच संदेह तथा असहमति की गुंजाइश कम से कम रहे। Riteze 12:02, 16 मार्च 2025 (UTC)

(1) विषय की उल्लेखनीयता संदिग्ध होना - जिसके लिए {{उल्लेखनीयता}} का टैग लगाया जाता है, (2) उल्लेखनीयता का इतना संदिग्ध होना कि लेख को हटाने लायक माना जाय - जिसके लिए चर्चा द्वारा लेख हटाये जाने की सामान्य प्रक्रिया का अनुपालन किया जाता है, (3) स्पष्ट रूप से अनुल्लेखनीय विषय पर बना लेख - जिसके लिए भी हहेच की सामान्य प्रक्रिया है, और (4) नितांत अनुल्लेखनीय विषय पर निर्मित लेख जहाँ लेखक द्वारा स्पष्ट रूप से किसी झुकाव के चलते विकिपीडिया में उस विषय पर लेख शामिल कराने का प्रयास किया जा रहा - चाहे लेख का विषय कोई व्यक्ति, कंपनी, उत्पाद, विचार, विचारधारा, समूह, संस्था, मंच इत्यादि में से कोई हो - साफ़ प्रचार के शीह मापदंड के अंतर्गत आता है। यह समझ और विवेक आधारित है कि इस स्पेक्ट्रम में कोई लेख किस स्तर पर आ रहा है। आप इसके लिए बिंदुवार नियम नहीं गिना सकते।

लेख विषय की कुछ हद तक प्रशंसा या तारीफ़ करते लहजे में लिखा गया है (जिसके लिए {{प्रशंसक दृष्टिकोण}} का टैग भर लगाया जा सकता है, और अंतिम छोर पर स्पष्ट रूप से केवल प्रशंसा या तारीफ़ के लिए ही लिखा गया लेख (जो साफ़ प्रचार में आता है) के बीच नियम बना कर सीमा रेखा नहीं खींची जा सकती; यह नामांकनकर्ता और समीक्षकर्ता को विवेक से ही सुलझाना होगा।

लेख में कुछ मात्रा में किसी व्यक्ति, वस्तु, विचारधारा, संस्था को लेकर उत्प्रेरक लहजे में बातें लिखी गयी हैं, या पूरा लेख ही विज्ञापन की तरह लिखा गया है, यह नियम की सीमा रेखा (जिसे सदस्य मापदंड समझ रहे) बना कर नहीं तय किया जा सकता है।--SM7^{--बातचीत--} 15:56, 19 मार्च 2025 (UTC)

आपसे सहमत हैं SM7 जी, हहेच के तहत सभी पृष्ठों पर अपनी-२ चर्चा हो सकती है, इसलिए इस चर्चा को यहीं समाप्त करते हैं।

वर्तमान नीति को यथावत रखते हुए एक छोटा सा बदलाव करने का प्रस्ताव है कि कोई भी पृष्ठ हटाने से पहले कम से कम एक गैर प्रबंधक सदस्य की सहमती होनी आवश्यक है। इस पर चर्चा के लिए नीचे नया अनुभाग बनाया जा रहा है। Riteze 03:36, 20 मार्च 2025 (UTC)

पृष्ठ हटाने की नीति

पृष्ठ हटाने की नीति को संशोधित करने के लिए यह प्रस्तावित किया जा रहा है कि पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के तहत कोई भी पृष्ठ हटाने से पहले कम से कम एक गैर-प्रबंधक सदस्य की सहमती होनी आवश्यक है ताकि प्रबंधन शक्तियों के दुरुपयोग की गुंजाइश कम से कम रहे। सदस्यगण अपनी सहमति या असहमति यहां दर्ज कर सकते हैं। Riteze 03:45, 20 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आपके अनुसार प्रबंधक अपनी शक्तियों का दुरुपयोग करते हैं। क्या कोई उदाहरण दे सकते हैं जहाँ ऐसा हुआ हो? यदि कोई प्रबंधक अपने अधिकारों का दुरुपयोग करता है तो उन्हें पदच्युत किया जा सकता है। कृपया नियमावली पढ़ें। यदि आप ऐसा नहीं कर पाते हैं तो आपका प्रस्ताव अर्थहीन प्रतीत होता है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 16:20, 20 मार्च 2025 (UTC)

उदाहरण के लिए यह सदस्य संतुष्ट प्रतीत नही हो रहा। Riteze 16:48, 20 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आप चाहते हो कि गालियों के साथ बात करने वाले सदस्यों की सहमति के बाद ही पृष्ठों को हटाने का निर्णय लिया जाये? यदि ऐसा नहीं करें तो प्रबंधक अधिकारों का दुरुपयोग कर रहे हैं? यदि आपको यह अधिकारों का दुरुपयोग लगता है तो मेरे खिलाफ मतदान करवाइयेगा, न कि नियमावली को बदलने पर लोगों का समय बर्बाद करें। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 16:56, 20 मार्च 2025 (UTC)

पहली बात तो उस सदस्य ने बेटा, आपको, कीजिए इत्यादि शब्द इस्तेमाल किए हैं। खैर, मैं ऐसा हरगिज नही कह रहा कि जिस सदस्य का बनाया पृष्ठ हटाने जा रहे हैं, उसी की सहमती जरूरी है, बल्कि ऐसा कहा जा रहा है कि पूरे विकिपीडिया का कोई भी एक गैर-प्रबंधक सदस्य पृष्ठ हटाने के पक्ष में है, तो पृष्ठ हटाया जा सकता है।

रही बात आपके खिलाफ मतदान की, तो मतदान तब तक करवाना उचित नही, जब तक कोई अन्य सदस्य यह जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार न हो। Riteze 17:12, 20 मार्च 2025 (UTC)

@Riteze जी, आप बहाने मत बनाइये। मैं अभी भी कह रहा हूँ कि यदि आपको लगता है कि मैंने अधिकारों का दुरुपयोग किया है तो प्रस्ताव लाइयेगा और सिद्ध कीजियेगा। काम सम्भालने के लिए आप आगे आइयेगा, या फिर और लोग आ जायेंगे। इसकी चिन्ता आप न करें। मेरे अलावा भी 5 और प्रबन्धक हैं। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:17, 20 मार्च 2025 (UTC)

आपके बारे में नही कहा गया कि आपने दुरुपयोग किया, आपने अपनी तरफ से जो सही लगा वो किया (यानी आपको स्त्रोत उल्लेखनीय नही लगे), इसमें कोई बुराई नही है। देखिए मेरा उद्देश्य है कि सदस्यगण असंतुष्ट न महसूस करें। या तो आपको हर असंतुष्ट सदस्य को हर बार explanation देनी पड़ेगी (यानी इस उदाहरण में आप उन्हें बताएंगे कि उन्होंने कौन-२ से स्त्रोत लिखे और वे क्यों उल्लेखनीय नही हैं)। या फिर एक स्पष्ट नीति की कड़ी उन्हें बता देंगे।

क्योंकि मेरे लिए यह जान पाना संभव नहीं है कि किन-२ हटाए गए पृष्ठों पर क्या-२ सामग्री थी, यह निर्णय करना कठिन है कि किसी ने शक्तियों का दुरुपयोग किया है या नही। इसलिए इस स्तिथि में प्रस्ताव नहीं लाया जा सकता है।

आपके इस पद पर रहने से कोई आपत्ती नही है। बस नीतियों को स्पष्ट करने का उद्देश्य है ताकि कोई सदस्य असहाय न महसूस करे। Riteze 15:29, 21 मार्च 2025 (UTC)

उस एक ग़ैर-प्रबंधक में ऐसी क्या ख़ास बात होगी जिसकी सहमति आवश्यक हो; और चर्चा में भाग लेने वाले प्रबंधक में क्या ख़ामी है? क्या प्रबंधक होना कोई डिसक्वालिफिकेशन है हहेच में भाग लेने के लिए? आपकी बातों से साफ़ पता चल रहा कि आप हहेच और शीह की प्रक्रिया अभी भी नहीं समझ रहे। --SM7^{--बातचीत--} 19:01, 21 मार्च 2025 (UTC)

ऊपर दिए गए उदाहरण में ज्ञात नही हो रहा है कि पृष्ठ बनाने वाले ने क्या स्त्रोत दिए थे और वे विश्वसनीय या उल्लेखनीय क्यों नही थे।

पद के आधार पर कोई डिस्क्वालीफिकेशन नही है, चर्चा में सभी सदस्य भाग लेकर अपना अपना पक्ष जरूर रखें।

कम से कम एक गैर-प्रबंधक सदस्य का सुझाव इसलिए था क्योंकि ऐसा देखा गया है कि किसी प्रबंधक द्वारा चिन्हित किए गए पृष्ठ का विरोध सामान्यतः अन्य प्रबंधक नही करते हैं। और गैर प्रबंधक सदस्यगण अन्य पृष्ठों को हटाने या रखने में रुचि नही रखते हैं। ऐसे में अधिकतर मामलों में पृष्ठ हटा दिए जाते हैं।

यदि ऊपर दिया गया 'गैर-प्रबंधक' वाला प्रस्ताव मान्य नही है तो उसके स्थान पर निम्नलिखित वैकल्पिक प्रस्ताव रखना चाहूंगा:

कोई भी पृष्ठ हटाते समय उस पृष्ठ को हटाने के लिए की गई चर्चा का पृष्ठ बिना हटाए रहने देना चाहिए, ताकि उन पृष्ठों को हटाने के लिए की गई चर्चा की समीक्षा की जा सके। Riteze 02:41, 22 मार्च 2025 (UTC)