विकिपीडिया वार्ता:पृष्ठ हटाने की नीति

मुक्त ज्ञानकोश विकिपीडिया से
Jump to navigation Jump to search

नीति को विकिपीडिया पर लागू करना[संपादित करें]

यह नीति हिन्दी विकिपीडिया पर पृष्ठ हटाने के के कारणों और हटाने के सही तरीकों की विस्तार में जानकारी देने हेतु बनाई गयी है। इसका उद्देश्य है हिन्दी विकिपीडिया पर हटाने के कार्य का मानकीकरण करना। इसका पाठ अंग्रेज़ी विकिपीडिया की नीतियों को आधार बनाते हुए हिन्दी विकिपीडिया की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए यहाँ के अनुकूल बनाकर लिखा गया है।

पुरानी नीति विकिपीडिया:लेख हटाने हेतु नीतियाँ न ही पृष्ठ हटाने के कोई तरीके बताती है, और न ही सभी कारणों को सूचीबद्ध करती है। साथ ही, वह केवल लेखों पर लागू होती है, अन्य नामस्थानों के पृष्ठों पर नहीं। अतः, सदस्यों से अनुरोध है कि वे यहाँ अपनी सहमती देकर विकिपीडिया पर कार्यों की बेहतरी में सहायता करें।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 22:05, 27 अक्टूबर 2011 (UTC)

Sid, कुछ मापदंड सम्मिलित नहीं किये गये है:
  • G11 is missing (promotion and advertisement)
  • "विषय का महत्व", यह English विकिपीडिया पर सबसे अधिक उपयोग होने वाले मापदंडो में से एक है, इसे न शामिल करने का मतलब है कि विकिपीडिया के content standards को नहीं मानना।
  • Files के मापदंडो में भी कमी है, like इसमें "improper license" व "lack of licensing information" के मापदंड नहीं हैं, जिससे कई समस्या आ सकती हैं उदहारण के लिए इससे भारतीय कॉपीराइट अधिनियम (1957) व अन्य अन्य राष्ट्रों के कॉपीराइट अधिनियमों का गंभीर उल्लंघन हो सकता है।
इनके साथ-साथ कई criteria अभी रह गये हैं। तथा पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा से ज्यादा उपयोगी {{Article for deletion/dated}} template है, क्योकि इसमें users को Twinkle की मदद मिलेगी तथा formatting related problems नहीं उत्पन्न होंगी। — Bill william comptonTalk 00:07, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
मेरा विचार है कि हिन्दी विकि में 'हटाये जाने वाले पृष्ठों' के विषय में हमें अंग्रेजी विकि की अपेक्षा कुछ अधिक लचीला रवैया अपनाना चाहिये। हिन्दी में इस समय लेखों की अत्यधिक कमी है इस कारण हमें थोड़ी ढील देनी चाहिये। हाँ, जो लेख साफ-साफ अनावश्यक, अश्लील सामग्री वाले, 'उत्पाती' दिखें उन्हें हटाने में देर नहीं करनी चाहिये।-- अनुनाद सिंहवार्ता 03:34, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
अनुदान जी, कृपया दूसरे सदस्यों के comments के बीच में अपनी बात न रखें, इससे एक तो confusion उत्प्न होती है साथ ही यह विकिपीडिया के दिशा-निर्देशों के भी विरुद्ध है। और कृपया स्पस्ट रूप से वर्णित करें कि आप किस "कुछ अधिक लचीला रवैये" कि बात कर रहें हैं, उदहारण के लिए मेने जैसे वर्तमान मापदंडो में कुछ कमीयां बताई हैं। हर वो बात स्वीकार्य है जो विकिमिडिया फाउंडेशन की नीतियों और दिशानिर्देशों के अन्तर्गत आती है।
और आपके "लेखों की अत्यधिक कमी" के वीचार पे मै बस इतना ही कहना चहाता हु कि एक featured quality का लेख 100 व्यर्थं लेखों के अपेक्षाकृत अधिक बेहतर है (उदहारण के लिए आप सदस्य:Kutchkutch के द्वारा बनाये गये सभी लेख देख सकते हैं) आप कृपया बंगाली विकिपीडिया के लेख देखें, वहाँ हिन्दी कि अपेक्षा कम ही लेख है परन्तु उनके लेखों की औसत रूप से गुणवत्ता हिन्दी के लेखों से बहुत अच्छी है, बंगाली ही क्यो आप मलयालम, तमिल जैसे अन्य भारतीय विकिपीडिया भी देखलें, इनके साथ-साथ आप अन्य भाषाओं के विकिपीडिया जैसे Ukrainian, Simple English भी देखे ये सभी हिन्दी विकिपीडिया के आसपास ही हैं परन्तु जो अजीब सी दौड़ यहां लगी है वो वहाँ नहीं है, अन्य उदाहरण के लिए हिन्दी विकिपीडिया पे 20,000 से ज्यादा तो इण्डिया के गाँव ही हैं, जिनमें से एक भी न तो एक लाइन से ऊपर है और न ही इनमें कोई संदर्भ जैसी कोई चीज, मतलब पूर्ण रूप से हिन्दी विकिपीडिया का मजाक व उसपे दाग। — Bill william comptonTalk 04:35, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
बिल्ल जी, आप मेरी ही बात को अलग तरह से (उल्टा करके) कह रहे हैं। 'फीचर्ड लेख' को बनाने से आपको कौन रोक रहा है? भारत के गाँवों पर बीस हजार से अधिक लेख हैं वे इसी बात के प्रमाण हैं कि यदि इन्हें भी निकाल दें तो हिन्दी विकिपीडिया और छोटी हो जायेगी। मेरा मानना है कि कोई यदि 'फीचर्ड लेख' नहीं बना सकता किन्तु दो-चार वाक्य के छोटे लेख लिख सकता है तो भी उपयोगी है। यही विकास का तरीका है - छोटे से बड़े की ओर, अस्पष्टता से स्पष्टता की ओर । मान लीजीये हिन्दी विकि पर 'रूसो' के बारे में पेज ही नहीं बना है। इस पर कोई एक पेज बनाता है और केवल इतना ही लिख दे कि 'रूसो फ्रांस का एक विचारक एवं दार्शनिक था' तो यह एक उपयोगी जानकारी है। किसी बिलकुल अज्ञानी को इससे पता चलेगा कि यह किसी व्यक्ति का नाम है (देश या नदी का नहीं), वह फ्रांस का रहने वाला था और विचारक था। कोई दूसरा व्यक्ति कभी आयेगा और उसमें दो-चार या सौ-दो सौ और वाक्य जोड़ देगा। यही विकास की रीति है और यही विकी का आधार है। -- अनुनाद सिंहवार्ता 05:03, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
बिल, अंग्रेज़ी विकिपीडिया का G11 criteria यहाँ पर "ल2. साफ़ प्रचार" में शामिल है। हाँ, यदि इस समय की इस मापदंड की शब्दावली से यह बात साफ़ न हो, तो उसमें उपयुक्त परिवर्तन किये जा सकते हैं।
"improper license": चूँकि मेरे विचार में "improper license"(हिन्दी में कहें तो गलत लाइसेंस) देना कॉपीराइट उल्लंघन के ही सामान है, इसलिए मैंने इसे वैश्विक मापदंड व6. के उप-मापदंड व6फ़. में शामिल किया है। मैं यहाँ यह बात स्पष्ट कर दूँ कि व6ल, व6स और व6फ़ व6. के भाग हैं जो व6 के विभिन्न नामस्थानों में प्रयोग को स्पष्ट करते हैं परंतु उसके प्रयोग को केवल उन कारणों पर सीमित नहीं करते। अर्थात, यदि कोई फ़ाइल व6 के अंतर्गत आती है परंतु शब्दावली के कारण व6फ़ के अंतर्गत नहीं आती तो भी उसे व6 के अंतर्गत शीघ्र हटाने के लिये नामांकित किया जा सकता है। मैंने सभी नामस्थानों के लिये अलग-अलग कॉपीराइट मापदंड बनाने की जगह एक ही वैश्विक मापदंड इस उद्देश्य से बनाया है कि अलग-अलग मापदंडों की शब्दावली का गलत प्रयोग कर के कोई भी कॉपीराइट उल्लंघनों को विकिपीडिया पर न डाल सके। साथ ही मेरे विचार में नीति जितनी छोटी हो और मापदंड जितने कम हों, याद रखने में उतनी ही आसानी होती है और काम उतना अच्छे तरीके से होता है। हाँ, यदि व6 की शब्दावली में कोई बात स्पष्ट नहीं है तो उसे बेहतर बनाया जा सकता है।
"Lack of licensing information" यह यहाँ पर "फ़1. 14 दिन(2 सप्ताह) से अधिक समय तक कोई लाइसेंस न होना" नाम से है। हिन्दी विकिपीडिया पर कई बार सदस्य सप्ताह में एक ही बार लॉगिन करते हैं। अतः, मैंने दो सप्ताह का समय रखा है ताकि सदस्यों को लाइसेंस डालने के लिये समय मिले। और मेरी जानकारी के अनुसार कोई भी कानून यह नहीं बताता कि यह समय 7 दिन ही होना चाहिए, और न ही विकिमीडिया की कोई नीति ऐसा कहती है। हाँ, अगर मेरी यह जानकारी गलत है और किसी कानून अथवा विकिमीडिया की नीति में कहीं समय की भी बाधा है तो इसे बदला जा सकता है।
और जहाँ तक रही "विषय के महत्व" की बात(मैं यहाँ मान रहा हूँ कि आप नोटेबिलीटी की बात कर रहे हैं, यदि मेरा सोचना गलत है तो कृपया स्पष्ट करें कि आप किसकी बात कर रहे हैं), तो इस समय तो हिन्दी विकिपीडिया की नीति विकिपीडिया:उल्लेखनीयता है और उल्लेखनियता के साफ़ उल्लंघन को "ल3. उल्लेखनीय न होना" में रखा गया है।
मैंने {{Article for deletion/dated}} की जगह पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा इसलिए प्रयोग किया है क्योंकि हिन्दी विकिपीडिया के छोटे होने के कारण हमें हर नामस्थान के पृष्ठों को हटाने के लिये अलग चर्चा पृष्ठ की आवश्यकता नहीं है। यदि किसी भी नामस्थान के पृष्ठ को हटाने की चर्चा एक ही पृष्ठ, अर्थात वर्तमान पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर होगी, तो सदस्यों के लिये चर्चा में भाग लेना बहुत आसान हो जाएगा। जहाँ तक रही Twinkle के प्रयोग की बात, तो एक बार यह नीति औपचारिक रूप से हिन्दी विकिपीडिया पर लागू हो जाए, तो फिर Twinkle में और उससे सम्बन्धित हटाने के सभी साँचों में उपयुक्त परिवर्तन किये जाएँगे। परंतु उन बदलावों के होने से पहले यदि सदस्य Twinkle का प्रयोग करके नामांकन करना चाहते हैं तो भी उसमें कोई आपत्ती नहीं, वे केवल पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर Twinkle द्वारा बनाए चर्चा पृष्ठ की कड़ी छोड़ दें तो भी सदस्यों के लिये चर्चा में भाग लेना आसान होगा।
अब रहा लचीलेपन का प्रश्न, तो मुझे नहीं लगता के शाघ्र हटाने के किसी भी मापदंड के अंतर्गत उपयोगी जानकारी वाला कोई भी पृष्ठ हटाया जा सकता है। और यदि शीघ्र हटाने के मापदंडों के अंतर्गत पृष्ठ न आए, तो उसे चर्चा के लिये जाना ही पड़ेगा, जहाँ विकिसमाज यह तय करेगा कि वह पृष्ठ उपयोगी है या नहीं। जब कोई भी उपयोगी जानकारी वाला पृष्ठ ऐसी चर्चा में जाएगा तो समाज स्वयं ही ऐसी अर्ज़ी को नामंजूर कर देगा। अतः, मेरे विचार में इस नीति में कुछ हद तक अंग्रेज़ी विकिपीडिया की नीति से अधिक लचीलापन है। यदि और अधिक लचीलेपन के लिये कोई सुझाव हों तो वे अवश्य बताएँ ताकि इस नीति को बेहतर बनाया जा सके। और जिन छोटे लेखों की बात हो रही है, यद्यपि ऐसे लेख कई वर्षों से पड़े हैं, तब भी क्योंकि वे उल्लेखनीय विषयवस्तु पर हैं, अतः उन्हें किसी भी मापदंड के अंतर्गत शीघ्र नहीं हटाया जा सकता। हाँ, यदि कोई उन्हें हटाना चाहे तो पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा पर अवश्य नामांकित कर सकता है। यहाँ फिर समाज अपने-आप लेख के ऊपर फ़ैसला करेगा।
एक और बात जो मेरे मन में है, वह यह है कि हम इस नीति को पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के तरीके एवं process पर वाद-विवाद के कारण न टालें, बलकी केवल इतनी सहमति बना लें कि किन पृष्ठों पर चर्चा की आवश्यकता नहीं है(अर्थात उन्हें शीघ्र हटाया जा सकता है), और अन्य सभी पृष्ठों को पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के लिये छोड़ दें। तद्पश्चात चर्चा की नीति पर विचार-विमर्श पृष्ठ हटाने हेतु चर्चा के वार्ता पृष्ठ पर किया जा सकता है।
आशा करता हूँ आपकी परेशानियाँ स्पष्ट हो गयी होंगी और आप इस नीति को समर्थन देंगे।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 08:34, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
मैं अनुनाद जी की बातों से पूर्णत सहमत हूँ कि हिन्दी विकि पर लेख हटाने हेतु नीतियाँ अंग्रेजी विकि से थोड़ी लचीली होनी चाहिये क्योंकि अंग्रेजी विकि एक विकसित ज्ञानकोष है परन्तु हिन्दी विकि एक विकासशील ज्ञानकोष है दोनों के सक्रिय सदस्यों की संख्या में भी बहुत अन्तर है। नीतियाँ इस प्रकार होनी चाहिये कि वह विकिमीडिया फ़ाउण्डेशन की बेसिक नीतियों को बरकरार रखें। बात रही गुणवत्ता की तो हिन्दी विकि की गुणवत्ता खराब नहीं क्योंकि गुणवत्ता खराब होती है गलत जानकारी से न कि अपर्याप्त जानकारी से। यदि हिन्दी विकि में भारत के गाँवों पर अधारित एक लाइन के लेख है तो यह खराब नहीं यदि वह कुछ न कुछ जानकारी अपने में समेटे हो, उद्दारण के लिये आधार लेख जो इस प्रकार के हो जैसे कि अगर गांवों की श्रेणी की बात करे तो अगर इस श्रेणी में समस्त लेख इस प्रकार से हो कि उनमें एक ही वाक्य हो जैसे-
  1. {{PAGENAME}} एक गाँव है।
  2. {{PAGENAME}} भारत का एक गाँव है।
  3. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य का गाँव है।
  4. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले का एक गाँव है।
  5. {{PAGENAME}} भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले के X मण्डल का एक गांव है।
  6. ABCD भारत के राजस्थान राज्य के कोटा जिले के X मण्डल का एक गांव है।
तो मेरे विचार में 1,2,3 तक के आधार लेख हटाने योग्य है क्योंकि उनमें दी गयी जानकारी इतनी पूर्ण नहीं और खासकर 1 क्योंकि यह हर पाठक जानता है कि ABCD एक गाँव है। परन्तु इससे आगे 4,5,6 हमें उस गाँव के जिले एवं मण्डल इत्यादि की सूचना दे रहा है जो पाठको के लिये उपयोगी होगी। किसी भी विश्वकोष में ऐसे आधार लेखों का होना बुरा नहीं जो अपने मैं कुछ रचनात्मक जानकारी समेंटे हो। वर्तमान में समस्त गाँवों के लेख टायप 5 और 6 के प्रकार के है। इसके अलावा अन्य स्टब लेख जो विकिपीडिया की किसी महत्त्वपूर्ण पालिसी जैसे उल्लेख्नियता का उल्लँघन करे तो उसे निश्चत रुप से हटाया जा सकता है।
परन्तु आधार लेखों में मामले में अनुनाद जी की बात से सहमत हूँ कि इन आधार लेखों की वजह से नये सदस्यों को उसमें जानकारी भरने में आसानी रहती है। हिन्दी विकि के २५००० से अधिक लेख अपनी आधार अवस्था से गुजरकर ही सम्मपन बने है। ऐसे लेख बहुत कम है जो शुरुवाती अवस्था से पूर्ण हो। अत: आप यह मत सोचिये कि इन आधार लेखों को कोई आगे नहीं बढायेगा अभी नही तो आज से १० साल बाद कोई इन्हे बढायेगा, १० साल बाद नहीं तो १०० साल के अन्तराल में इन्हें कोई बढायेगा। आखिर पूर्ण विश्वकोष बनाना एक क्षणिक प्रयास नहीं अपितु इसके लिये बहुत समय एवं परिश्रम शक्ति की आवश्यकता है।--Mayur (talk•Email) 11:53, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
@Sid:सर्वप्रथम रही बात "article for deletion" कि तो मेरे विचार से हमें अलग चर्चा पृष्ठों की आवश्यकता निम्नलिखित कारणों से है:
  1. इससे पृष्ठों के सूचीकरण में मदद मिलेगी
  2. आसानी – एक ही श्रेणी में होने के कारन सदस्य आसानी से किसी भी चर्चा में भाग ले सकते हैं, उन्हें बस श्रेणी के लिन्क कि जरुरत है
  3. अगर इन्हें एक ही जगह ही रखा तो बहुत सी समस्या उत्पन्न हो सकती है, जैसे पूरी प्रक्रिया मतसंग्रह बन जाएगी, सदस्य एक ही पेज पर बिना किसी अन्वेषण के चर्चा शुरु करेंगे। यही कारण था जिसके परिणामस्वरुप English व अन्य मुख्य विकिपीडियों ने इस प्रक्रिया को कुछ ही समय पश्चात बन्द कर दिया था, और Sid यह समस्या बहुत बडी है, जो हम अभी भी English Wiki पर community discussions में देखतें हैं, तथा इससे system bias भी उत्पन्न होता है
अभी शायद आपको लग रहा हो कि चूंकि हिन्दी विकिपीडिया छोटा है तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं परन्तु मै अनुभव के साथ कह रहा हूँ कि यह सही नहीं है। मुझे आशा है आप समझेंगे, इसका अलावा मुझे सब कुछ स्वीकार्य है।
@Mayur: You should know that I've never opposed the kilos chunk of Indian villages, and—if you remember—I made my point clear during our last conversation, when I explained same thing to Sid. My point is that creating articles after demolishing core content policy of "verifiablity" of Wikipedia is just ruining the encyclopedia. I gave the example of "" to show that where Hindi Wikipedia is heading. Without any source, how can you even be sure that 'this or that' settlement even exists in this world?. — Bill william comptonTalk 12:42, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
@Bill, I do agree with your concern of non referenced articles in hindi wikipedia.More than 50% of the articles don't have references as people at hindi wiki were not aware of that.We shall try to follow this custom in future and let other new users know about this to improve our articles quality.Let make it a A class enclopedia, cheers--Mayur (talk•Email) 19:02, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)

मतदान[संपादित करें]

जो सदस्य हाल ही की वर्जन 1545380 की नीति से सहमत है वह अपनी सहमति मतदान में दे सकते है एवं इस वर्तमान ड्राफ्ट की जो बाते उन्हे उचित न लगे उसे भी बता सकते है जिससे कि नीति घोषित करते समय उन बिन्दुओं को हटाया जा सके एवं एक समान्य बहुमत से एक नीति निर्धारित की जा सकें। यदि आप विरोध करते है तो विरोध में स्पष्ट करें कि किन किन बिन्दुओं पर आप सहमत नहीं है इससे नीति घोषित करते समय बहुमत के आधार पर उन बिन्दुओं को हटाया जा सकेगा एवं सर्व सम्मति से एक नीति बना दी जायेगी।

समर्थन[संपादित करें]

  1. मैं हाल ही के बनाये ड्राफ्ट से सहमत हूं परन्तु कुछ बिन्दु जिन पर मुझे आपत्ति है वे है
    1. श्र1. ख़ाली श्रेणियाँ-हिन्दी विकि में सक्रिय सदस्यों का अभाव एवं इसके विकासशील अवस्था में होने के कारण मैं इसे हटाने में सकोंच अनुभव करता हूँ।
    2. ल3. उल्लेखनीय न होना-इस बिन्दु के तहत लेख हटाते समय हमें लेखक को चर्चा करने का आवश्यक समय देना चाहिये।--Mayur (talk•Email) 12:14, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
  2. समर्थन: मैं इस ड्राफ्ट का पूर्णतया समर्थन करता हूँ, परंतु यदि केवल इन दो मापदंडों पर ही आपत्ती है तो इन्हें हटाने हेतु चर्चा के भाग में डालने से भी मुझे कोई आपत्ती नहीं है। अतः, यदि समाज को ये दो बदलाव ठीक लगते हैं तो इन दो बदलावों के बाद की नीति का भी मैं समर्थन करता हूँ।--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 18:04, 28 अक्टूबर 2011 (UTC)
  3. समर्थन – मै कुछ बिंदुओं से सहमत नहीं हूँ, लेकिन जैसा सिद्धार्थ ने कहा कि हम इनपें चर्चा कर सकते हैं। — Bill william comptonTalk 16:44, 4 नवम्बर 2011 (UTC)

विरोध[संपादित करें]


परिणाम[संपादित करें]

क्योंकि उपरोक्त नीति के बारे में चौपाल पर सबको अवगत करा दिया था एवं इसे अभी तक ३ लोगो का निर्विरोध समर्थन मिला है अत: मैं इसे हिन्दी विकि की लेख हटाने की नीति घोषित करता है इसमें बस उपरोक्त दो बिन्दु जिनका मैनें विरोध किया है उसको सम्मलित नहीं किया गया है इसके यदि किसी सदस्य को इसका कोई बिन्दु अनुचित लगता है तो वह चर्चा द्वारा इस नीति के अगले संस्करण में इसे सुधार सकता है।--Mayur (talk•Email) 17:10, 4 नवम्बर 2011 (UTC)

लागू[संपादित करें]

2 फ़रवरी 2015 को जोड़ा गया स.3 मापदंड लागू है। समुदाय की सहमति और चर्चा के लिये चौपाल पुरालेख 39 का ये अनुभाग देखें- विकिपीडिया:चौपाल/पुरालेख 39#शीघ्र हटाने के लिये नया मापदंड। --पीयूष (वार्ता)योगदान 15:56, 13 मार्च 2015 (UTC)

साफ़ प्रचार मापदंड[संपादित करें]

हमारे यहाँ "साफ़ प्रचार" का मापदंड सिर्फ लेखों पर लागू है जबकि हम सबको पता है कि प्रचार सदस्य पृष्ठ पर भी खूब होता है। उपरोक्त पिछले महीने लागू मापदंड प्रचार के लिये नहीं है। इसके बारे में मैंने सिद्धार्थ जी से चर्चा की - सदस्य वार्ता:Siddhartha Ghai#सुधार। उन्होनें बताया कि या तो इस मापदंड को वैश्विक मापदंड बना दिया जाए (यानी सारे नामस्थान पर लागू) या फिर सदस्य पृष्ठ के लिये किया जाए। मैं तो "साफ़ प्रचार" को वैश्विक मापदंड के बनाने के पक्ष में हूँ। चित्रों में भी प्रचार होता है, ज़रा इस चित्र को देखिये चित्र:Tarachand kasotiya potos2.JPG। कृपया अपनी सहमति दें जिससे इसे लागू किया जा सके। धन्यवाद।--पीयूष (वार्ता)योगदान 16:11, 13 मार्च 2015 (UTC)

Symbol support vote.svg समर्थन- सम्पूर्ण समर्थन --मनोज खुराना 04:00, 16 मार्च 2015 (UTC)
थोड़ा समय दें, मुझे इसे ट्विंकल में कहाँ बदलना है पता है पर इसके आलावा और क्या क्या परिवर्तन करने होंगे यह देखना पड़ेगा! --त्यम् मिश्र बातचीत 15:52, 3 मई 2015 (UTC)
सत्यम् जी, आप प्रयास करें। मुझे पूर्ण विश्वास है कि आप यह कार्य कर देंगे। अन्यथा पिछली बार मैंने एक परिवर्तन किया था और सम्भव हुआ तो मैं आवश्यक सुधार कर दूँगा।☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:53, 3 मई 2015 (UTC)
@संजीव कुमार: जी! मैं इसे ट्विंकल में जोड़ दिया हूँ और संबंधित सांचे भी बदल चुका हूँ पर कहीं कुछ थोड़ी गडबड़ी हो रही है, यह अभी भी लेख पर चिप्पी और सदस्य को सूचना हेतु पुराने साँचों को ही प्रयोग कर रहा है। मैंने साफ़ प्रचार का साँचा व6 पर स्थानांतरित कर दिया है पर अभी भी इस मापदण्ड पर नामांकन करने पर साँचा ल2 ही पन्नों पर लग रहा है। आप कृपया इसे देखें। और नए व7 को भी क्योंकि उसमें सूचना भी पुरानी जा रही है।--त्यम् मिश्र बातचीत 18:20, 5 मई 2015 (UTC)
कमाल है, जब मैंने नया नामांकन बनाया था तो सब कुछ ठीक ही रहा था। जबकि मैं तो इतना तकनीकी दक्ष भी नहीं हूँ! खैर मैं भी इसे देख कर सही करने का प्रयास करूँगा।--पीयूष (वार्ता)योगदान 08:36, 6 मई 2015 (UTC)
@संजीव कुमार: कृपया समय निकाल कर सत्यम् जी के सम्पादनों को जाँचे और त्रुटि सुधार करें। अभी तो प्रचार मापदंड मुख्य नामस्थान में भी सही काम नहीं कर रहा है।--पीयूष सदस्य:हिंदुस्थान वासी (वार्ता) 16:29, 9 मई 2015 (UTC)
परीक्षण के तौर पर एक बार पुराने के साथ नया मानदण्ड "व7" जोड़ा गया है। कृपया {{शीह-ल2}} को भी उचित शीर्षक पर स्थानान्तरित कर दें तथा इसमें उचित बदलाव भी करें। पुराना मानदण्ड भी कुछ समय के लिए यथावत रखा गया है। यदि कुछ दिनों तक सभी कार्य सामान्य रूप से हुये तो पुराने मानदण्ड से "साफ-प्रचार" को हटा दिया जायेगा एवं केवल इसे वैश्विक मानदण्ड बना दिया जायेगा। कृपया नियमावली में इसे "व6" के स्थान पर "व7" में डालें तथा परीक्षण पूर्ण होने तक पुरानी नियमावली को न मिटायें।☆★संजीव कुमार (✉✉) 05:47, 10 मई 2015 (UTC)