ऐश अनुरूपता प्रयोग[संपादित करें]

दलील[संपादित करें]

सामाजिक मनोविज्ञान में कई प्रारंभिक अध्ययन "सुझावशीलता" पर पहले के काम का रूपांतर थे, जिसके तहत एडवर्ड एल. थार्नडाइक जैसे शोधकर्ता वयस्क विषयों की प्राथमिकताओं को बहुमत या विशेषज्ञ की राय की ओर स्थानांतरित करने में सक्षम थे। फिर भी यह सवाल बना हुआ है कि क्या विषय की राय वास्तव में बदली जा सकती है, या क्या ऐसे प्रयोग केवल हॉथोर्न प्रभाव का दस्तावेजीकरण कर रहे थे जिसमें प्रतिभागियों ने शोधकर्ताओं को केवल वही उत्तर दिए जो वे सुनना चाहते थे। समूह अनुरूपता पर सोलोमन एश के प्रयोग प्रयोगात्मक स्थितियों से अन्वेषक प्रभाव को हटाकर इन पहले के अध्ययनों से एक विचलन का प्रतीक हैं।1951 में, ऐश ने स्वर्थमोर कॉलेज में अपना पहला अनुरूपता प्रयोगशाला प्रयोग किया, और अपने शेष अनुरूपता अध्ययन की नींव रखी। प्रयोग दो अवसरों पर प्रकाशित किया गया था।

तरीका[संपादित करें]

अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट और अन्य सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं में प्रकाशित होने से पहले, शोधकर्ताओं ने नेवल रिसर्च रिव्यूज़, इंटरनेशनल जर्नल ऑफ़ क्रिमिनोलॉजी एंड पेनोलॉजी (आईजेसीपी), और न्यूयॉर्क टाइम्स मैगज़ीन में निष्कर्षों की सूचना दी। न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय और एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय दोनों में मनोविज्ञान प्रशिक्षक डेविड एमोडियो ने जोम्बार्डो के अध्ययन को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि लेख को "अस्पष्ट पत्रिका" में जारी करने से पता चला कि जोम्बार्डो अपने अध्ययन की वैधता और विश्वसनीयता के बारे में साथी मनोवैज्ञानिकों को समझाने में असमर्थ था। जोम्बार्डो द्वारा की गई इस कार्रवाई ने वैज्ञानिक सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका में प्रकाशित होने से पहले अन्य पत्रिकाओं में प्रकाशित करके वैज्ञानिक प्रसार की परंपरा को तोड़ दिया।

ज़िम्बार्डो ने कहा है कि नौसेना अनुसंधान कार्यालय के साथ अनुदान समझौते में उनके जर्नल, नौसेना अनुसंधान समीक्षा में डेटा प्रकाशित करने की आवश्यकता शामिल थी। उनका कहना है कि इंटरनेशनल जर्नल ऑफ क्रिमिनोलॉजी एंड पेनोलॉजी आठ पुरुष कॉलेज छात्रों के समूह ने एक सरल "अवधारणात्मक" कार्य में भाग लिया। वास्तव में, प्रतिभागियों में से एक को छोड़कर सभी अभिनेता थे, और अध्ययन का असली फोकस इस बात पर था कि शेष प्रतिभागी अभिनेताओं के व्यवहार पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे।

अभिनेताओं को प्रयोग का असली उद्देश्य पता था, लेकिन उन्हें अन्य प्रतिभागियों की तरह ही विषय से परिचित कराया गया। प्रत्येक छात्र ने एक कार्ड देखा जिस पर एक लाइन थी, उसके बाद एक कार्ड देखा जिस पर ए, बी और सी लेबल वाली तीन लाइनें थीं (संलग्न चित्र देखें)। इनमें से एक पंक्ति की लंबाई पहले कार्ड की लंबाई के समान थी, और अन्य दो पंक्तियाँ स्पष्ट रूप से लंबी या छोटी थीं (यानी, सही उत्तर देने की लगभग 100% दर अपेक्षित थी)। फिर प्रत्येक प्रतिभागी को ज़ोर से यह कहने के लिए कहा गया कि कौन सी पंक्ति पहले कार्ड की लंबाई से मेल खाती है। प्रयोग से पहले, सभी कलाकारों को विस्तृत निर्देश दिए गए थे कि उन्हें प्रत्येक परीक्षण (कार्ड प्रस्तुति) पर कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। वे हमेशा सर्वसम्मति से एक तुलनित्र को नामांकित करते थे, लेकिन कुछ परीक्षणों पर वे सही प्रतिक्रिया देते थे और दूसरों पर, गलत प्रतिक्रिया देते थे। समूह को इस प्रकार बैठाया गया कि वास्तविक प्रतिभागी हमेशा सबसे अंत में उत्तर दे।

विषयों ने 18 परीक्षण पूरे किये। पहले दो परीक्षणों में, विषय और अभिनेता दोनों ने स्पष्ट, सही उत्तर दिया। तीसरे परीक्षण में, सभी अभिनेता एक ही तरह का गलत उत्तर देंगे। यह गलत प्रतिक्रिया शेष 15 परीक्षणों में से 11 में दोहराई गई। यह इन 12 "महत्वपूर्ण परीक्षणों" (तीसरा परीक्षण + 11 परीक्षण जहां अभिनेताओं ने एक ही गलत उत्तर दिया) पर विषयों का व्यवहार था जिसने अध्ययन का उद्देश्य बनाया: यह परीक्षण करना कि कितने विषय उनके अनुरूप अपना उत्तर बदल देंगे गलत होने के बावजूद 7 अभिनेताओं में से। अध्ययन के बाद विषयों का साक्षात्कार लिया गया जिसमें अध्ययन के वास्तविक उद्देश्य के बारे में जानकारी दी गई। परीक्षण के बाद के ये साक्षात्कार अध्ययन पर मूल्यवान प्रकाश डालते हैं - दोनों क्योंकि उन्होंने खुलासा किया कि विषय अक्सर "बस साथ-साथ चल रहे थे", और क्योंकि उन्होंने ऐश के लिए काफी व्यक्तिगत अंतर प्रकट किए। थोड़ी बदली हुई स्थितियों के साथ अतिरिक्त परीक्षण भी चलाए गए, जिसमें एक अभिनेता द्वारा सही उत्तर देना भी शामिल था।ने जोम्बार्डो को अपने जर्नल में अपने अध्ययन के बारे में लिखने के लिए आमंत्रित किया, और फिर उन्होंने निष्कर्षों को व्यापक दर्शकों के साथ साझा करने के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका के साथ एक लेख लिखा। उनका कहना है कि लेख को प्रकाशित होने के लिए अभी भी अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन की आधिकारिक पत्रिका, अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट की बहुत सख्त आवश्यकताओं से गुजरना होगा। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट में लेख प्रकाशित होने के बाद, निष्कर्ष अन्य सहकर्मी-समीक्षित पत्रिकाओं और पुस्तकों में भी रिपोर्ट किए गए।

कुछ गार्डों के व्यवहार के कारण कथित तौर पर खतरनाक और मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक स्थितियाँ पैदा हुईं। प्रयोग से जुड़ी नैतिक चिंताएं अक्सर मिलग्राम प्रयोग से तुलना करती हैं, जो दस साल पहले 1961 में येल विश्वविद्यालय में आयोजित किया गया था, जहां स्टेनली मिलग्राम ने प्राधिकार के प्रति आज्ञाकारिता का अध्ययन किया था। गार्ड कैदियों के साथ जो व्यवहार कर रहे थे, उससे गार्ड एक गार्ड के रूप में अपनी भूमिका में इतने गहराई से डूब जाते थे कि वे कैदियों को भावनात्मक, शारीरिक और मानसिक रूप से अपमानित करते थे I

प्रत्येक कैदी की व्यवस्थित रूप से तलाशी ली गई और उसे नग्न कर दिया गया। फिर उसे एक स्प्रे से बहकाया गया, ताकि हमें यह विश्वास हो सके कि उसमें कीटाणु या जूँ हो सकते हैं... असली पुरुष कैदी कपड़े नहीं पहनते हैं, लेकिन असली पुरुष कैदी अपमानित महसूस करते हैं और कमज़ोर महसूस करते हैं। हमारा लक्ष्य पुरुषों को बिना किसी अंतर्वस्त्र के पोशाक पहनाकर शीघ्रता से समान प्रभाव उत्पन्न करना था। दरअसल, जैसे ही हमारे कुछ कैदियों को ये वर्दी पहनाई गई, वे अलग तरह से चलने, बैठने और खुद को अलग तरह से रखने लगे - एक पुरुष की तुलना में एक महिला की तरह।

परिणाम[संपादित करें]

नियंत्रण समूह में, अभिनेताओं के अनुरूप होने का कोई दबाव नहीं होने के कारण, महत्वपूर्ण उत्तेजनाओं पर त्रुटि दर 0.7% से कम थी।अभिनेता की स्थिति में भी, अधिकांश प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाएँ सही रहीं (64.3%), लेकिन बड़ी संख्या में प्रतिक्रियाएँ अभिनेताओं के (गलत) उत्तर (35.7%) के अनुरूप थीं। प्रतिक्रियाओं से मजबूत व्यक्तिगत मतभेद सामने आए: 12% प्रतिभागियों ने लगभग सभी परीक्षणों में समूह का अनुसरण किया। 26% नमूने ने लगातार बहुमत की राय का खंडन किया, बाकी कुछ परीक्षणों के अनुरूप थे। प्रायोगिक समूह में सभी महत्वपूर्ण परीक्षणों की जांच से पता चला कि सभी प्रतिक्रियाओं में से एक तिहाई गलत थे। ये गलत प्रतिक्रियाएँ अक्सर बहुसंख्यक समूह (अर्थात, अभिनेताओं) की गलत प्रतिक्रिया से मेल खाती हैं। कुल मिलाकर, 74% प्रतिभागियों ने 12 महत्वपूर्ण परीक्षणों में से कम से कम एक गलत उत्तर दिया।अध्ययन के परिणामों के बारे में एश ने कहा: "बुद्धिमान, नेक इरादे वाले युवा सफेद को काला कहने को तैयार हैं, यह चिंता का विषय है।"