सदस्य:Esha Kalro/प्रयोगपृष्ठ
राजनीतिक संस्कृति[संपादित करें]
राजनीतिकि संस्कृति राजनीति विज्ञान में एक गहरी और जड़ वाली अवधारणा है, यह मूल मूल्यों, विश्वासों, नैतिकता, मानदंडों और दृष्टिकोणों के बारे में है जो किसी भी समाज में राजनीतिक व्यवहार को सूचित करते हैं। प्रत्येक राजनीतिक व्यवस्था में एक विशेष राजनीतिक संस्कृति होती है जो राजनीतिक प्रक्रिया के लिए विशिष्ट अर्थ और रूप देती है। एक देश में राजनीतिक संस्कृति एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी को विरासत में मिली है। यह लोगों के राजनीतिक जीवन के बारे में सोचने और महसूस करने के तरीके को भी दर्शाता है। राजनीतिक संस्कृति कुछ राजनीतिक विचारों और सामाजिक लोकतंत्र जैसे समानता, सहिष्णुता, स्वतंत्रता और सामाजिक कल्याण से संबंधित है। किसी समाज की राजनीतिक संस्कृति यह बताती है कि लोग राजनीति को कैसे प्रभावित करते हैं चाहे चुनाव में भागीदारी के माध्यम से या मतदान या निर्णय लेने में भागीदारी के माध्यम से, जिसका अर्थ है कि संस्कृति को राजनीतिक व्यवस्था के लिए बाधाओं के रूप में माना जाता है। राजनीतिक संस्कृति को अघोषित नियम माना जा सकता है जैसे यह समाज में स्वीकार्य राजनीतिक व्यवहार की सीमा निर्धारित करती है। राजनीतिक संस्कृति का अध्ययन 1960 के दशक में शुरू हुआ जब रोस्टो और लिपसेट राजनीतिक मूल्यों और राजनीतिक विकास तक पहुंचने में इसकी भूमिका के बारे में बात कर रहे थे। [1]
राजनीतिक मूल्यों और विकास[संपादित करें]
1963 में, दो राजनीतिक वैज्ञानिकों, गेब्रियल आलमंड और सिडनी वर्बा ने पांच लोकतांत्रिक देशों: जर्मनी, इटली, मैक्सिको, यूनाइटेड किंगडम से जुड़ी राजनीतिक संस्कृतियों का एक अध्ययन प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था (नागरिक संस्कृति: पांच देशों में राजनीतिक दृष्टिकोण और लोकतंत्र)। , और संयुक्त राज्य अमेरिका। विद्वानों का तर्क: बादाम और वर्बा के अनुसार, तीन बुनियादी प्रकार की राजनीतिक संस्कृति हैं, जिनका उपयोग यह समझाने के लिए किया जा सकता है कि लोग राजनीतिक प्रक्रियाओं में भाग क्यों लेते हैं या नहीं लेते हैं: पारलौकिक राजनीतिक संस्कृति के नागरिक ज्यादातर अपनी सरकार से अनभिज्ञ और अनभिज्ञ होते हैं, उनकी राजनीति में भाग लेने की कोई प्रवृत्ति नहीं होती है, और इस प्रकार की अफ्रीकी जनजातीय समाजों और मेक्सिको जैसी राजनीतिक व्यवस्था में प्रदर्शन करने की कोई भूमिका नहीं होती हैविषय राजनीतिक संस्कृति जर्मनी और इटली की तरह, नागरिक कुछ हद तक अपनी सरकार के बारे में सूचित और जागरूक होते हैं और कभी-कभी राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेते हैं, इस प्रकार की राजनीति में भाग लेना कठिन नहीं होता है, कभी-कभी उन्हें ऐसा करने की अनुमति नहीं होती है।
अमेरिका[संपादित करें]
यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी प्रतिभागी राजनीतिक संस्कृति, नागरिकों को सूचित किया जाता है और सक्रिय रूप से राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेते हैं, इस श्रेणी में बड़ी संख्या में राजनीतिक दल और हित समूह पाए जाते हैं। इसका मतलब यह है कि राजनीतिक व्यवस्था और भागीदारी की भूमिका इसकी राजनीतिक संस्कृति के प्रकार पर बहुत अधिक निर्भर करती है।दूसरी ओर, एक अन्य विरोधाभासी तर्क, कि तर्कसंगत सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि भागीदारी और विशेष रूप से मतदान को तर्कहीन माना जाता है, विशेष रूप से एक बड़े देश में यह संभावना है कि एक वोट एक चुनाव के परिणाम को तय करेगा, सूक्ष्म है, उनके लिए भागीदारी में कई हैं लागत जो मतदाता के लिए लाभ से अधिक है: उम्मीदवारों के बारे में जानने के प्रयास में भी मतदान करने में बहुत अधिक समय लगता है। उन्होंने तर्क दिया कि मतदान प्रक्रिया एक गतिविधि के रूप में लोगों के लिए मायने नहीं रखती है। 20वीं सदी की शुरुआत से, उदाहरण के लिए अमेरिकी मतदाता टर्नआउट में गिरावट आ रही है। 1996 में राष्ट्रपति चुनाव में पात्र मतदाताओं में से 50% से भी कम मतदान करने गए। छोटे प्रतिशत नियमित रूप से कांग्रेस के चुनावों के लिए रिपोर्ट किए जाते हैं, और यहां तक कि बहुत कम अमेरिकी अपने स्थानीय प्रतिनिधियों के लिए मतदान करने की जहमत उठाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका आधुनिक लोकतांत्रिक राष्ट्र में सबसे नीचे है, जो मतदाता मतदान को मापते हैं। मतदान प्रतिशत कम होने के कई कारण हैं। कई विश्लेषक मतदाताओं के बीच बढ़ते अलगाव का हवाला देते हैं। पिछले कई दशकों में हुए घोटालों ने एक निराशावाद को जन्म दिया है जिसके कारण राजनीतिक हित में गिरावट आई है, विशेष रूप से देश की युवा मतदान आबादी के बीच। व्यक्तियों का मानना है कि वोट नहीं होने से फर्क पड़ेगा। कुछ पर्यवेक्षकों ने देखा कि मतदाता मतदान में कमी का मतलब है कि उस समय अमेरिकियों को कम निश्चित महसूस हुआ कि वे 19वीं शताब्दी के अमेरिकियों की तुलना में प्रभाव डाल सकते हैं। [2] दूसरी ओर, राजनीतिक भागीदारी हमेशा राजनीतिक संस्कृति और विनियमों से प्रभावित नहीं हो सकती है। हिल्मी मोख्तार द्वारा उद्धृत सार्वजनिक भागीदारी और राजनीतिक संस्कृति: जोम्बैंग रीजेंसी में मतदान व्यवहार का एक केस स्टडी जहां उन्होंने उल्लेख किया कि राजनीतिक भागीदारी वास्तव में भौगोलिक-आर्थिक और सामाजिक-धार्मिक स्थितियों पर निर्भर थी। मतदाताओं का व्यवहार संस्कृति पर नहीं बल्कि दैनिक ठोस मुद्दों पर अधिक निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि उन्होंने उल्लेख किया है, यदि चुनाव उम्मीदवार अपने लिए मतदाताओं को प्रभावित करने के लिए धन का उपयोग करते हैं, तो वे उम्मीदवार का राजनीतिक कार्यक्रम जो भी हो, उसका जवाब देंगे। [3]