न्यायिक सक्रियावाद

मुक्त ज्ञानकोश विकिपीडिया से
Jump to navigation Jump to search

न्यायिक सक्रियावाद (Judicial activism) से आशय ऐसे न्यायकरण (judicial rulings) से है जिनके वर्तमान विधि के आधार पर होने के बजाय व्यक्तिगत या राजनीतिक आधार पर होने की आशंका हो। इस शब्द का उपयोग कभी कभी न्यायिक संयम (judicial restraint) के विलोम अर्थ में भी किया जाता है। न्यायिक सक्रियावाद की परिभाषा तथा किन निर्णयों को 'सक्रियतावादी' कहा जाय, ये विवाद के विषय हैं।

परिचय[संपादित करें]

न्यायिक सक्रियता का अर्थ न्यायपालिका द्वारा निभायी जाने वाली वह सक्रिय भूमिका है जिसमे राज्य के अन्य अंगों को उनके संवैधानिक कृत्य करने को बाध्य करे। यदि वे अंग अपने कृत्य संपादित करने मे सफल रहे तो जनतंत्र तथा विधि शासन के लिये न्यायपालिका उनकी शक्तियों भूमिका का निर्वाह सीमित समय के लिये करेगी। यह सक्रियता जनतंत्र की शक्ति तथा जन विश्वास को पुर्नस्थापित करती है।

इस तरह यह सक्रियता न्यायपालिका पर एक संवेदनशील/जिम्मेदार शासन के कृत्यों को न्यायोचित ढंग से कराने का एक अनोखा प्रयास है। यह सक्रियता न्यायिक प्रयास है जो मजबूरी मे किया गया है। यह शक्ति उच्च न्यायालय तथा सुप्रीम कोर्ट के पास ही है। ये उनकी पुनरीक्षा तथा रिट क्षेत्राधिकार मे आती है। जनहित याचिका को हम न्यायिक सक्रियता का मुख्य माधयम मान सकते है।

'न्यायिक सक्रियता' का समर्थन एक सीमित सीमा तक ही किया जा सकता है इसके विरोध के स्वर भी कार्यपालिका तथा विधायिका मे सुने जा सकते हैं।n

भारत में न्यायिक सक्रियता]][संपादित करें]

भारत में आपात जो सरकार द्वारा प्रयास न्यायपालिका को नियंत्रित करने के बाद देखा कि न्यायिक सक्रियता, उद्भव के हाल के इतिहास रहा है। जनहित याचिका कोर्ट द्वारा तैयार एक साधन सीधे जनता के लिए बाहर जाते हैं, और संज्ञान लेने के लिए हालांकि वादी शिकार नहीं हो सकता था। "स्वत: संज्ञान लेते" संज्ञान अदालतों में अपने दम पर इस तरह के मामलों को लेने के लिए अनुमति देता है। प्रवृत्ति के रूप में अच्छी तरह से आलोचना का समर्थन किया गया है। [प्रशस्ति पत्र की जरूरत] न्यूयॉर्क टाइम्स लेखक गार्डिनर हैरिस रकम इस अप के रूप में [22]

भारत के न्यायाधीशों व्यापक अधिकार और न्यायिक सक्रियता का एक लंबा इतिहास रहा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी लेकिन अकल्पनीय होगा। हाल के वर्षों में, न्यायाधीशों की आवश्यकता दिल्ली के ऑटो-रिक्शा प्राकृतिक गैस में बदलने के लिए प्रदूषण में कटौती करने में मदद करने के लिए, [23] [24] देश की लौह अयस्क खनन उद्योग भ्रष्टाचार में कटौती करने की ज्यादा बंद कर दिया और फैसला सुनाया कि राजनेताओं आपराधिक का सामना करना पड़ आरोपों के फिर से चुनाव की तलाश नहीं कर सका। दरअसल, भारत के सुप्रीम कोर्ट और संसद खुले तौर पर दशकों के लिए लड़ाई लड़ी है, संसद कई संवैधानिक संशोधनों गुजर विभिन्न सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर प्रतिक्रिया करने के साथ।

ऐसे सभी फैसलों भारत के संविधान के अनुच्छेद 39A, के बल ले [25] हालांकि पहले और इमरजेंसी न्यायपालिका "व्यापक और लोचदार" व्याख्याओं से desisted दौरान, Austinian, करार दिया है क्योंकि राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों गैर-न्यायोचित हैं। संविधान सभा की बहस में न्यायिक समीक्षा और बी आर अम्बेडकर बहस के लिए संवैधानिक प्रावधानों के बावजूद है कि यह "न्यायिक समीक्षा, विशेष रूप से रिट क्षेत्राधिकार, मौलिक अधिकारों का संक्षिप्तीकरण के खिलाफ त्वरित राहत प्रदान कर सकता है और संविधान के दिल में होना चाहिए।" [26]

मौलिक अधिकारों को संविधान में निहित के रूप में व्यापक समीक्षा के अधीन किया गया है, और अब आजीविका और सही करने के लिए शिक्षा का अधिकार गोपनीयता के लिए एक सही धरना, दूसरों के बीच में कहा गया है। संविधान के बुनियादी ढांचे को 'अनुच्छेद 368. [25] के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनिवार्य कर दिया गया है नहीं परिवर्तनीय होना करने के लिए विधानमंडल की शक्तियों के होते हुए भी यह मान्यता प्राप्त है, और गृह मंत्रालय के लिए Teo Soh फेफड़े में सिंगापुर के उच्च न्यायालय वी। मंत्री लागू नहीं समझा था।

हाल ही में उद्धृत उदाहरण दिल्ली सरकार को आदेश सीएनजी के लिए ऑटो रिक्शा में परिवर्तित करने में शामिल हैं, [23] एक कदम माना जाता है कि दिल्ली के तत्कालीन तीव्र धुंध समस्या (अब यह वापस करने के लिए तर्क दिया जाता है) को कम कर दिया [27] और बीजिंग के साथ विषम। [28 ]