"समझ": अवतरणों में अंतर

मुक्त ज्ञानकोश विकिपीडिया से
उत्तरदायी रूप से इतिहास देखें
← पिछला अंतरअगला अंतर →
Content deleted Content added
यथादृश्यविकिटेक्स्ट
छो जानकारी जोड़ी गई
छो जानकारी जोड़ी गई
पंक्ति 1: पंक्ति 1:
'''समझ''' एक अमूर्त या भौतिक [[वस्तु]] से संबंधित एक [[मनोवैज्ञानिक]] प्रक्रिया है, जैसे कि एक [[व्यक्ति]], स्थिति, या [[संदेश]] जिससे कोई उस वस्तु को मॉडल करने के लिए [[अवधारणा|अवधारणाओं]] का उपयोग करने में सक्षम होता है। समझ ज्ञाता और समझने की वस्तु के बीच का संबंध है। समझ [[ज्ञान]] की एक वस्तु के संबंध में क्षमताओं और स्वभाव को दर्शाती है जो बुद्धिमान व्यवहार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।<ref>{{cite web|last=Bereiter|first=Carl|title=Education and mind in the Knowledge Age|url=http://www.cocon.com/observetory/carlbereiter/|url-status=dead|archive-url=https://web.archive.org/web/20060225000806/http://www.cocon.com/observetory/carlbereiter/|archive-date=2006-02-25}}</ref>
'''समझ''' एक अमूर्त या भौतिक [[वस्तु]] से संबंधित एक [[मनोवैज्ञानिक]] प्रक्रिया है, जैसे कि एक [[व्यक्ति]], स्थिति, या [[संदेश]] जिससे कोई उस वस्तु को मॉडल करने के लिए [[अवधारणा|अवधारणाओं]] का उपयोग करने में सक्षम होता है। समझ ज्ञाता और समझने की वस्तु के बीच का संबंध है। समझ [[ज्ञान]] की एक वस्तु के संबंध में क्षमताओं और स्वभाव को दर्शाती है जो बुद्धिमान व्यवहार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।<ref>{{cite web|last=Bereiter|first=Carl|title=Education and mind in the Knowledge Age|url=http://www.cocon.com/observetory/carlbereiter/|url-status=dead|archive-url=https://web.archive.org/web/20060225000806/http://www.cocon.com/observetory/carlbereiter/|archive-date=2006-02-25}}</ref>


समझ अक्सर, हालांकि हमेशा नहीं, [[अधिगम|सीखने]] की अवधारणाओं से संबंधित होती है, और कभी-कभी उन अवधारणाओं से जुड़े सिद्धांत या सिद्धांत भी होते हैं। हालांकि, एक व्यक्ति के पास किसी वस्तु, जानवर या प्रणाली के व्यवहार की भविष्यवाणी करने की अच्छी क्षमता हो सकती है - और इसलिए, कुछ अर्थों में, इसे समझ सकते हैं - आवश्यक रूप से उस वस्तु, जानवर या प्रणाली से जुड़ी अवधारणाओं या सिद्धांतों से परिचित होने के बिना। उनकी संस्कृति में। उन्होंने अपनी स्वयं की विशिष्ट अवधारणाओं और सिद्धांतों को विकसित किया हो सकता है, जो उनकी संस्कृति की मान्यता प्राप्त मानक अवधारणाओं और सिद्धांतों के समकक्ष, बेहतर या खराब हो सकते हैं। इस प्रकार, समझ का संबंध [[अनुमान (तर्क)|अनुमान]] लगाने की क्षमता से है।
समझ अक्सर, हालांकि हमेशा नहीं, [[अधिगम|सीखने]] की अवधारणाओं से संबंधित होती है, और कभी-कभी उन अवधारणाओं से जुड़े सिद्धांत या सिद्धांत भी होते हैं। हालांकि, एक व्यक्ति के पास किसी वस्तु, जानवर या प्रणाली के व्यवहार की भविष्यवाणी करने की अच्छी क्षमता हो सकती है - और इसलिए, कुछ अर्थों में, इसे समझ सकते हैं - आवश्यक रूप से उस वस्तु, जानवर या प्रणाली से जुड़ी अवधारणाओं या सिद्धांतों से परिचित होने के बिना ही उनकी संस्कृति को, उन्होंने अपनी स्वयं की विशिष्ट अवधारणाओं और सिद्धांतों को विकसित किया हो सकता है, जो उनकी संस्कृति की मान्यता प्राप्त मानक अवधारणाओं और सिद्धांतों के समकक्ष, बेहतर या खराब हो सकते हैं। इस प्रकार, समझ का संबंध [[अनुमान (तर्क)|अनुमान]] लगाने की क्षमता से है।


==परिभाषा==
==परिभाषा==
समझ और ज्ञान दोनों बिना एकीकृत परिभाषाओं के शब्द हैं<ref>{{Citation|last=Zagzebski|first=Linda|title=What is Knowledge?|date=2017|url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781405164863.ch3|work=The Blackwell Guide to Epistemology|pages=92–116|publisher=John Wiley & Sons, Ltd|language=en|doi=10.1002/9781405164863.ch3|isbn=978-1-4051-6486-3|access-date=2021-11-28}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Târziu|first=Gabriel|date=2021-04-01|title=How Do We Obtain Understanding with the Help of Explanations?|url=https://doi.org/10.1007/s10516-020-09488-6|journal=Axiomathes|language=en|volume=31|issue=2|pages=173–197|doi=10.1007/s10516-020-09488-6|s2cid=218947045|issn=1572-8390}}</ref> इसलिए [[लुडविग विट्गेंस्टाइन|लुडविग विट्गेन्स्टाइन]] ने समझ या [[ज्ञान की परिभाषा]] को देखा कि कैसे प्राकृतिक भाषा में शब्दों का उपयोग किया जाता है, संदर्भ में प्रासंगिक विशेषताओं की पहचान की जाती है।<ref name=":1">Ludwig Wittgenstein, ''[[On Certainty]]'', remark 42</ref> यह सुझाव दिया गया है कि केवल ज्ञान का बहुत कम मूल्य है जबकि संदर्भ में कुछ जानना समझ है, [5] जिसका सापेक्ष मूल्य बहुत अधिक है लेकिन यह भी सुझाव दिया गया है कि ज्ञान की कमी को समझ कहा जा सकता है।<ref>{{Cite journal|last=Pritchard|first=Duncan|title=Knowing the Answer, Understanding and Epistemic Value|date=2008-08-12|url=https://brill.com/view/journals/gps/77/1/article-p325_13.xml|journal=Grazer Philosophische Studien|language=en|volume=77|issue=1|pages=325–339|doi=10.1163/18756735-90000852|hdl=20.500.11820/522fbeba-15b2-46d0-8019-4647e795642c|issn=1875-6735}}</ref><ref>{{Cite book|last=Kvanvig|first=Jonathan L.|url=https://books.google.com/books?id=ILTIEjvbeLoC|title=The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding|date=2003-08-21|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-1-139-44228-2|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|last=Elgin|first=Catherine Z.|url=https://books.google.com/books?id=SWc6DwAAQBAJ|title=True Enough|date=2017-09-29|publisher=MIT Press|isbn=978-0-262-03653-5|language=en}}</ref>
समझ और ज्ञान दोनों बिना एकीकृत परिभाषाओं के शब्द हैं<ref>{{Citation|last=Zagzebski|first=Linda|title=What is Knowledge?|date=2017|url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781405164863.ch3|work=The Blackwell Guide to Epistemology|pages=92–116|publisher=John Wiley & Sons, Ltd|language=en|doi=10.1002/9781405164863.ch3|isbn=978-1-4051-6486-3|access-date=2021-11-28}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Târziu|first=Gabriel|date=2021-04-01|title=How Do We Obtain Understanding with the Help of Explanations?|url=https://doi.org/10.1007/s10516-020-09488-6|journal=Axiomathes|language=en|volume=31|issue=2|pages=173–197|doi=10.1007/s10516-020-09488-6|s2cid=218947045|issn=1572-8390}}</ref> इसलिए [[लुडविग विट्गेंस्टाइन|लुडविग विट्गेन्स्टाइन]] ने समझ या [[ज्ञान की परिभाषा]] को देखा कि कैसे प्राकृतिक भाषा में शब्दों का उपयोग किया जाता है, संदर्भ में प्रासंगिक विशेषताओं की पहचान की जाती है।<ref name=":1">Ludwig Wittgenstein, ''[[On Certainty]]'', remark 42</ref> यह सुझाव दिया गया है कि केवल ज्ञान का बहुत कम मूल्य है जबकि संदर्भ में कुछ जानना समझ है, [5] जिसका सापेक्ष मूल्य बहुत अधिक है लेकिन यह भी सुझाव दिया गया है कि ज्ञान की कमी को समझ कहा जा सकता है।<ref>{{Cite journal|last=Pritchard|first=Duncan|title=Knowing the Answer, Understanding and Epistemic Value|date=2008-08-12|url=https://brill.com/view/journals/gps/77/1/article-p325_13.xml|journal=Grazer Philosophische Studien|language=en|volume=77|issue=1|pages=325–339|doi=10.1163/18756735-90000852|hdl=20.500.11820/522fbeba-15b2-46d0-8019-4647e795642c|issn=1875-6735}}</ref><ref>{{Cite book|last=Kvanvig|first=Jonathan L.|url=https://books.google.com/books?id=ILTIEjvbeLoC|title=The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding|date=2003-08-21|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-1-139-44228-2|language=en}}</ref><ref>{{Cite book|last=Elgin|first=Catherine Z.|url=https://books.google.com/books?id=SWc6DwAAQBAJ|title=True Enough|date=2017-09-29|publisher=MIT Press|isbn=978-0-262-03653-5|language=en}}</ref>

किसी की समझ कथित कारणों से आ सकती है<ref>{{Cite book|last=Lipton|first=Peter|url=https://books.google.com/books?id=O52CAgAAQBAJ|title=Inference to the Best Explanation|date=2003-10-04|publisher=Routledge|isbn=978-1-134-54827-9|language=en}}</ref>या गैर-कारणात्मक स्रोत,<ref>{{Cite journal|last=Kitcher|first=Philip|date=1985-11-01|title=Two Approaches to Explanation|url=https://www.pdcnet.org/pdc/bvdb.nsf/purchase?openform&fp=jphil&id=jphil_1985_0082_0011_0632_0639|journal=The Journal of Philosophy|language=en|volume=82|issue=11|pages=632–639|doi=10.2307/2026419|jstor=2026419}}</ref> ज्ञान का एक स्तंभ होने का सुझाव देते हैं जहां से समझ आती है।<ref name=":0">{{Citation|last=Grimm|first=Stephen R.|title=Understanding as Knowledge of Causes|date=2014|url=https://doi.org/10.1007/978-3-319-04672-3_19|work=Virtue Epistemology Naturalized: Bridges Between Virtue Epistemology and Philosophy of Science|pages=329–345|editor-last=Fairweather|editor-first=Abrol|series=Synthese Library|volume=366|place=Cham|publisher=Springer International Publishing|language=en|doi=10.1007/978-3-319-04672-3_19|isbn=978-3-319-04672-3|access-date=2021-11-28}}</ref> हमारे पास संगत ज्ञान के अभाव में समझ हो सकती है और संगत समझ के अभाव में ज्ञान हो सकता है। <ref>{{Cite journal|last=Pritchard|first=Duncan|date=2009|title=Knowledge, Understanding and Epistemic Value|url=https://www.cambridge.org/core/journals/royal-institute-of-philosophy-supplements/article/abs/knowledge-understanding-and-epistemic-value/4FC236E1E680B15A00AE854F1693F920|journal=Royal Institute of Philosophy Supplements|language=en|volume=64|pages=19–43|doi=10.1017/S1358246109000046|hdl=20.500.11820/0ef91ebb-b9f0-44e9-88d6-08afe5e96cc0|s2cid=170647127|issn=1755-3555}}</ref>ज्ञान के साथ भी, समान मामलों के बारे में प्रासंगिक भेद या सही निष्कर्ष नहीं बनाया जा सकता है<ref>{{Cite journal|last=Hills|first=Alison|date=2009-10-01|title=Moral Testimony and Moral Epistemology|url=https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/648610|journal=Ethics|volume=120|issue=1|pages=94–127|doi=10.1086/648610|s2cid=144361023|issn=0014-1704}}</ref><ref>{{Cite book|last=Hills|first=Alison|url=https://books.google.com/books?id=3EEVDAAAQBAJ&dq=The+Beloved+Self%3A+Morality+and+the+Challenge+from+Egoism&pg=PR7|title=The Beloved Self: Morality and the Challenge from Egoism|date=2010-04-29|publisher=Oxford University Press|isbn=978-0-19-921330-6|language=en}}</ref>संदर्भ के बारे में अधिक जानकारी का सुझाव देने की आवश्यकता होगी<ref name=":0" /> जो संदर्भ के आधार पर अलग-अलग डिग्री की समझ से दूर है। कुछ समझने के लिए ज्ञान की वस्तु के संबंध में क्षमताओं और स्वभाव का तात्पर्य है जो बुद्धिमान व्यवहार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।<ref>{{Cite book|last=Bereiter|first=Carl|url=https://books.google.com/books?id=NJnozmZXvYAC&dq=education+and+mind+knowledge+age&pg=PP1|title=Education and Mind in the Knowledge Age|date=2005-04-11|publisher=Routledge|isbn=978-1-135-64479-6|language=en}}</ref>

व्याख्यात्मक यथार्थवाद और प्रस्तावात्मक मॉडल का सुझाव है कि समझ कारण प्रस्तावों से आती है<ref>{{Cite journal|last=Kim|first=Jaegwon|date=1994|title=Explanatory Knowledge and Metaphysical Dependence|url=https://www.jstor.org/stable/1522873|journal=Philosophical Issues|volume=5|pages=51–69|doi=10.2307/1522873|jstor=1522873|issn=1533-6077}}</ref>लेकिन, यह तर्क दिया गया है कि यह जानना कि कारण कैसे प्रभाव ला सकता है, समझ है।<ref name=":02">{{Citation|last=Grimm|first=Stephen R.|title=Understanding as Knowledge of Causes|date=2014|url=https://doi.org/10.1007/978-3-319-04672-3_19|work=Virtue Epistemology Naturalized: Bridges Between Virtue Epistemology and Philosophy of Science|pages=329–345|editor-last=Fairweather|editor-first=Abrol|series=Synthese Library|volume=366|place=Cham|publisher=Springer International Publishing|language=en|doi=10.1007/978-3-319-04672-3_19|isbn=978-3-319-04672-3|access-date=2021-11-28}}</ref> चूंकि समझ एक असतत प्रस्ताव की ओर निर्देशित नहीं है, लेकिन इसमें भागों के अन्य भागों के संबंधों को समझना और शायद भाग के संबंधों को शामिल करना शामिल है।<ref>{{Cite book|last=Zagzebski|first=Linda|url=https://books.google.com/books?id=Md_OLcnALG0C|title=On Epistemology|date=2008-07-08|publisher=Cengage Learning|isbn=978-0-534-25234-2|language=en}}</ref> समझे गए संबंध समझने में मदद करते हैं, लेकिन संबंध हमेशा कारणात्मक नहीं होते हैं।<ref>{{Cite book|last1=Ruben|first1=David-Hillel|url=https://books.google.com/books?id=zOd1P1PiS8MC&dq=Action+and+its+explanation&pg=PA1|title=Action and Its Explanation|last2=Ruben|first2=Director of New York University in London and Professor of Philosophy at the School of Oriental and African Studies David-Hillel|date=2003|publisher=Clarendon Press|isbn=978-0-19-823588-0|language=en}}</ref> इसलिए समझ निर्भरता के ज्ञान द्वारा व्यक्त की जा सकती है।<ref name=":02" />


==सन्दर्भ==
==सन्दर्भ==

06:07, 4 दिसम्बर 2022 का अवतरण

समझ एक अमूर्त या भौतिक वस्तु से संबंधित एक मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया है, जैसे कि एक व्यक्ति, स्थिति, या संदेश जिससे कोई उस वस्तु को मॉडल करने के लिए अवधारणाओं का उपयोग करने में सक्षम होता है। समझ ज्ञाता और समझने की वस्तु के बीच का संबंध है। समझ ज्ञान की एक वस्तु के संबंध में क्षमताओं और स्वभाव को दर्शाती है जो बुद्धिमान व्यवहार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।[1]

समझ अक्सर, हालांकि हमेशा नहीं, सीखने की अवधारणाओं से संबंधित होती है, और कभी-कभी उन अवधारणाओं से जुड़े सिद्धांत या सिद्धांत भी होते हैं। हालांकि, एक व्यक्ति के पास किसी वस्तु, जानवर या प्रणाली के व्यवहार की भविष्यवाणी करने की अच्छी क्षमता हो सकती है - और इसलिए, कुछ अर्थों में, इसे समझ सकते हैं - आवश्यक रूप से उस वस्तु, जानवर या प्रणाली से जुड़ी अवधारणाओं या सिद्धांतों से परिचित होने के बिना ही उनकी संस्कृति को, उन्होंने अपनी स्वयं की विशिष्ट अवधारणाओं और सिद्धांतों को विकसित किया हो सकता है, जो उनकी संस्कृति की मान्यता प्राप्त मानक अवधारणाओं और सिद्धांतों के समकक्ष, बेहतर या खराब हो सकते हैं। इस प्रकार, समझ का संबंध अनुमान लगाने की क्षमता से है।

परिभाषा

समझ और ज्ञान दोनों बिना एकीकृत परिभाषाओं के शब्द हैं[2][3] इसलिए लुडविग विट्गेन्स्टाइन ने समझ या ज्ञान की परिभाषा को देखा कि कैसे प्राकृतिक भाषा में शब्दों का उपयोग किया जाता है, संदर्भ में प्रासंगिक विशेषताओं की पहचान की जाती है।[4] यह सुझाव दिया गया है कि केवल ज्ञान का बहुत कम मूल्य है जबकि संदर्भ में कुछ जानना समझ है, [5] जिसका सापेक्ष मूल्य बहुत अधिक है लेकिन यह भी सुझाव दिया गया है कि ज्ञान की कमी को समझ कहा जा सकता है।[5][6][7]

किसी की समझ कथित कारणों से आ सकती है[8]या गैर-कारणात्मक स्रोत,[9] ज्ञान का एक स्तंभ होने का सुझाव देते हैं जहां से समझ आती है।[10] हमारे पास संगत ज्ञान के अभाव में समझ हो सकती है और संगत समझ के अभाव में ज्ञान हो सकता है। [11]ज्ञान के साथ भी, समान मामलों के बारे में प्रासंगिक भेद या सही निष्कर्ष नहीं बनाया जा सकता है[12][13]संदर्भ के बारे में अधिक जानकारी का सुझाव देने की आवश्यकता होगी[10] जो संदर्भ के आधार पर अलग-अलग डिग्री की समझ से दूर है। कुछ समझने के लिए ज्ञान की वस्तु के संबंध में क्षमताओं और स्वभाव का तात्पर्य है जो बुद्धिमान व्यवहार का समर्थन करने के लिए पर्याप्त हैं।[14]

व्याख्यात्मक यथार्थवाद और प्रस्तावात्मक मॉडल का सुझाव है कि समझ कारण प्रस्तावों से आती है[15]लेकिन, यह तर्क दिया गया है कि यह जानना कि कारण कैसे प्रभाव ला सकता है, समझ है।[16] चूंकि समझ एक असतत प्रस्ताव की ओर निर्देशित नहीं है, लेकिन इसमें भागों के अन्य भागों के संबंधों को समझना और शायद भाग के संबंधों को शामिल करना शामिल है।[17] समझे गए संबंध समझने में मदद करते हैं, लेकिन संबंध हमेशा कारणात्मक नहीं होते हैं।[18] इसलिए समझ निर्भरता के ज्ञान द्वारा व्यक्त की जा सकती है।[16]

सन्दर्भ

  1. ↑ Bereiter, Carl. "Education and mind in the Knowledge Age". मूल से 2006-02-25 को पुरालेखित.
  2. ↑ Zagzebski, Linda (2017), "What is Knowledge?", The Blackwell Guide to Epistemology (अंग्रेज़ी में), John Wiley & Sons, Ltd, पपृ॰ 92–116, आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-4051-6486-3, डीओआइ:10.1002/9781405164863.ch3, अभिगमन तिथि 2021-11-28
  3. ↑ Târziu, Gabriel (2021-04-01). "How Do We Obtain Understanding with the Help of Explanations?". Axiomathes (अंग्रेज़ी में). 31 (2): 173–197. S2CID 218947045. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 1572-8390. डीओआइ:10.1007/s10516-020-09488-6.
  4. ↑ Ludwig Wittgenstein, On Certainty, remark 42
  5. ↑ Pritchard, Duncan (2008-08-12). "Knowing the Answer, Understanding and Epistemic Value". Grazer Philosophische Studien (अंग्रेज़ी में). 77 (1): 325–339. hdl:20.500.11820/522fbeba-15b2-46d0-8019-4647e795642c. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 1875-6735. डीओआइ:10.1163/18756735-90000852.
  6. ↑ Kvanvig, Jonathan L. (2003-08-21). The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding (अंग्रेज़ी में). Cambridge University Press. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-139-44228-2.
  7. ↑ Elgin, Catherine Z. (2017-09-29). True Enough (अंग्रेज़ी में). MIT Press. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-262-03653-5.
  8. ↑ Lipton, Peter (2003-10-04). Inference to the Best Explanation (अंग्रेज़ी में). Routledge. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-134-54827-9.
  9. ↑ Kitcher, Philip (1985-11-01). "Two Approaches to Explanation". The Journal of Philosophy (अंग्रेज़ी में). 82 (11): 632–639. JSTOR 2026419. डीओआइ:10.2307/2026419.
  10. ↑ अ आ Grimm, Stephen R. (2014), Fairweather, Abrol (संपा॰), "Understanding as Knowledge of Causes", Virtue Epistemology Naturalized: Bridges Between Virtue Epistemology and Philosophy of Science, Synthese Library (अंग्रेज़ी में), Cham: Springer International Publishing, 366, पपृ॰ 329–345, आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-3-319-04672-3, डीओआइ:10.1007/978-3-319-04672-3_19, अभिगमन तिथि 2021-11-28
  11. ↑ Pritchard, Duncan (2009). "Knowledge, Understanding and Epistemic Value". Royal Institute of Philosophy Supplements (अंग्रेज़ी में). 64: 19–43. hdl:20.500.11820/0ef91ebb-b9f0-44e9-88d6-08afe5e96cc0. S2CID 170647127. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 1755-3555. डीओआइ:10.1017/S1358246109000046.
  12. ↑ Hills, Alison (2009-10-01). "Moral Testimony and Moral Epistemology". Ethics. 120 (1): 94–127. S2CID 144361023. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0014-1704. डीओआइ:10.1086/648610.
  13. ↑ Hills, Alison (2010-04-29). The Beloved Self: Morality and the Challenge from Egoism (अंग्रेज़ी में). Oxford University Press. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-19-921330-6.
  14. ↑ Bereiter, Carl (2005-04-11). Education and Mind in the Knowledge Age (अंग्रेज़ी में). Routledge. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-1-135-64479-6.
  15. ↑ Kim, Jaegwon (1994). "Explanatory Knowledge and Metaphysical Dependence". Philosophical Issues. 5: 51–69. JSTOR 1522873. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 1533-6077. डीओआइ:10.2307/1522873.
  16. ↑ अ आ Grimm, Stephen R. (2014), Fairweather, Abrol (संपा॰), "Understanding as Knowledge of Causes", Virtue Epistemology Naturalized: Bridges Between Virtue Epistemology and Philosophy of Science, Synthese Library (अंग्रेज़ी में), Cham: Springer International Publishing, 366, पपृ॰ 329–345, आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-3-319-04672-3, डीओआइ:10.1007/978-3-319-04672-3_19, अभिगमन तिथि 2021-11-28
  17. ↑ Zagzebski, Linda (2008-07-08). On Epistemology (अंग्रेज़ी में). Cengage Learning. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-534-25234-2.
  18. ↑ Ruben, David-Hillel; Ruben, Director of New York University in London and Professor of Philosophy at the School of Oriental and African Studies David-Hillel (2003). Action and Its Explanation (अंग्रेज़ी में). Clarendon Press. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 978-0-19-823588-0.
"https://hi.wikipedia.org/w/index.php?title=समझ&oldid=5706872" से प्राप्त