वार्ता:राजपूत मुग़ल संबंधों की सूची
विषय जोड़ेंLatest comment: 3 वर्ष पहले by NIKHIL KUMAR Sisodiya in topic राजपूत राजाओं का मगल राजकुमारी से सम्बन्ध
सूत्रों की गलत व्याख्या[संपादित करें]
सतीश चंद्रा के स्रोत को गलत तरीके से पेश किया गया। इस्लाम के कैम्ब्रिज इतिहास का स्रोत गलत था क्योंकि उस पृष्ठ पर विषय के बारे में कोई जानकारी नहीं थी। और कुछ अन्य समस्याएँ थीं जैसे कि बिना विवादित स्रोत और विषय से असंबंधित जानकारी जोड़ना। मैंने उन्हें सुधार दिया, अगर किसी से संबंधित कोई प्रश्न है तो कृपया यहाँ उठाए। Sajaypal007 (वार्ता) 20:04, 19 सितंबर 2020 (UTC)
- @Sajaypal007: आपने मेरे वार्ता पृष्ठ पर भी लिखा है। मैं उसका उत्तर भी यहाँ ही लिख रहा हूँ। आपने सतीश चन्द्र की पुस्तक के लिए जो बदलाव किया था वो ठीक था। आप उसे पुनः स्थापित कर सकते हैं। इसके अतिरिक्त तुगलक वंश के समय के सम्बंध का भी इस लेख से सीधा सम्बन्ध नहीं है अतः जब तक जोड़ा न जाये तब तक हटाया जा सकता है। लेकिन अन्य दो सन्दर्भ हटाने का कारण समझ में नहीं आया। आपने न्यूज़ 18 की कड़ी को हटाया जबकि उसमें लेखक का नाम भी दिया गया है। इसकी जिम्मेदारी एक प्रकाशक ले रहा है। विकिपीडिया उस प्रकाशक के सन्दर्भ में लिख रहा है। यदि वो उल्लेखनीय नहीं है तो कृपया स्पष्ट करें। इसके अतिरिक्त आपने कुछ अन्य पुस्तकों को भी सन्दर्भ से हटा दिया जबकि इसका कोई कारण नहीं दिया।☆★संजीव कुमार (✉✉) 14:17, 20 सितंबर 2020 (UTC)
- @संजीव कुमार: अन्य पुस्तक का जो आप कह रहे है उसका कारण भी मैंने एडिट समरी में दिया है, आपने लगता है पढ़ा नहीं। "New Cambridge History of Islam" पृष्ठ सं 213। "213 पृष्ठ पर स्रोत में ऐसा कोई उल्लेख नहीं है। गलत जानकारी दी गई है, उस पृष्ठ पर लेखक फारस के Safavids के बारे में बात कर रहा है" यदि आप चाहें तो आप स्वयं स्रोत की जांच कर सकते हैं।
- मैं आपसे अनुरोध करता हूं कि सारांश को पढ़े या सारांश दिए बिना संपादन वापस न करें। हमें एडिटिंग करने के लिए बहुत अधिक मात्रा में हार्डवर्क और समय लगता है। इस तरह के कृत्यों से सभी प्रयास बेकार हो जाते हैं।
- अंतिम बिंदु। सूची 3 स्रोतों द्वारा समर्थित है, तीनों में समान सामग्री है। एक ichowk.in है जो एक अस्पष्ट समाचार आउटलेट की तरह दिखता है। news18 लेख एक अफसर अहमद द्वारा लिखा गया है। वह कोई इतिहास विद्वान नहीं है। समाचार लेख इतिहास के लिए अच्छे नहीं होते हैं जब तक कि इतिहास के विद्वान द्वारा लिखित न हों। समाचार लेख "शाहजहाँ एक राजपूत था मुगल नहीं" की हेडलाइन से पता चलता है कि वह इस विषय को कितना जानता है। इस सूची को ऐतिहासिक विद्वानों के काम द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए, न कि किसी समाचार वेबसाइट के इंटर्न द्वारा। समाचार लेख किसी भी स्रोत को बिल्कुल उद्धृत नहीं करता है, इसलिए अत्यधिक संदिग्ध स्रोत। इस पृष्ठ के अन्य भाग अच्छे विद्वानों के काम द्वारा समर्थित हैं, यह सूची भी होनी चाहिए। Sajaypal007 (वार्ता) 18:03, 20 सितंबर 2020 (UTC)
- @संजीव कुमार:आपने जवाब नहीं दिया, क्या इसका मतलब है कि आप मेरे सुझाव से सहमत हैं? या क्या आप कुछ इनपुट देना चाहते हैं Sajaypal007 (वार्ता) 14:59, 21 सितंबर 2020 (UTC)
- @Sajaypal007: उत्तर नहीं देने का अर्थ सहमति नहीं होता। रही बात news18 के लेख की। मैं भी मानता हूँ कि पत्रकार गलत बातें भी लिखते हैं और कई बार तो विकिपीडिया से भी प्रतिलिपि कर देते हैं। लेकिन इतिहासकार भी हमेशा सही नहीं होते। पाकिस्तान और भारत में औरंगजैब के बारे में पढ़ाया जाने वाला इतिहास काफी विरोधाभाष रखता है। टीपू सुल्तान के बारे में मैंने मेरे विद्यालयी शिक्षा में जो पढ़ा था वो और आजकल के समझदार लोगों में काफी अन्तर है। ऐसी स्थितियों में हमें सन्दर्भ सहित सभी पक्षों का उल्लेख करना होता है।☆★संजीव कुमार (✉✉) 19:13, 21 सितंबर 2020 (UTC)
- @संजीव कुमार: हां, मैं स्वीकार करता हूं कि इतिहासकारों की राय कई बार अलग-अलग होती है और यही कारण है कि हम कहानी के दोनों पक्ष, लेकिन विद्वानों के स्रोतों के दोनों पक्ष हैं। बिना किसी स्रोत के कुछ इंटर्न द्वारा लिखे गए किसी भी समाचार लेख का नहीं। मेरा सुझाव इस सूची में विद्वानों के स्रोत को जोड़ने और इन खराब लिखित समाचार लेखों को हटाने का है। आपने "इस्लाम के कैम्ब्रिज इतिहास" के बारे में अन्य बिंदु के बारे में भी कुछ नहीं बताया। Sajaypal007 (वार्ता) 15:54, 22 सितंबर 2020 (UTC)
- @Sajaypal007: बेहतर होगा कि आप चौपाल पर एक सन्देश छोड़कर अन्य सदस्यों के विचार यहाँ मंगवायें।☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:25, 22 सितंबर 2020 (UTC)
- @संजीव कुमार: हां, मैं स्वीकार करता हूं कि इतिहासकारों की राय कई बार अलग-अलग होती है और यही कारण है कि हम कहानी के दोनों पक्ष, लेकिन विद्वानों के स्रोतों के दोनों पक्ष हैं। बिना किसी स्रोत के कुछ इंटर्न द्वारा लिखे गए किसी भी समाचार लेख का नहीं। मेरा सुझाव इस सूची में विद्वानों के स्रोत को जोड़ने और इन खराब लिखित समाचार लेखों को हटाने का है। आपने "इस्लाम के कैम्ब्रिज इतिहास" के बारे में अन्य बिंदु के बारे में भी कुछ नहीं बताया। Sajaypal007 (वार्ता) 15:54, 22 सितंबर 2020 (UTC)
- @Sajaypal007: उत्तर नहीं देने का अर्थ सहमति नहीं होता। रही बात news18 के लेख की। मैं भी मानता हूँ कि पत्रकार गलत बातें भी लिखते हैं और कई बार तो विकिपीडिया से भी प्रतिलिपि कर देते हैं। लेकिन इतिहासकार भी हमेशा सही नहीं होते। पाकिस्तान और भारत में औरंगजैब के बारे में पढ़ाया जाने वाला इतिहास काफी विरोधाभाष रखता है। टीपू सुल्तान के बारे में मैंने मेरे विद्यालयी शिक्षा में जो पढ़ा था वो और आजकल के समझदार लोगों में काफी अन्तर है। ऐसी स्थितियों में हमें सन्दर्भ सहित सभी पक्षों का उल्लेख करना होता है।☆★संजीव कुमार (✉✉) 19:13, 21 सितंबर 2020 (UTC)