वार्ता:एडिनोवाइरस

यह पृष्ठ एडिनोवाइरस लेख के सुधार पर चर्चा करने के लिए वार्ता पन्ना है। यदि आप अपने संदेश पर जल्दी सबका ध्यान चाहते हैं, तो यहाँ संदेश लिखने के बाद चौपाल पर भी सूचना छोड़ दें।
कृपया अपने संदेशों पर हस्ताक्षर करें, चार टिल्ड डालकर(~~~~)। नए संदेशों को पुराने संदेशों के नीचे डालें। नया विषय शुरु करने के लिए यहाँ क्लिक करें। विकिपीडिया पर नए हैं? स्वागत! प्रश्न पूछें, उत्तर पाएँ। यह लेख के विषय पर साधारण चर्चा करने के लिए मंच नहीं है।	सभ्य रहें पूर्वाग्रह न रखें व्यक्तिगत आक्षेप न करें नवागंतुकों का स्वागत करें	लेखन संबंधी नीतियाँ मौलिक शोध न लिखें। दृष्टिकोण तटस्थ रखें। आवश्यक तथ्य जोड़ें।

स्थानान्तरण अनुरोध 11 जुलाई 2021

एडिनोवाइरस → एडिनोवायरस – सही वर्तनी Prongs31 06:25, 11 जुलाई 2021 (UTC)

@Prong$31 जी: क्या इसके लिए पूर्वनाम पर अनुप्रेषण छोड़ना है? यदि नहीं तो स्थानान्तरण में कोई समस्या नहीं है और यदि अनुप्रेषण आवश्यक न लगे तो पुष्टि कर दें, कार्य पूर्ण कर दिया जायेगा। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 14:06, 4 अगस्त 2021 (UTC)

संजीव कुमार जी: मेरे मतानुसार इसका अनुप्रेषण नहीं छोड़ना चाहिए। शेष जैसी सहमति बने।--Prongs31 07:05, 11 अगस्त 2021 (UTC)

@Prong$31 जी: वर्तमान और सुझावित दोनों ही पृष्ठों में एक-एक कड़ी जुड़ी हुई है। उचित सुधार के पश्चात् स्थानान्तरण कर दिया जायेगा। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 07:12, 11 अगस्त 2021 (UTC)

@संजीव कुमार: वर्तमान में क्या स्थिति है? 1 महीने 23 दिन हो गये और आप सो रहे हैं क्या? या आपको भी उस सरकारी अधिकारी की तरह रिश्वत देनी पड़ेगी जो बिना हाथ गर्म किये फाइल आगे नहीं बढ़ाता। भले आप अपनी कितनी ही परम्परा बनाइये और पूर्वाग्रह जनन क्षमता बढ़ाइए मगर विकी की अहित तो न कीजिये महाराज। Prongs31 14:03, 3 अक्टूबर 2021 (UTC)

@Prong$31 जी: हाँ, मैं भी सामान्य लोगों की तरह हमेशा सोता हूँ। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 14:34, 5 अक्टूबर 2021 (UTC)

उपरोक्त सुझाव सम्भव नहीं है क्योंकि तकनीकी शब्दावली के अनुसार "adenovirus" के तुल्य हिन्दी शब्द "एडीनोवाइरस" और "ग्रंथिविषाणु" हैं अतः सुझाव के अनुरूप बदलाव नहीं किया जा सकता। हाँ, सम्बंधित अनुप्रेषण जरूर निर्मित किया जा सकता है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 17:53, 5 अक्टूबर 2021 (UTC)

@संजीव कुमार: एक बार पुनः कहना चाहूंगा कि इतने पूर्वाग्रही न हो जाओ की हिंदी विकिपीडिया का अहित करने लग जाओ। यह बीबीसी का लिंक देखो यहां क्या लिखा यहां तक की एडिनोवाइरस गूगल सर्च के नतीजे भी देखो लो "Showing results for एडिनोवायरस Search instead for एडिनोवाइरस" लिखा है। अपने घर से "पूर्वाग्रही" तकनीकी शब्दावली न बनाओ।--Prongs31 11:18, 8 अक्टूबर 2021 (UTC)

@संजीव कुमार, अनिरुद्ध कुमार, SM7, अजीत कुमार तिवारी, और हिंदुस्थान वासी: क्या कोई इस मामले पर न्यायोचित कार्यवाही कर सकता है क्योंकि मामला एक प्रबंधक से जुड़ा है। वह प्रबंधक जो खुलेआम कह रहा है कि वो मेरे प्रति पूर्वाग्रही है, वह भी केवल इस आधार पर की मैंने दो साल से कोई एडिट नहीं किया है। मैं केवल किसी के पूर्वाग्रही दिमाग को संतुष्ट करने के लिए हिंदी विकी पर संपादन नहीं करूँगा यह सभी लोग जान लेवें। इस मामले में इसने आवश्यक बदलावों के बाद परिवर्तन करने की बात कहकर मेरे नामांकन को गलत ठहरा दिया पूछने पर यह भी नहीं बता रहा की किस तकनीकि शब्दावली के आधार पर उसने ऐसा किया है। यहाँ तक कि मेरे द्वारा आवश्यक तथ्य उपलब्ध करवाने के बाद भी कुछ नहीं कह रहा। मुझे जहाँ तक याद है कि हिंदी विकी पर ऐसी तानाशाही कभी नहीं हुई है कि किसी का जवाब न दिया जाये।--Prongs31 05:30, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

@Prong$31: जी, जिस तरह आपने अभी प्रबंधकों को यह पिंग भेजा है उसी तरह आपको तब एक सहज ध्यानाकर्षण हेतु लिख देना था कि एक भूतपूर्व प्रबंधक और वर्तमान प्रबंधक दो लोग सहमत हैं कि स्थानांतरण किया जाय लेकिन महीने भर से अधिक होने के बाद भी स्थानांतरण अब भी लंबित पड़ा हुआ है। कौन सो रहा है, कौन जग रहा है, किसको कोविड हो गया है, किसका मूड नहीं है, इत्यादि-इत्यादि बहुत कुछ कहा जा सकता है जो निजी टिप्पणी के जैसा है और विकि का अहित इस तरह के कार्यों से भी होता है।

जहाँ तक वर्तनी का प्रश्न है आपने अपने मूल स्थानांतरण अनुरोध में कोई प्रमाण नहीं दिया था कि आपके द्वारा सुझाई गयी वर्तनी ही सही है। हो सकता है संजीव कुमार जी उस समय आप से सहमत हों किंतु किसी सशय के कारण स्थानांतरण न किया हो। बाद में आप दोनों जो प्रमाण दे रहे उसमें संजीव कुमार जी शायद भारत सरकार के शिक्षा मंत्रालय संचालित तकनीकी तथा वैज्ञानिक शब्दावली आयोग के द्वारा विकसित इस कोश की बात कर रहे हैं। विज्ञान से जुड़े संपादन करने वाले कई सदस्य विकिपीडिया पर हैं (जैसे संजीव जी और अनुनाद जी इत्यादि) जिन्हें इस कोश में अपार आस्था है (जबकि मुझे निजी तौर पर बिलकुल नहीं है)। चूँकि मैं यह जानता हूँ, मैंने पहली बार ही यहीं खोजा और परिणाम यही मिला।

वर्तनी पर मेरा निजी मत यह है कि यह समस्या वायरस/वाइरस में से क्या चुना जाय इससे जुड़ी है। अर्थात Virus को देवनागरी लिपि में किस रूप में लिखा जाय। जहाँ तक मुझे पता है दोनों तरीके ही पर्याप्त प्रचलन में हैं और इनमें से किसी एक को सही और दूसरे को ग़लत नहीं कहा जा सकता। ऐसी दशा में लेख जिस नाम (वर्तनी) से बना हो उसपर दूसरी वर्तनी से पुनर्निर्देश बना देना सबसे अच्छा विकल्प है। मुझे नहीं लगता कि इस आधार पर स्थानांतरण आवश्यक है।

अतः मेरा सुझाव है कि बजाय आरोप-प्रत्यारोप लगाने और प्रबंधकों से न्यायसंगत कार्रवाई (कार्यवाही नहीं!) की माँग करने के, आप अन्य सदस्यों से यहाँ मत व्यक्त करने को कहें और फिर यदि आम सहमति हो तो इस प्रस्ताव पर उचित कार्रवाई की जाय। धन्यवाद।--SM7^{--बातचीत--} 06:29, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

@SM7: जी, सबसे पहले आपके उत्तर के लिये धन्यवाद, शायद यही जवाब मुझे मिल जाता तो मैं पुनर्निर्देशन कबका बना देता मुझे उसमे कोई आपत्ति नहीं है। और मेरा मानना है कि वाइरस अगर सही वर्तनी है तो मैं इस पृष्ठ का नाम बदलने की जिद्द भी नहीं करूंगा। शायद आपको न पता हो लेकिन आप स्वयं देखिये इन प्रबंधक महोदय ने वार्ता:पी॰वी॰ सिंधु पर किस प्रकार साफतौर पर घोषित कर दिया है कि वो महज इस कारण से मेरे प्रति पूर्वाग्रह से ग्रसित हैं क्योंकि मैं विकी पर सक्रिय नहीं था। ऐसे में मैं कैसे इन पर भरोसा कर सकता हूँ? मुझे तो अब भी याद है कि जब मैं २०१७ के करीब दोबारा विकी पर सक्रीय हुआ था तो आपने एनर्जी बढ़ाने हेतु बर्गर वाला बार्नस्टार भेजा था हालाँकि मुझे उसकी अपेक्षा नहीं है क्योंकि मैं स्वयं प्रबंधक रह चुका हूँ, मगर इस प्रकार की उद्दंडता भी तो सही नहीं है। इस मामले में भी इन्होने महज टिप्पणी कर दी की ये सही नहीं है और फिर मैंने शब्दकोश का पता पूछा तो बिना जवाब दिए चलते बने। आप भी महज अंदाजा ही लगा रहे कि वे कौन से शब्दकोश की बात कर रहे।

खैर इस शब्दकोश में वाइरस लिखा है तो इसे ना मानने का कोई प्रश्न नहीं उठता लेकिन क्या बीबीसी सही स्रोत नहीं है? जो खोजकर सही शब्द ख़्वावे लिखता है हुवावे नहीं और वायरस सर्च करने पर अधिक नतीजे मिलेंगे न कि वाइरस से नहीं। तो क्या जब दो वर्तनियाँ सही हों तो अधिक प्रचलित वर्तनी से पृष्ठ नाम नहीं रख जा सकते? Prongs31 10:28, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

@Prong$31 जी: आपका 8 अक्टूबर 2021 का पिंग या तो किसी तकनीकी समस्या के कारण मुझे मिला नहीं या फिर किसी मानवीय गलती के कारण उसको देख नहीं पाया। वास्तविकता अब मुझे नहीं पता, हाँ जानबुझकर मैंने इसे देखे बिना छोड़ने का कोई प्रयास नहीं किया। लेकिन इसके पश्चात् आपने आज जो भाषा लिखी है, वो आपको शोभा नहीं देती। कुछ तथ्य SM7 जी ने लिख दिये हैं अतः मुझे विस्तार की आवश्यकता नहीं है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 15:36, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

रही बात आपके सन्दर्भों की। आप कौनसी दुनिया में जाकर आये हो यह मेरे लिए समझना मुश्किल हो रहा है। गूगल सर्च के परिणामों को दुनिया में कोई भी पढ़ा-लिखा व्यक्ति सन्दर्भ के रूप में स्वीकार नहीं करता यदि ऐसा स्पष्ट रूप से कहा नहीं गया हो। बीबीसी पर भी मात्रात्मक भिन्नतायें पर्याप्त मात्रा में मिल जाती हैं जिसके उदाहरण के रूप में कृपया 1 और 2 कड़ियाँ देख लें जहाँ बीबीसी ने वायरस के स्थान पर वाइरस लिखना पसन्द किया है। रही बात आपके पूर्वग्रही वाली बातों की तो आप अपने द्वारा दी गई बीबीसी हिन्दी वाली कड़ी पर एकबार क्लिक करके देख लिजियेगा, आपने स्वयं ही गलत कड़ी दी है और आजतक अपनी ही कड़ी पर एक बार क्लिक करना उचित नहीं समझा। ऐसी गलतियाँ या तो नये सदस्यों के पास होती हैं या फिर लम्बे समय तक छुट्टी मनाने वाले सदस्यों के साथ। अतः कुछ समय तक आपके सम्पादनों को जाँचना आवश्यक है। ☆★संजीव कुमार (✉✉) 15:44, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

@संजीव कुमार: जी कड़ी सुधार दी गयी है वहां पाइप लगाकर मैंने गड़बड़ कर दी थी और मैं कभी यह नहीं कहता कि मेरे संपादन न जाँचो खूब जाँचो लेकिन उसका पूर्वाग्रह मत पालो। आप जिस फिराक में हैं कि मैं स्वतः परीक्षित सदस्य का आवेदन करूँ और आप वहाँ भी यही उल्टे-सीधे कमेंट्स करेंगे तो यह नहीं होने वाला है। शायद आपको भी नए सदस्यों अथवा लम्बी छुट्टी पर गए सदस्यों के खिलाफ पूर्वाग्रह नहीं पालना शोभा नहीं देता क्योंकि हिन्दी विकी पर गिनकर 5 प्रबंधक बचे हैं, उनमे से 1 प्रबंधक का तो हम सबको पता है कि केवल वह प्रबंधकी बचाने के लिये संपादन करती हैं। शेष मैं आज भी आपको मैं सर्वश्रेष्ठ पुनरीक्षक मानता हूँ मगर आपके पूर्वाग्रह के कारण यह स्थिति न खड़ी हो जाय कि महज साफ़ सफाई ही हिंदी विकी पर चले और पूरे दिन में बमुश्किल एक पृष्ठ काम का बने और बाकि सब पृष्ठ बर्बरता वाले। शेष बहुत से विज्ञान से पढ़े-लिखों की स्थिति मैंने भी देखी है वे अभिकेंद्र और अपकेंद्र बल में फर्क करना नहीं जानते हैं इसलिये स्वयं पढ़ा लिखा और दूसरो को अनपढ़ बताना भी एक वरिष्ठ प्रबंधक होने के नाते आपको शोभा नहीं देता है। अंतिम पंक्ति के लिये SM7 जी से क्षमा चाहूंगा क्योंकि इस पंक्ति को मैंने एक बार पुनः निजी टिप्पणी पढ़े-लिखे के जवाब में लिखा है जिसका यहां कोई मतलब नहीं है। Prongs31 07:45, 18 अक्टूबर 2021 (UTC)

@Prong$31: जी, आपने यह जवाब इस चर्चा में तो चाहा ही नहीं। स्थानांतरण नहीं हुआ और आप कैलेंडर चेक करने लगे (वैसे मैं घड़ी पे घंटा मिनट चेक करने वालों को भी देख चुका हूँ)। दूसरी बात, ऊपर मुझे कहीं नहीं दिख रहा कि आपने पूछा कि कहाँ की तकनीकी शब्दावली है, आप सीधे आरोप लगाने लगे कि अपने घर से पूर्वाग्रही शब्दावली बना रहे। अगर किसी दूसरे पृष्ठ पर आपका कोई विवाद हुआ संजीव जी से तो उसे यहाँ खींच के लाना भी आप ही का पूर्वग्रह साबित करता है।

आप भलीभाँति जानते हैं कि किसी पृष्ठ का वार्ता पन्ना केवल उसी पृष्ठ से संबंधित सुधारों हेतु होता है। उसपर निजी टिप्पणियों कि आवश्यकता नहीं होती। अगर ऐसा होता है तो इसका मतलब ऐसी टिप्पणियाँ करने वाला पूर्वग्रह युक्त है।

और शब्दकोश का पता आपने पूछा यह तो मुझे बिलकुल नहीं दिख रहा। आपने सीधे उसे घर का बना हुआ शब्दकोश मान लिया। संजीव जी को प्रमाण कड़ी के साथ देना चाहिए था पर आपने जिस तरह इस पर टिप्पणी की वो आप ही का पूर्वग्रह दिखाता है।

बीबीसी एक प्रामाणिक और विश्वसनीय स्रोत अवश्य है, पर हमेशा सही हो इस बारे में मुझे भी संदेह है। वह एक न्यूज़ एजेन्सी है, वर्तनी सही रखने की ज़िम्मेदारी उसकी नहीं, हालाँकि, वो इसपे बहुत काम करते हैं। फिर भी, हम एक न्यूज़ एजेन्सी को वर्तनी प्रामाणीकरण का स्रोत नहीं मान सकते। जहाँ तक आपका यह कहना है कि प्रचलन जिसका अधिक है उस नाम पर स्थानांतरण किया जाय, इस तर्क के साथ मैं हमेशा खड़ा रहा हूँ, पर इस केस में यह केवल गूगल सर्च से साबित करना मुझे मुश्किल दिख रहा कि वायरस अथवा वाइरस में कौन ज़्यादा प्रचलित है इसे साबित किया जा सके। आपके पार कोई और तर्क हो तो अवश्य बतायें।

तार्किकता और संदेह करना सबसे ऊपर हैं, आपसी सहमति हासिल करना सबसे बेहतर है। किसी पन्ने का वार्ता पन्ना कोई हिसाब चुकाने की जगह नहीं।

पता नहीं मुझे इतना क्यों लिखना पड़ रहा, क्योंकि, आप दोनों मुझसे वरिष्ठ हैं। कृपया यहाँ सिर्फ़ इस स्थानांतरण के बारे में चर्चा करें।--SM7^{--बातचीत--} 17:08, 16 अक्टूबर 2021 (UTC)

@SM7 आपको मेरा व्यवहार इस चर्चा में गलत लगता है तो इसके लिये क्षमाप्रार्थी हूँ। जितनी भी बातें आपने लिखी हैं मैं मानता हूँ कि वह सब मेरा भी पूर्वाग्रह था। मेरे लिए अब भी विकिपीडिया के लिए समय निकालना मुश्किल हो रहा है इसलिये शायद सभी को मेरे सम्पादनों में गलतियां मिल सकती हैं और मैं उसे स्वीकार करने के लिये सहर्ष तैयार हूँ।

गूगल सर्च का जिक्र इसलिए मैंने क्योकि मेरा मानना है कि वायरस पर सर्च नतीजे ज्यादा आ रहे जो उसके ज्यादा प्रचलन में होने का सुबूत देता है क्योकि गूगल सर्च अख़बारों पत्र पत्रिकाओं से ही नतीजे खोजता है। मैंने तो जितने भी अख़बार पत्र पत्रिकाएं किताबे पढ़ी सभी में मुझे वायरस शब्द ही मिला। क्या हम इसे ज्यादा प्रचलन का पैमाना नहीं मान सकते? संजीव जी द्वारा दी गयीं कड़ियाँ देखकर मैं इस बात से सहमत हूँ कि बीबीसी में भी वर्तनी भिन्नताएं बहुत हैं और उसे सही स्रोत नहीं माना जा सकता है। शेष आपसे वादा करता हूँ की अब यहां मैं निजी टिप्पणियाँ मैं नहीं करूंगा चाहे दूसरी तरफ से कितनी भी ऐसी टिप्पणियाँ आएं। Prongs31 08:02, 18 अक्टूबर 2021 (UTC)