सामग्री पर जाएँ

२०१९–२०२० हांगकांग विरोधप्रदर्शन

मुक्त ज्ञानकोश विकिपीडिया से
२०१९-२०२० हांगकांग विरोधप्रदर्शन
हांगकांग में लोकतांत्रिक विकास, हांगकांग-चीन मुतभेड़ और चीनी लोकतांत्रिक आंदोलन का एक भाग
घड़ी अनुसार ऊपर से:
१२ जून २०१९ को प्रदर्शनकारी • १५ सितंबर २०१९ को थोड़ी देर के लिए बनाए गए रोडब्लॉक पर आगजनी • १८ अगस्त को प्रदर्शनकारी सड़कों पर उतरते हुए • चाउ त्स्ज़-लोक की मृत्यु का शोकसमरोह • १२ जून २०१९ को पुलिस द्वारा आँसू-गैस छोड़ा जाना • १३ सितंबर २०१९ को हांगकांग वे का प्रचार • १६ जून २०१९ को प्रदर्शनकारी
तिथी पूरा आंदोलन:
१५ मार्च २०१९ से[1]
बड़े रूप में:
९ जून २०१९ से – मध्यम २०२० तक
  • आंदोलनकारियों की संख्या कोविड-१९ महामारी के चलते घटने लगी[2][3][4]
  • हांगकांग सरकार ने घोषणा की कि अधिकतर सड़क जाम मध्यम २०२० में हांगकांग राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के लागू होने के बाद समाप्त हो गए[5]
जगह हांगकांग (विश्व भर में हमदर्दी के लिए आंदोलन)
कारण * २०१९ हांगकांग प्रत्यर्पण बिल का लागू होना
  • हांगकांग पुलिस बल द्वारा १२ जून २०१९ से तथाकथित रूप से प्रदर्शनकारियों के साथ दुर्व्यवहार करना[6][7][8]
  • हांगकांग और चीन के बीच तनाव, राजनीतिक स्क्रीनिंग, आर्थिक और सामाजिक भेदभाव[9]
  • २०१४ की छाता क्रांति की असफलता[10]
लक्ष्य पाँच माँगें
  • प्रत्यर्पण बिल को पूरी तरह वापस लेना
  • "दंगों" के रूप में विरोध प्रदर्शनों की विशेषता को वापस लेना
  • गिरफ्तार प्रदर्शनकारियों की रिहाई और रिहाई
  • पुलिस के व्यवहार की जांच के लिए एक स्वतंत्र आयोग का गठन
  • कैरी लैम का इस्तीफा और विधान परिषद और मुख्य कार्यकारी चुनावों के लिए सार्वभौमिक मताधिकार
विधि विभिन्न
स्थिति समाप्त
दी गई रियायतें १५ जून २०१९ को बिल निलंबित हुआ और औपचारिक रूप से २३ अक्टूबर २०१९ को वापस लिया गया
नागरिक संघर्ष के पक्षकार
विरोधप्रदर्शक
  • लोकतंत्र-समर्थक कैम्प
  • स्थानीयवादी कैम्प
  • स्वतंत्र-समर्थक कैम्प
  • विभिन्न धार्मिक संगठन, छात्रसंघ और व्यापार संघ
हांगकांग सरकार
  • हांगकांग पुलिस बल
    • स्पेशल टैक्टिकल कन्टिन्जन्ट
    • पुलिस टैक्टिकल यूनिट
  • बीजिंग समर्थक प्रदर्शन-विरोधी
  • ट्राइऐड (संदेह)
Lead figures
कोई केंद्रीय नेतृत्व नहीं
  • कैरी लैम
  • जॉन ली
मृत्यु, घायलता और गिरफ्तारियाँ
मौत१५ (२० अप्रैल २०२० तक)[b]
हताहत
  • २,६००+ (९ दिसंबर २०१९ तक)[11][a]
गिरफ्तारी१०,२७९[18][c]

२०१९–२०२० हांगकांग विरोध[21] प्रत्यर्पण के संबंध में भगोड़ा अपराधी अध्यादेश में संशोधन करने के लिए हांगकांग सरकार द्वारा पेश किए गए विधेयक के विरुद्ध प्रदर्शनों की एक शृंखला थी। यह हांगकांग के इतिहास में प्रदर्शनों की सबसे बड़ी शृंखला थी।[22]

१५ मार्च २०१९ को सरकारी मुख्यालय में धरने के साथ विरोध शुरू हुआ और ९ जून २०१९ को सैकड़ों की संख्या में प्रदर्शन हुआ, इसके बाद १२ जून को विधान परिषद परिसर के बाहर एक सभा हुई जिसने बिल के दूसरे वाचन को रोक दिया। १६ जून को हांगकांग सरकार द्वारा बिल को निलंबित करने के ठीक एक दिन बाद इसे पूर्ण रूप से वापस लेने के लिए जोर देने के लिए एक बड़ा विरोध हुआ। १२ जून को हांगकांग पुलिस बल द्वारा बल के कथित अत्यधिक उपयोग के जवाब में भी विरोध किया गया था। जैसे-जैसे विरोध बढ़ता गया, कार्यकर्ताओं ने पाँच प्रमुख मांगें रखीं। २०१९ यूएन लॉन्ग हमले के दौरान पुलिस की निष्क्रियता और २०१९ में प्रिंस एडवर्ड स्टेशन हमले में क्रूरता ने विरोध को और बढ़ा दिया।

मुख्य कार्यकारी कैरी लैम ने ४ सितंबर को बिल वापस ले लिया, लेकिन अन्य चार मांगों को मानने से इनकार कर दिया। एक महीने बाद उसने टकराव को बढ़ाते हुए एक मुखौटा विरोधी कानून को लागू करने के लिए आपातकालीन शक्तियों का आह्वान किया। जुलाई २०१९ में विधान परिषद पर हमला, चाउ त्ज़-लोक और लुओ चांगकिंग की मौत, प्रदर्शनकारियों पर गोली चलाने की दो घटनाएँ जिनमें से एक निहत्था था और नवंबर २०१९ में चीनी विश्वविद्यालय और पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय की घेराबंदी ऐतिहासिक घटनाएँ थीं। नवंबर के स्थानीय चुनाव में लोकतंत्र-समर्थक खेमे की अभूतपूर्व भारी जीत को व्यापक रूप से शहर के शासन पर एक वास्तविक जनमत संग्रह के रूप में माना गया था।

२०२० की शुरुआत में कोविड-१९ महामारी के प्रकोप ने बड़े पैमाने पर विरोध को शाँत कर दिया। मई २०२० में हांगकांग के लिए एक राष्ट्रीय सुरक्षा विधेयक को लागू करने के बीजिंग के फैसले के बाद फिरसे तनाव बढ़ गया। कानून लागू होने के बाद से कई प्रमुख कार्यकर्ताओं सहित सौ से अधिक लोगों को गिरफ्तार किया गया है। परिणामी राजनीतिक माहौल, नागरिक समाज पर दरार के साथ, शहर से बड़े पैमाने पर पलायन की लहर छिड़ गई। २०२० के मध्य तक, हांगकांग सरकार ने राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू करने के साथ शाँति और स्थिरता की बहाली की घोषणा की थी।[23]

१९९७ के हस्ताँतरण के बाद से सरकार और पुलिस की अनुमोदन रेटिंग अपने सबसे निचले स्तर पर आ गई है। सेंट्रल पीपल्स गवर्नमेंट ने आरोप लगाया कि विदेशी शक्तियाँ संघर्ष को उकसा रही थीं, हालाँकि विरोध को बड़े पैमाने पर "नेताविहीन" के रूप में वर्णित किया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने आंदोलन के जवाब में २७ नवंबर २०१९ को हांगकांग मानवाधिकार और लोकतंत्र अधिनियम पारित किया। हांगकांग में इस्तेमाल की गई रणनीति और तरीकों ने दुनिया भर में होने वाले अन्य विरोधों को प्रेरित किया।[24]

नाम[संपादित करें]

हांगकांग में नाम प्रत्यर्पण विरोधी कानून संशोधन विधेयक आंदोलन (चीनी: 反對逃犯條例修訂草案運動) का उपयोग अक्सर बिल के निलंबन के बाद प्रदर्शनों सहित समग्र रूप से विरोधप्रदर्शनों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है।[22][25][26] २०१९ हांगकांग विरोध नाम का उपयोग कभी-कभी किया जाता है क्योंकि आम तौर पर विरोधप्रदर्शनों की समाप्ति तिथि पर कोई सहमति नहीं होती है।[27]

२७ अक्टूबर २०१९ को पोलिटिको के प्रधान संपादक जामिल एंडरलिनी ने फाइनेंशियल टाइम्स में "हांगकांग की 'जल क्राँति' नियंत्रण से बाहर" शीर्षक से एक लेख प्रकाशित किया।[28] मार्शल कलाकार ब्रूस ली की "पानी [जैसे] होने" की सलाह का एक संदर्भ जल क्राँति नाम ने बाद में प्रदर्शनकारियों के बीच लोकप्रियता हासिल की।[29]

पृष्ठभूमि[संपादित करें]

 

प्रत्यक्ष कारण[संपादित करें]

भगोड़ा अपराधियों और आपराधिक मामलों में पारस्परिक कानूनी सहायता विधान (संशोधन) विधेयक २०१९ को पहली बार फरवरी २०१९ में ताइवान में उसके प्रेमी चान टोंग-काई द्वारा पून हिउ-विंग की २०१८ की हत्या के जवाब में हांगकांग सरकार द्वारा प्रस्तावित किया गया था। हांगकांग के दो निवासी पर्यटकों के रूप में आ रहे थे। चूंकि ताइवान के साथ कोई प्रत्यर्पण संधि नहीं है (क्योंकि चीन की सरकार ताइवान की संप्रभुता को मान्यता नहीं देती है), हांगकांग सरकार ने भगोड़े अपराधियों के अध्यादेश ५०३ और आपराधिक मामलों में पारस्परिक कानूनी सहायता अध्यादेश ५२५ संशोधन का प्रस्ताव रखा है। मुख्य कार्यपालक के आदेश पर भगोड़ों के मामले-दर-मामले स्थानाँतरण के लिए एक तंत्र स्थापित करने के लिए किसी भी अधिकार क्षेत्र में जिसके साथ क्षेत्र में औपचारिक प्रत्यर्पण संधि का अभाव है।[30]

संशोधन में मुख्य भूमि चीन को शामिल करना हांगकांग समाज के लिए चिंता का विषय था; नागरिकों, शिक्षाविदों और कानूनी पेशे को डर है कि चीनी साम्यवादी दल द्वारा प्रशासित कानूनी प्रणाली से क्षेत्र के अधिकार क्षेत्र को अलग करने से १९९७ के हैंडओवर के बाद से व्यवहार में " एक देश, दो सिस्टम " सिद्धाँत नष्ट हो जाएगा; इसके अलावा राजनीतिक असंतोष को दबाने के अपने इतिहास के कारण हांगकांग के नागरिकों को चीन की न्यायपालिका प्रणाली और मानवाधिकार संरक्षण में विश्वास की कमी है।[31] बिल के विरोधियों ने हांगकांग सरकार से अन्य तंत्रों का पता लगाने का आग्रह किया जैसे कि केवल ताइवान के साथ प्रत्यर्पण व्यवस्था और संदिग्ध के आत्मसमर्पण के तुरंत बाद व्यवस्था को समाप्त करने के लिए।[30][32]

अंतर्निहित कारण[संपादित करें]

२०१४ में अंब्रेला क्राँति की विफलता[33] और २०१७ में हांगकांग लोकतंत्र कार्यकर्ताओं के कारावास के बाद नागरिकों को "उच्च स्तर की स्वायत्तता" के नुकसान का डर सताने लगा जैसा कि हांगकांग मूल कानून में प्रदान किया गया है। पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना की सरकार हांगकांग के मामलों में तेजी से और खुले तौर पर हस्तक्षेप करती दिखाई दी। विशेष रूप से राष्टीय लोक कांग्रेस की स्थायी समिति ने छह सांसदों की अयोग्यता पर शासन करना उचित समझा; कॉजवे बे बुक्स के लापता होने से राज्य द्वारा स्वीकृत प्रतिपादन और अतिरिक्त न्यायिक हिरासत पर डर बढ़ गया था।[34][35] चीनी साम्यवादी दल के महासचिव के रूप में शी जिनपिंग का प्रवेश २०१२ में सर्वोपरि नेता के शीर्ष पद ने एक अधिक कठोर अधिनायकवादी दृष्टिकोण को चिह्नित किया, विशेष रूप से शिंजियांग नजरबंदी शिविरों के निर्माण के साथ। इस विरोधप्रदर्शन में एक महत्वपूर्ण तत्व बन गया कि हांगकांग को इसी तरह से एड़ी-चोटी का जोर लगाया जा सकता है।[36]

२०१० के दशक में मुख्य भूमि विरोधी भावना बढ़ने लगी थी। १९९७ के बाद से चीन से १५० अप्रवासियों का दैनिक कोटा और मुख्य भूमि आगंतुकों के भारी प्रवाह ने हांगकांग की सार्वजनिक सेवाओं को प्रभावित किया और स्थानीय संस्कृति को नष्ट कर दिया; मुख्यभूमि के लोगों के कथित अहंकार ने हांगकांगवासियों को तिरस्कृत कर दिया।[36] अंब्रेला क्राँति के बाद स्थानीयतावाद और स्वतंत्रता-समर्थक आंदोलन के उदय को एक्टिविस्ट एडवर्ड लेउंग द्वारा २०१६ न्यू टेरिटरीज ईस्ट उप-चुनाव के लिए हाई-प्रोफाइल अभियान द्वारा चिह्नित किया गया था।[37] हांगकांग में कम से कम युवा लोगों ने खुद को चीनी नागरिकों के रूप में पहचाना जैसा कि हांगकांग विश्वविद्यालय के प्रदूषकों द्वारा पाया गया। जितने युवा उत्तरदाता थे, चीनी सरकार के प्रति उतने ही अविश्वासी थे।[34] चीन में घोटालों और भ्रष्टाचार ने देश की राजनीतिक व्यवस्था के प्रति लोगों के विश्वास को हिला दिया; २०१२ में नैतिक और राष्ट्रीय शिक्षा विवाद, हांगकांग को मुख्य भूमि के शहरों से जोड़ने वाली एक्सप्रेस रेल लिंक परियोजना और बाद में सह-स्थान समझौता अत्यधिक विवादास्पद साबित हुआ। नागरिकों ने इन नीतियों को हांगकांग पर अपनी पकड़ मजबूत करने के बीजिंग के फैसले के रूप में देखा। २०१९ तक, हांगकांग के लगभग किसी भी युवा की पहचान केवल चीनी के रूप में नहीं हुई।[38]

अंब्रेला क्राँति ने प्रेरणा प्रदान की और कुछ लोगों के लिए एक राजनीतिक जागरण लाया[33][39] लेकिन इसकी विफलता और बाद में लोकतंत्र समर्थक ब्लॉक के भीतर विभाजन ने रणनीति और रणनीति के पुनर्मूल्याँकन को प्रेरित किया। इसके बाद के वर्षों में एक आम सहमति उभरी कि शाँतिपूर्ण विरोध लोकताँत्रिक विकास को आगे बढ़ाने में अप्रभावी थे और आगे के विरोधप्रदर्शनों में क्या नहीं करना चाहिए इसका एक उदाहरण बन गया। मीडिया ने नोट किया कि २०१९ में विरोधप्रदर्शन २०१४ के आशावाद के बजाय हताशा की भावना से प्रेरित थे[40][41] विरोध के उद्देश्य बिल को वापस लेने से विकसित हुए थे, स्वतंत्रता के स्तर को प्राप्त करने के लिए और स्वतंत्रता का वादा किया था।

उद्देश्य[संपादित करें]

शुरुआत में प्रदर्शनकारियों ने केवल प्रत्यर्पण विधेयक को वापस लेने की मांग की। १२ जून २०१९ को पुलिस की रणनीति की गंभीरता में वृद्धि के बाद प्रदर्शनकारियों का उद्देश्य निम्नलिखित पाँच मांगों को प्राप्त करना था ("पाँच मांगें, एक कम नहीं" के नारे के तहत):[42]

  • प्रत्यर्पण बिल को विधायी प्रक्रिया से पूरी तरह से वापस लेना : हालाँकि मुख्य कार्यकारी ने १५ जून को बिल के अनिश्चितकालीन निलंबन की घोषणा की, विधान परिषद में इसकी "दूसरी रीडिंग को फिरसे शुरू करने" की स्थिति का मतलब था कि इसका वाचन जल्दी से फिरसे शुरू किया जा सकता था। २३ अक्टूबर २०१९ को इसे औपचारिक रूप से वापस ले लिया गया[43][44]
  • विरोधप्रदर्शनों के लिए "दंगे" के लक्षण वर्णन को वापस लेना : सरकार ने मूल रूप से १२ जून के विरोध को "दंगों" के रूप में चित्रित किया जिसमें अपराध में अधिकतम १० साल की जेल की सजा होती है और बाद में कहा कि पाँच व्यक्तियों को छोड़कर "कुछ" दंगाई थे १२ जून को एडमिरल्टी।[45]
  • गिरफ्तार प्रदर्शनकारियों की रिहाई और दोषमुक्ति : प्रदर्शनकारियों का मानना था कि उनके कानून तोड़ने वाले कार्य ज्यादातर राजनीतिक रूप से उचित कारण से प्रेरित हैं; उन्होंने मरीजों की निजता के उल्लंघन में उनके गोपनीय मेडिकल डेटा तक पहुँच के माध्यम से अस्पतालों में प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार करने वाली पुलिस की वैधता पर भी सवाल उठाया।
  • विरोधप्रदर्शनों के दौरान पुलिस के आचरण और बल के उपयोग की जाँच के लिए एक स्वतंत्र आयोग की स्थापना : नागरिक समूहों ने महसूस किया कि प्रदर्शनकारियों और तमाशबीनों के विरुद्ध पुलिस द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली हिंसा का स्तर, मनमाने ढंग से रोकना और तलाशी लेना,[46] और अधिकारियों की असफलता उत्तरदायित्व के टूटने की ओर इशारा करते हुए पुलिस सामान्य आदेशों का पालन करें।[47][48] मौजूदा प्रहरी, स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद की स्वतंत्रता का अभाव भी एक मुद्दा था।[49]
  • कैरी लैम का इस्तीफा और विधान परिषद चुनावों के लिए और मुख्य कार्यकारी के चुनाव के लिए सार्वभौमिक मताधिकार का कार्यान्वयन :[50] मुख्य कार्यकारी का चयन एक छोटे सर्कल के चुनाव में किया जाता है और विधान परिषद की ७० सीटों में से ३० प्रतिनिधियों द्वारा भरी जाती हैं संस्थागत हित समूहों के, तथाकथित कार्यात्मक निर्वाचन क्षेत्रों के बहुमत का निर्माण करते हैं जिनमें से अधिकाँश में कुछ मतदाता होते हैं।

इतिहास[संपादित करें]

प्रारंभिक बड़े पैमाने पर प्रदर्शन[संपादित करें]

१२ जून २०१९ को विधान परिषद परिसर के बाहर एकत्रित प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने के लिए पुलिस ने आंसू गैस का इस्तेमाल किया।

मार्च और अप्रैल २०१९ में कई छोटे विरोधों के बाद[51] प्रत्यर्पण विरोधी मुद्दे ने उस समय अधिक ध्यान आकर्षित किया जब विधान परिषद में लोकतंत्र समर्थक सांसदों ने बिल के विरुद्ध एक फिलिबस्टर अभियान शुरू किया। जवाब में सुरक्षा सचिव जॉन ली ने घोषणा की कि सरकार बिल समिति को दरकिनार करते हुए १२ जून २०१९ को पूर्ण परिषद में बिल का दूसरा वाचन फिरसे शुरू करेगी।[52] बिल के दूसरे पठन की संभावना के साथ, नागरिक मानवाधिकार मोर्चा ने ९ जून को अपना तीसरा विरोध मार्च शुरू किया। जबकि पुलिस ने हांगकांग द्वीप पर २.७ लाख मार्च में उपस्थिति का अनुमान लगाया, आयोजकों ने दावा किया कि १०.३ लाख लोगों ने रैली में भाग लिया था जो शहर के लिए अभूतपूर्व रूप से अधिक था।[53] कैरी लैम ने १२ जून को बिल पर दूसरी बार पढ़ने और बहस फिरसे शुरू करने पर जोर दिया।[54] प्रदर्शनकारियों ने लेगको कॉम्प्लेक्स को घेरकर बिल की दूसरी रीडिंग को फिरसे शुरू करने से लेगको को सफलतापूर्वक रोक दिया।[55] पुलिस आयुक्त स्टीफन लो ने झड़पों को "दंगा" घोषित किया;[56] अत्यधिक बल का उपयोग करने के लिए पुलिस की बाद में आलोचना की गई जैसे एक स्वीकृत रैली में प्रदर्शनकारियों पर आंसू गैस के गोले दागना।[57][58] झड़पों के बाद प्रदर्शनकारियों ने पुलिस की बर्बरता की स्वतंत्र जाँच की मांग शुरू कर दी; उन्होंने सरकार से "दंगा" चरित्र चित्रण को वापस लेने का भी आग्रह किया।

पैसिफिक प्लेस में मचान पर मार्को लेउंग लिंग-किट १५ जून को अपनी मृत्यु से पहले गिर गया

१५ जून को कैरी लैम ने बिल के निलंबन की घोषणा की लेकिन इसे पूरी तरह से वापस नहीं लिया।[59] उसी दिन, लैम के फैसले और पुलिस की बर्बरता के दावों का विरोध करते हुए ३५ वर्षीय मार्को लेउंग लिंग-किट, मचान पर फिसलने और १७ मीटर की दूरी पर गिरने के बाद अपनी मौत के लिए गिर गए।[60] एक जाँच जूरी द्वारा "दुस्साहस से मौत" के रूप में शासित,[61] इस दुर्घटना ने आंदोलन के लिए एक रैली स्थल का गठन किया और उनके प्रत्यर्पण विरोधी नारे बाद में विरोधप्रदर्शनों की "पाँच मांगों" की नींव बन गए और उनका पीला रेनकोट एक बन गया विरोध के प्रतीकों में से।[62] अगले दिन एक विरोधप्रदर्शन लगभग २० लाख था। नागरिक मानवाधिकार मोर्चा के अनुमान के अनुसार लाखों लोगों ने भाग लिया जबकि पुलिस ने अनुमान लगाया कि इसके चरम पर ३.३८ लाख प्रदर्शनकारी थे।[63] जबकि लैम ने १८ जून को एक व्यक्तिगत माफी की पेशकश की,[64] उन्होंने अपने इस्तीफे की मांग को खारिज कर दिया।[65]

विधान परिषद में हंगामा और हंगामा[संपादित करें]

१ जुलाई २०१९ को प्रदर्शनकारियों ने कुछ समय के लिए विधान परिषद परिसर पर कब्जा कर लिया।

नागरिक मानवाधिकार मोर्चा ने १ जुलाई २०१९ को अपने वार्षिक मार्च के लिए ५.५ लाख के रिकॉर्ड मतदान का दावा किया जबकि पुलिस ने चरम पर लगभग १.९ लाख का अनुमान लगाया;[66][67] एक स्वतंत्र मतदान संगठन ने २.६ लाख की उपस्थिति का अनुमान लगाया।[68] विरोध काफी हद तक शाँतिपूर्ण था। १५ जून २०१९ के बाद रात में आंशिक रूप से कई और आत्महत्याओं से नाराज होकर, कुछ कट्टरपंथी प्रदर्शनकारियों ने विधान परिषद में धावा बोल दिया; पुलिस ने उन्हें रोकने के लिए बहुत कम कार्रवाई की।[69][70][71]

१ जुलाई २०१९ के बाद विरोध हांगकांग के विभिन्न इलाकों में फैल गया।[72][73][74] नागरिक मानवाधिकार मोर्चा ने २१ जुलाई को हांगकांग द्वीप पर प्रत्यर्पण विरोधी एक और विरोधप्रदर्शन किया। तितर-बितर होने के बजाय, प्रदर्शनकारियों ने साई यिंग पन में संपर्क कार्यालय की ओर रुख किया जहाँ उन्होंने चीनी राष्ट्रीय प्रतीक को विरूपित किया।[75] जबकि प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बीच हांगकांग द्वीप पर एक गतिरोध हुआ,[76] गोरे-पहने व्यक्तियों के समूह जिनके त्रय सदस्य होने का संदेह था,[77][78] दिखाई दिए और यूएन लॉन्ग स्टेशन के अंदर लोगों पर अंधाधुंध हमला किया।[79] हमलों के दौरान पुलिस अनुपस्थित थी और स्थानीय पुलिस स्टेशनों को बंद कर दिया गया था जिससे संदेह पैदा हुआ कि हमले का पुलिस के साथ समन्वय किया गया था। इस हमले को अक्सर आंदोलन के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा जाता था, क्योंकि इसने पुलिस में लोगों के विश्वास को अपंग बना दिया था और बहुत सारे नागरिक जो राजनीतिक रूप से तटस्थ थे या पुलिस के प्रति उदासीन थे।[80]

प्रदर्शनकारियों ने अंतरिक्ष संग्रहालय के बाहर एक समाचार पत्र पर अपने लेजर पॉइंटर्स की ओर इशारा करते हुए पहले के पुलिस प्रदर्शन का मज़ाक उड़ाया जिसका उद्देश्य लेजर पॉइंटर्स के खतरे को दर्शाना था जिसे एक गिरफ्तार छात्र-संघ अध्यक्ष [81] [82] ] से जब्त किया गया था।

ट्रेड यूनियन परिसंघ के अनुसार ५ अगस्त को आम हड़ताल के आह्वान का उत्तर लगभग ३.५ लाख लोगों ने दिया;[83] २०० से अधिक उड़ानें रद्द करनी पड़ीं।[84][85][86] ११ अगस्त को कथित पुलिस क्रूरता से जुड़ी विभिन्न घटनाओं ने प्रदर्शनकारियों को १२ से १४ अगस्त तक हांगकांग अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर तीन दिवसीय धरना देने के लिए प्रेरित किया जिससे हवाईअड्डा प्राधिकरण को कई उड़ानें रद्द करनी पड़ीं।[87][88][89] २३ अगस्त को आंदोलन की पाँच मांगों पर ध्यान आकर्षित करने के लिए अनुमानित २.१ लाख लोगों ने " हांगकांग वे " अभियान में भाग लिया। शृंखला लायन रॉक के शीर्ष पर फैली हुई है।[90]

एक पुलिस प्रतिबंध को नज़रअंदाज़ करते हुए हज़ारों प्रदर्शनकारियों ने ३१ अगस्त को हाई-प्रोफाइल लोकतंत्र समर्थक कार्यकर्ताओं और सांसदों की गिरफ्तारी के बाद हांगकांग द्वीप की सड़कों पर प्रदर्शन किया।[91][92][93] रात में विशेष सामरिक दस्ते (आधिकारिक तौर पर विशेष सामरिक दल के रूप में जाना जाता है) ने प्रिंस एडवर्ड स्टेशन पर धावा बोल दिया जहाँ उन्होंने यात्रियों को पीटा और काली मिर्च का छिड़काव किया।[94] ४ सितंबर को कैरी लैम ने अक्टूबर में लेगको के फिरसे जुड़ने और स्थिति को शाँत करने के लिए अतिरिक्त उपायों की शुरूआत के बाद प्रत्यर्पण बिल की औपचारिक वापसी की घोषणा की। हालाँकि, सभी पाँच मांगों की प्राप्ति के लिए विरोध जारी रहा।[95]

विश्वविद्यालयों की गहनता और घेराबंदी[संपादित करें]

१८ साल के त्सांग ची-किन को २०१९ में पुलिस ने सीने में गोली मार दी थी

१ अक्टूबर २०१९ को पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना की स्थापना की ७०वीं वर्षगाँठ के दौरान हांगकांग के विभिन्न जिलों में प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बीच बड़े पैमाने पर विरोधप्रदर्शन और हिंसक संघर्ष हुआ। इसके परिणामस्वरूप पुलिस द्वारा लाइव राउंड का पहला उपयोग किया गया। त्सांग ची-किन नाम के एक १८ वर्षीय प्रदर्शनकारी को एक दंगा पुलिसकर्मी पर आरोप लगाने के बाद त्सेन वान में पुलिस ने सीने में गोली मार दी थी।[96][97][98] बाद में उनपर दंगा करने और अधिकारियों पर हमला करने का आरोप लगाया गया लेकिन दिसंबर २०२० को अदालत में पेश नहीं हुए[99] २ साल तक छिपने के बाद आखिरकार उसे जुलाई २०२२ को ताइवान भागने की कोशिश में साई कुंग में गिरफ्तार कर लिया गया। त्सांग १८ अप्रैल २०२३ को अदालत में पेश हुआ और अदालत की अवमानना, दंगा करने और एक पुलिस अधिकारी पर हमला करने का दोषी ठहराया जाएगा।[100] कैरी लैम ने ४ अक्टूबर को चल रहे विरोधप्रदर्शनों को रोकने का प्रयास करते हुए सार्वजनिक सभाओं में फेस मास्क पहनने पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक कानून लागू करने के लिए आपातकालीन विनियम अध्यादेश का आह्वान किया।[101] कानून के अधिनियमन के बाद हांगकांग के विभिन्न जिलों में लगातार प्रदर्शन हुए प्रमुख मार्गों को अवरुद्ध किया गया, बीजिंग समर्थक मानी जाने वाली दुकानों में तोड़फोड़ की गई और एमटीआर प्रणाली को पंगु बना दिया गया।[102][103][104] विरोधप्रदर्शन और शहर भर में फ्लैश रैलियाँ पूरे महीने चलती रहीं।[105][106]

पुलिस ने १२ नवंबर २०१९ को चीनी विश्वविद्यालय हांगकांग के प्रवेश द्वार पर प्रदर्शनकारियों का सामना किया।

३ नवंबर २०१९ की देर रात प्रदर्शनकारियों की पुलिस से झड़प हो गई। हांगकांग यूनिवर्सिटी ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी में एक २२ वर्षीय छात्र एलेक्स चाउ त्स्ज़-लोक को बाद में एस्टेट के गाड़ी पार्क की दूसरी मंजिल पर बेहोश पाया गया। ८ नवंबर को दो असफल ब्रेन सर्जरी के बाद उनका निधन हो गया।[107][108] उनकी मृत्यु के बाद प्रदर्शनकारियों ने पुलिस के विरुद्ध फ्लैश रैलियों में भाग लिया और हांगकांग के विभिन्न जिलों में विजिल्स में भाग लिया। उन्होंने उसकी मौत के लिए पुलिस को जिम्मेदार ठहराया, हालाँकि पुलिस ने किसी भी तरह की संलिप्तता से इनकार किया।[109] चाउ की मौत के जवाब में प्रदर्शनकारियों ने हांगकांग के विभिन्न जिलों में सुबह परिवहन को बाधित करके ११ नवंबर से शुरू होने वाली शहरव्यापी हड़ताल की योजना बनाई।[110] उस सुबह, एक पुलिसकर्मी ने साईं वान हो में एक २१ वर्षीय निहत्थे युवक से उसकी बंदूक छीनने की कोशिश के जवाब में लाइव राउंड फायरिंग की।[111] १४ नवंबर को लुओ चांगकिंग नाम के एक बुजुर्ग व्यक्ति की सिर में चोट लगने से मौत हो गई थी जो पिछले दिन शेंग शुई में सरकार विरोधी प्रदर्शनकारियों और निवासियों के दो समूहों के बीच टकराव के दौरान हुई थी।[112][113]

१८ नवंबर २०१९ को याउ मा तेई में प्रदर्शनकारियों ने हांगकांग पॉलिटेक्निक यूनिवर्सिटी के अंदर फंसे प्रदर्शनकारियों को तोड़ने के लिए पुलिस की घेरा रेखा को तोड़ने का प्रयास किया

पहली बार, ११ नवंबर को गतिरोध के दौरान पुलिस ने विश्वविद्यालयों के परिसरों में कई राउंड आंसू गैस, स्पंज ग्रेनेड और रबर की गोलियाँ दागीं जबकि प्रदर्शनकारियों ने जवाब में ईंटें और पेट्रोल बम फेंके।[114] चीनी विश्वविद्यालय हांगकांग के छात्र प्रदर्शनकारियों ने लगातार दो दिनों तक पुलिस का सामना किया।[115] संघर्ष के बाद प्रदर्शनकारियों ने संक्षेप में कई विश्वविद्यालयों पर कब्जा कर लिया।[116][117] प्रदर्शनकारियों और पुलिस के बीच १७ नवंबर को हंग होम में एक बड़ा संघर्ष तब हुआ जब प्रदर्शनकारियों ने हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय पर नियंत्रण कर लिया और क्रॉस-हार्बर सुरंग को अवरुद्ध कर दिया। इस प्रकार पुलिस द्वारा हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय की घेराबंदी शुरू हुई जो १८ नवंबर की सुबह कैंपस में घुसने और कई प्रदर्शनकारियों और स्वयंसेवी मेडिक्स को गिरफ्तार करने के साथ समाप्त हुई।[118][119] ११ मार्च २०२३ को २०१९ में घिरे हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय कैंपस के पास दंगे के लिए २० लोगों को ६४ महीने तक की जेल हुई थी।[120]

चुनावी भूस्खलन और कोविड-१९[संपादित करें]

प्रदर्शनकारियों ने नए साल के मार्च के दौरान सड़कों पर पानी भर दिया

२४ नवंबर २०१९ जिला परिषद चुनाव जिसे सरकार और विरोध पर एक जनमत संग्रह माना जाता है, ने रिकॉर्ड उच्च मतदाता मतदान को आकर्षित किया।[121] परिणामों ने देखा कि लोकतंत्र-समर्थक खेमा भूस्खलन से जीत गया, बीजिंग-समर्थक खेमे को हांगकांग के इतिहास में अपनी सबसे बड़ी चुनावी हार का सामना करना पड़ा।[122][123] लोकतंत्र समर्थक मतदाताओं की अभूतपूर्व चुनावी सफलता, हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय घेराबंदी के दौरान बड़े पैमाने पर गिरफ्तारियाँ और पुलिस द्वारा तेज प्रतिक्रिया ने दिसंबर २०१९ और जनवरी २०२० में विरोधप्रदर्शनों की तीव्रता और आवृत्ति में कमी लाने में योगदान दिया[124] इसके बावजूद नागरिक मानवाधिकार मोर्चा ने ८ दिसंबर २०१९ और १ जनवरी २०२० को सरकार पर दबाव बनाए रखने के लिए दो मार्च का आयोजन किया।[125][126]

मुख्य भूमि चीन में कोविड-१९ महामारी के प्रकोप के कारण बड़े पैमाने पर रैलियों की संख्या में और कमी आई क्योंकि इस डर से कि वे वायरस के प्रसार की सुविधा प्रदान कर सकते हैं। इसके बावजूद हांगकांग में महामारी के प्रकोप की स्थिति में सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए सरकार पर दबाव बनाने के लिए लोकतंत्र-समर्थक आंदोलन की रणनीति को फिरसे लागू किया गया।[127] जैसे ही फरवरी और मार्च २०२० में कोविड-१९ संकट बढ़ा, विरोध का पैमाना और कम हो गया।[128][129] पुलिस ने चार से अधिक के समूहों पर प्रतिबंध लगाने वाले कोविड-१९ कानूनों का उपयोग किया है, उदाहरण के लिए प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने के लिए।[130][131] १८ अप्रैल को पुलिस ने जिमी लाई, मार्टिन ली और मार्गरेट एनजी सहित १५ लोकतंत्र समर्थक कार्यकर्ताओं को २०१९ में उनकी गतिविधियों के लिए गिरफ्तार किया जिसकी अंतर्राष्ट्रीय निंदा हुई।[132]

राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का कार्यान्वयन[संपादित करें]

राष्ट्रीय सुरक्षा कानून ने किसी को भी "हमारे समय की क्राँति, हांगकांग को आजाद करो" (चीनी: 光復香港,時代革命) नारा लगाने या प्रदर्शित करने से प्रतिबंधित कर दिया जिसने जुलाई २०१९ से मुख्यधारा को अपनाया है।[62][133]

२१ मई २०२० को राज्य मीडिया ने घोषणा की कि राष्ट्रीय लोक कांग्रेस की स्थायी समिति हांगकांग के अनुबंध तृतीय में जोड़ने के लिए "अलगाव, विदेशी हस्तक्षेप, आतंकवाद और केंद्र सरकार के विरुद्ध विध्वंस" को कवर करने वाले एक नए कानून का मसौदा तैयार करना शुरू करेगी। बुनियादी कानून। इसका मतलब यह था कि कानून स्थानीय कानून को दरकिनार करते हुए प्रचार के माध्यम से लागू होगा।[134] अंतरराष्ट्रीय दबाव के बावजूद राष्ट्रीय लोक कांग्रेस की स्थायी समिति ने जनता और स्थानीय अधिकारियों को कानून की सामग्री के बारे में सूचित किए बिना, ३० जून को सर्वसम्मति से राष्ट्रीय सुरक्षा कानून पारित किया। कानून ने शहर में एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा किया।[135][136][137][138][139] डेमोसिस्टो, जो अन्य देशों के समर्थन की पैरवी में शामिल थे और कई स्वतंत्रता-समर्थक समूहों ने घोषणा की कि उन्होंने सभी कार्यों को खत्म करने और बंद करने का फैसला किया है, इस डर से कि वे नए कानून के लक्ष्य होंगे।[140] नए लागू किए गए कानून के विरोध में १ जुलाई को हजारों प्रदर्शनकारियों ने प्रदर्शन किया। उस दिन, पुलिस ने विरोध कला प्रदर्शित करने के लिए कम से कम दस लोगों को "राष्ट्रीय सुरक्षा को भंग करने" के आरोप में गिरफ्तार किया।[141]

राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के लागू होने के बाद अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने चीन के प्रति अपनी नीतियों का पुनर्मूल्याँकन किया। पश्चिम के प्रमुख देशों (कनाडा, अमेरिका, यूके, ऑस्ट्रेलिया जर्मनी और न्यूजीलैंड) ने राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू करने के कारण हांगकांग के साथ अपनी प्रत्यर्पण संधि को निलंबित कर दिया।[142][143][144][145][146] अमेरिकी कांग्रेस ने हांगकांग स्वायत्तता अधिनियम पारित किया और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने शहर की विशेष व्यापार स्थिति को रद्द करने के लिए एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए जब माइक पोम्पिओ ने कांग्रेस को सूचित किया कि हांगकांग अब चीन से स्वायत्त नहीं था और इसलिए उसे व्यापार में एक ही देश माना जाना चाहिए और ऐसे अन्य मामले।[147] ७ अगस्त को अमेरिका ने घोषणा की कि वे हांगकांग की स्वतंत्रता और स्वायत्तता को कम करने के लिए कैरी लैम सहित ग्यारह हांगकांग और चीनी शीर्ष अधिकारियों पर प्रतिबंध लगाएँगे।[148] ब्रिटिश होम ऑफिस ने घोषणा की कि २०२१ की शुरुआत से हांगकांग में ब्रिटिश नागरिक (विदेशी) पासपोर्ट के वर्तमान और पूर्व धारक स्थायी नागरिकता के लिए आवेदन करने के पात्र बनने से पहले पाँच साल के लिए अपने आश्रितों के साथ यूके में फिरसे बस सकते हैं।[149]

बाद में दमन और पलायन[संपादित करें]

सिविक पार्टी प्राइमरी को बढ़ावा दे रही है क्योंकि डेमोक्रेट लेगको में बहुमत हासिल करने के इच्छुक हैं। पार्टी के चार उम्मीदवारों को सरकार ने अयोग्य घोषित कर दिया था।

नवंबर २०१९ के जिला परिषद चुनाव में अपनी सफलता से उत्साहित, लोकतंत्र समर्थक ब्लॉक ६ सितंबर को होने वाले चुनाव में विधान परिषद की ७० सीटों में से आधी से अधिक पर जीत हासिल करने के लिए तैयार था।[150] राष्ट्रीय सुरक्षा कानून से बेफिक्र होकर, ६ लाख से अधिक लोगों ने जुलाई २०२० के मध्य में ब्लॉक की ऐतिहासिक पहली प्राइमरी में अपना वोट डाला। हांगकांग सरकार ने ३० जुलाई को बारह उम्मीदवारों को अयोग्य घोषित कर दिया जिनमें से लगभग सभी लोकताँत्रिक समर्थक प्राइमरी से विजेता थे।[151][152] निर्णय ने चुनाव और लोकताँत्रिक प्रक्रिया में बाधा डालने के लिए अंतर्राष्ट्रीय निंदा की।[153] अगले दिन, कैरी लैम ने जनता की राय के विरुद्ध जाते हुए[154] महामारी को कारण बताते हुए चुनाव में देरी करने के लिए आपातकालीन शक्तियों का इस्तेमाल किया। जबकि राष्टीय लोक कांग्रेस की स्थायी समिति ने चार अयोग्य मौजूदा सांसदों को जुलाई में विस्तारित अवधि के लिए संक्रमण करने की अनुमति दी, उन्होंने नवंबर २०२० में उन्हें पद से हटाने का फैसला किया जिसके परिणामस्वरूप सभी विपक्षी सांसदों का सामूहिक इस्तीफा हो गया।[155]

पूर्व सांसद नाथन लॉ ने जुलाई २०२० में अमेरिकी विदेश मंत्री माइक पोम्पिओ से मुलाकात की, राष्ट्रीय सुरक्षा कानून, लोकतंत्र समर्थक प्राइमरी और लेगको चुनाव से संबंधित मामलों पर चर्चा की।

व्यवसायी जिमी लाई सहित बीजिंग के स्थानीय कार्यकर्ताओं और आलोचकों को निशाना बनाने के लिए पुलिस ने कानून का उपयोग करना जारी रखा। जनवरी २०२१ में पुलिस ने ५० से अधिक व्यक्तियों को गिरफ्तार किया जिनमें से सभी "राज्य की शक्ति को कम करने" के लिए प्राइमरी में उम्मीदवार थे।[156] इसका मतलब यह था कि हांगकांग के विपरीत खेमे में अधिकाँश सक्रिय और प्रमुख राजनेताओं को राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का उपयोग करते हुए अधिकारियों द्वारा गिरफ्तार किया गया है।[157] पूर्व सांसदों नाथन लॉ, बैगियो लेउंग और टेड हुई सहित राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का उल्लंघन करने के लिए निर्वासित कार्यकर्ताओं को गिरफ्तारी वारंट जारी किए गए थे।[158][159] २३ अगस्त को एक स्पीडबोट पर ताइवान भागते समय चीन के तटरक्षक ब्यूरो द्वारा जमानत पर रिहा किए गए बारह हांगकांग के कार्यकर्ताओं को पकड़ लिया गया था। यंतियाँ, शेन्ज़ेन में हिरासत में लिया गया, बाद में उन्हें अवैध रूप से चीनी सीमा पार करने का आरोप लगाया गया और उन्हें अपने वकीलों को चुनने और उनके परिवारों से मिलने से रोका गया।[160][161]

जैसे-जैसे विरोध गतिविधियाँ कम होती गईं, सरकार ने हांगकांग में अपना नियंत्रण कड़ा करना जारी रखा, स्कूल की पाठ्यपुस्तकों को सेंसर कर दिया और तियानमेन नरसंहार के किसी भी उल्लेख को हटा दिया,[162] नरसंहार के पीड़ितों के लिए सतर्कता के आयोजकों को गिरफ्तार किया,[163] सार्वजनिक परीक्षा के सवालों को हटा दिया अधिकारियों ने राजनीतिक रूप से अनुचित माना,[164] "येलो-रिबन" शिक्षकों को अपंजीकृत करना,[165] और यह घोषणा करते हुए कि हांगकांग में इसके महत्व को पहचानने वाले शहर के शीर्ष न्यायाधीशों द्वारा पिछली टिप्पणियों के बावजूद हांगकांग में शक्तियों का पृथक्करण कभी अस्तित्व में नहीं था।[166] इसने यह दावा करते हुए कि यह हमला अंधाधुंध नहीं था, आधिकारिक तौर पर रिपोर्ट की गई पुलिस प्रतिक्रिया समय को बदलकर और लोकतंत्र समर्थक सांसद, लैम चेउक-टिंग को गिरफ्तार करके जो हमले में घायल हो गए थे, यूएन लॉन्ग हमले के आख्यान को फिरसे आकार देने का प्रयास किया।[167]

नागरिक समाज को अधिकारियों द्वारा कार्रवाई का सामना करना पड़ा,[168] जिसने हांगकांग से बड़े पैमाने पर पलायन शुरू कर दिया। लोकतंत्र समर्थक कार्यकर्ता और कानून निर्माता इस क्षेत्र को छोड़ने वालों में सबसे पहले थे; प्रवासियों की पहली लहर में युवा पेशेवर भी शामिल थे, साथ ही ऐसे परिवार भी शामिल थे जिनके माता-पिता स्वतंत्र आलोचनात्मक सोच पर जोर देते हुए अपने बच्चों को स्कूली शिक्षा देना चाहते थे।[169] राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू होने के एक साल बाद ८९,००० से अधिक हांगकांगवासियों ने शहर छोड़ दिया और शहर में जनसंख्या में रिकॉर्ड १.२% की गिरावट देखी गई।[170] स्कूल सिकुड़ रहे थे क्योंकि माता-पिता को "ब्रेनवॉशिंग" "देशभक्ति" शिक्षा लागू होने का डर था,[171] और दसियों हज़ारों ने ब्रिटिश नेशनल (विदेशी) वीज़ा के लिए आवेदन किया था जब यूके सरकार ने पासपोर्ट धारकों के लिए एक नया आप्रवासन मार्ग का अनावरण किया था।[172]

प्रदर्शनकारियों और प्रतिवादियों के बीच झड़प[संपादित करें]

 

विरोधप्रदर्शन संस्थापक और नागरिक मानवाधिकार मोर्चा के अध्यक्ष जिमी शैम के ऊपर विरोधप्रदर्शनों के दौरान दो बार हमला हुआ था।
बीजिंग समर्थक राजनेता जुनियस हो, जिन्होंने यूवेन लॉंग के हमलावरों का बचाव किया[173] के ऊपर हमला हुआ।

जून २०१९ में आंदोलन शुरू होने के बाद से प्रदर्शनकारियों और प्रतिवादियों के बीच झड़पें लगातार हो रही थीं। ३० जून को एक पुलिस-समर्थक रैली के दौरान उनके समर्थकों ने अपने विपक्षी समकक्षों पर गाली-गलौज करना शुरू कर दिया और उनकी लेनन वॉल और मार्को लेउंग के स्मारक को नष्ट कर दिया जिससे दोनों खेमों के बीच तीव्र टकराव हुआ।[174] बीजिंग समर्थक नागरिकों, "आई लव एचके पुलिस" टी-शर्ट पहने और चीनी राष्ट्रीय ध्वज लहराते हुए १४ सितंबर को फोर्ट्रेस हिल में प्रदर्शनकारियों पर हमला किया।[175] लेनन वॉल्स दो खेमों के बीच संघर्ष का स्थल बन गया जिसमें बीजिंग समर्थक नागरिकों ने संदेशों को फाड़ने या पोस्टर कला को हटाने का प्रयास किया।[176][177] कुछ प्रदर्शनकारियों और पैदल चलने वालों को लेनन वॉल्स के पास एक ही अपराधी[178][179] या गिरोह के संदिग्ध सदस्यों द्वारा पीटा गया और उनपर चाकुओं से हमला किया गया।[180] एक रिपोर्टर को चाकू मार दिया गया और प्रदर्शन समर्थक पर्चे बाँट रहे एक किशोर का पेट काट दिया गया।[181] छोटे व्यवसायों के मालिकों को विरोधप्रदर्शनों का समर्थन करते देखा गया और उनके कर्मचारियों पर संदिग्ध राजनीति से प्रेरित हमलों में हमला किया गया और उनके व्यवसायों में तोड़फोड़ की गई।[182][183]

कुछ नागरिकों ने अपनी कारों को प्रदर्शनकारियों की भीड़ या उनके द्वारा लगाए गए बैरिकेड्स पर चढ़ा दिया।[184][185] एक उदाहरण में एक महिला प्रदर्शनकारी की जाँघ में गंभीर फ्रैक्चर हुआ।[186] नागरिक मानवाधिकार मोर्चा से जिमी शाम सहित विरोध आयोजकों और रॉय क्वांग जैसे लोकतंत्र समर्थक सांसदों पर हमला किया गया और उनपर हमला किया गया।[187][188][189] ३ नवंबर को राजनेता एंड्रयू चिउ का एक चीनी मुख्य निवासी ने अपना कान काट लिया था जिसने कथित तौर पर सिटीप्लाज़ा के बाहर तीन अन्य लोगों को चाकू मार दिया था।[190][191] इस बीच, बीजिंग समर्थक सांसद जुनियस हो को चाकू मार दिया गया और उनके माता-पिता की कब्र को अपवित्र कर दिया।[192][193]

२१ जुलाई २०१९ को यूएन लॉन्ग स्टेशन के अंदर सफेद कपड़ों में लोगों ने यात्रियों और प्रदर्शनकारियों पर लाठियों से हमला किया।

२०१९ यूएन लॉन्ग हमला २१ जुलाई को नागरिक मानवाधिकार मोर्चा द्वारा आयोजित एक बड़े विरोधप्रदर्शन के बाद हुआ। संदिग्ध गैंगस्टरों ने कसम खाई कि वे अपनी "मातृभूमि" की "रक्षा" करेंगे और सभी प्रत्यर्पण विरोधी प्रदर्शनकारियों को यूएन लॉन्ग में पैर नहीं रखने की चेतावनी दी।[194] अपराधियों ने यूएन लॉन्ग स्टेशन में प्रवेश करने से पहले यूएन लॉन्ग में फंग याउ स्ट्रीट नॉर्थ पर लोगों पर हमला किया जहाँ उन्होंने यात्रियों पर अंधाधुंध हमला किया, साथ ही साथ ट्रेन के डिब्बों के अंदर भी यात्रियों पर हमला किया जिसके परिणामस्वरूप समुदाय से व्यापक प्रतिक्रिया हुई। तब से कुछ वकीलों द्वारा "राजनीति से प्रेरित" अभियोग चलाने के लिए न्याय विभाग की आलोचना की गई है। यूएन लॉन्ग हमले के बाद घटना के बाद हफ्तों तक किसी भी हमलावर पर आरोप नहीं लगाया गया था जबकि युवा प्रदर्शनकारियों पर कई दिनों के भीतर दंगा करने का आरोप लगाया गया था।[195] ३१ जुलाई[196] को तिन शुई वाई में भी प्रदर्शनकारियों पर आतिशबाजी से हमला किया गया और फिर त्सुएन वान[197] में चाकू से हमला करने वाले लोगों द्वारा हमला किया गया और ५ अगस्त को नॉर्थ प्वाइंट में "फ़ुज़ियानीज़" गिरोह के संदिग्ध सदस्य लंबे डंडे चला रहे थे, हालाँकि वे हमलावरों के विरुद्ध पलटवार किया।[198][199]

 

बाहरी वीडियो
video icon ३१ जुलाई २०१९ की घटना जिसमें प्रदर्शनकारियों पर चलती गाड़ी से आतिशबाजी करते हुए हमला किया गया था (बीबीसी समाचार)
video icon ११ नवंबर २०१९ की घटना जिसमें एक प्रदर्शनकारी द्वारा एक व्यक्ति को आग के हवाले कर दिया गया था (ब्लूमबर्ग)

इस हताशा के बीच कि पुलिस सरकार समर्थक हिंसक प्रति-प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध मुकदमा चलाने में विफल रही है और इस वजह से पुलिस के प्रति अविश्वास बढ़ता जा रहा है,[200] हार्ड-कोर प्रदर्शनकारियों ने सतर्क हमलों को अंजाम देना शुरू कर दिया - प्रदर्शनकारियों द्वारा "निजी तौर पर मामलों को निपटाने" के रूप में वर्णित किया गया - लक्ष्यीकरण व्यक्ति शत्रु समझे जाते हैं।[200][201] बीजिंग समर्थक अभिनेत्री सेलीन मा,[202] सादी वर्दी में अधिकारी,[203] और एक टैक्सी चालक जो ८ अक्टूबर को शाम शुई पो में प्रदर्शनकारियों की भीड़ में घुस गए थे, पर हमला किया गया।[204] ११ नवंबर को मा ऑन शान स्टेशन पर प्रदर्शनकारियों के साथ विवाद के बाद एक अधेड़ उम्र के व्यक्ति को एक प्रदर्शनकारी ने ज्वलनशील तरल पदार्थ से भिगो दिया और आग लगा दी।[205][206] १४ नवंबर को प्रदर्शनकारियों के दो समूहों और शेउंग शुई निवासियों के बीच हिंसक टकराव के दौरान सिर में चोट लगने से एक बुजुर्ग व्यक्ति की मृत्यु हो गई।[207]

रणनीति और तरीके[संपादित करें]

ताई पो मार्केट स्टेशन के पास एक सबवे जिसे "लेनन टनल" कहा जाता है
ब्लैक बाउहिनिया फ्लैग, हांगकांग के झंडे का एक प्रकार
पेपे द फ्रॉग विरोध के दौरान प्रतिरोध का प्रतीक बन गया। "मुझे मुक्ति दें या मौत दें!" अमेरिकी क्राँति के समर्थन में पैट्रिक हेनरी के भाषण की ओर इशारा करता है।
एक विनी द पूह खिलौना शी जिनपिंग के प्रतीक के रूप में इस्तेमाल किया गया था जिस पर चिनाज़ी झंडा चिपका हुआ था और एक स्वस्तिक के आकार का चीनी झंडा उसकी छाती पर लगा हुआ था जिसका इस्तेमाल १ दिसंबर २०१९ के विरोधप्रदर्शन में किया गया था

विरोधप्रदर्शनों को बड़े पैमाने पर "नेताविहीन" बताया गया है।[208] प्रदर्शनकारियों ने आम तौर पर एलआईएचकेजी का इस्तेमाल किया जो रेडिट के समान एक ऑनलाइन मंच है, साथ ही साथ टेलीग्राम, वैकल्पिक रूप से एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग सेवा है जो विरोधप्रदर्शनों के लिए विचार-मंथन और सामूहिक निर्णय लेने के लिए विचार-मंथन करता है।[208] पिछले विरोधों के विपरीत २०१९ के विरोध २० अलग-अलग मोहल्लों में फैले थे।[209] प्रदर्शनकारियों और उनके समर्थकों ने अधिकारियों, नियोक्ताओं जिनके पास एक अलग राजनीतिक अभिविन्यास था और निगमों जो राजनीतिक दबाव के आगे झुके थे, के मुकदमों या भविष्य के संभावित प्रतिशोध से बचने के लिए गुमनाम बने रहे।[210]

अधिकाँश भाग के लिए प्रदर्शनकारियों के दो समूह हैं, अर्थात् "शाँतिपूर्ण, तर्कसंगत और अहिंसक" प्रदर्शनकारियों और "लड़ाकों" समूह।[211] बहरहाल, तरीकों में अंतर के बावजूद दोनों समूहों ने दूसरे की निंदा या आलोचना करने से परहेज किया और मौन समर्थन प्रदान किया। सिद्धाँत "विभाजन न करें" प्रथा थी जिसका उद्देश्य एक ही विरोध आंदोलन के भीतर विभिन्न विचारों के लिए आपसी सम्मान को बढ़ावा देना था।[212][36]

मध्यम समूह[संपादित करें]

मध्यम समूह ने विभिन्न क्षमताओं में भाग लिया। शाँतिपूर्ण समूह ने बड़े पैमाने पर रैलियाँ कीं और भूख हड़ताल,[213] मानव शृंखला बनाना,[214] याचिकाएँ शुरू करना,[215] श्रम हड़ताल,[216] और वर्ग बहिष्कार जैसे विरोध के अन्य रूपों में लगे रहे।[217][218] समर्थन के संदेश फैलाने और विरोध कला प्रदर्शित करने के लिए विभिन्न मोहल्लों में लेनन वाल्स स्थापित किए गए थे।[219][220] प्रदर्शनकारियों ने पॉप-अप स्टोर स्थापित किए थे जो सस्ते विरोध गैजेट बेचते थे,[221] युवा कार्यकर्ताओं के लिए अंडरकवर क्लीनिक प्रदान करते थे,[222] और चिकित्सा या कानूनी सहायता की आवश्यकता वाले लोगों की मदद करने के लिए क्राउडफंडिंग करते थे।[223]

अपने कारण के बारे में जागरूकता बढ़ाने और नागरिकों को सूचित रखने के लिए विरोध का समर्थन करने वाले कलाकारों ने विरोध कला और व्युत्पन्न कार्यों का निर्माण किया।[224] विदेशों में उपयोगकर्ताओं को जागरूक करने के लिए[225][226] और पुलिस क्रूरता की छवियों को प्रसारित करने के लिए सोशल मीडिया प्लेटफार्मों का उपयोग विरोधप्रदर्शनों के बारे में जानकारी देने के लिए किया गया था।[227] पुलिस और सरकार द्वारा प्रेस कॉन्फ्रेंस का मुकाबला करने के लिए प्रदर्शनकारियों ने "सिविल प्रेस कॉन्फ्रेंस" आयोजित की।[228] एयरड्रॉप का उपयोग जनता और मुख्य भूमि के पर्यटकों को प्रत्यर्पण विरोधी बिल सूचना प्रसारित करने के लिए किया गया था।[229] एक विरोध गान, "ग्लोरी टू हांगकांग", की रचना की गई, इसके गीतों को लिह्न दाङ ऑनलाइन फोरम पर क्राउडसोर्स किया गया और शॉपिंग सेंटरों में फ्लैश विरोधप्रदर्शनों में गाया गया। [230] लेडी लिबर्टी हांगकांग की प्रतिमा को भी विरोधप्रदर्शनों को मनाने के लिए नागरिकों द्वारा क्राउडफंड किया गया था।[231]

प्रदर्शनकारियों ने अंतरराष्ट्रीय समर्थन हासिल करने का प्रयास किया है। कार्यकर्ताओं ने इसके लिए कई रैलियों का आयोजन और समन्वय किया।[232] जोशुआ वोंग, डेनिस हो और कई अन्य डेमोक्रेट्स ने हांगकांग मानवाधिकार और लोकतंत्र अधिनियम के लिए अमेरिकी कांग्रेस की सुनवाई के दौरान गवाही दी।[233] चीन पर राजनीतिक दबाव बढ़ाने के लिए उन्होंने संयुक्त राज्य-हांगकांग नीति अधिनियम के निलंबन की भी वकालत की जो हांगकांग को विशेष दर्जा देता है।[234] प्रदर्शनकारियों के कारण के विज्ञापनों को क्राउडफंडिंग द्वारा वित्तपोषित किया गया और प्रमुख अंतरराष्ट्रीय समाचार पत्रों में रखा गया।[235][236] घटनाओं में प्रदर्शनकारियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम जैसे अन्य देशों के राष्ट्रीय झंडे लहराए, उनके समर्थन का आह्वान किया।[237]

विरोध को दीर्घकालीन आंदोलन में बदलने का प्रयास किया गया। प्रदर्शनकारियों ने " येलो इकोनॉमिक सर्कल " की वकालत की है।[238] प्रदर्शनकारियों के समर्थकों ने अपने राजनीतिक रुख के आधार पर विभिन्न प्रतिष्ठानों को लेबल किया और मुख्य भूमि चीनी हितों के समर्थन या स्वामित्व वाले व्यवसायों का बहिष्कार करते हुए केवल उन व्यवसायों में संरक्षण देना चुना जो आंदोलन के प्रति सहानुभूति रखते हैं।[239][240] केंद्रीय व्यापारिक जिलों में फ्लैश रैलियाँ आयोजित की गईं क्योंकि कार्यालय के कर्मचारियों ने सड़क पर मार्च करने के लिए अपने लंच ब्रेक का इस्तेमाल किया।[241] विरोधप्रदर्शनों ने विभिन्न व्यवसायों को श्रमिक संघों की स्थापना के लिए प्रेरित किया जो बीजिंग समर्थक लॉबियों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं ताकि सरकार पर और दबाव डाला जा सके।[242] नवनिर्वाचित जिला परिषद सदस्यों ने पुलिस की निंदा करने के लिए प्रस्ताव पेश किया और हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारियों की सहायता के लिए अपनी शक्ति का इस्तेमाल किया।[243]

कट्टरपंथी समूह[संपादित करें]

प्रदर्शनकारियों ने ब्लैक ब्लॉक तरीका अपनाया और खुद को बचाने के लिए हेलमेट और रेस्पिरेटर पहने। पीली सख्त टोपियाँ विरोध आंदोलन का प्रतीक बन गईं[244]
२४ अगस्त २०१९ को प्रदर्शनकारियों द्वारा एक स्मार्ट लैम्पपोस्ट को इस डर से नष्ट कर दिया गया कि इसका उपयोग निगरानी के लिए किया जा सकता है[245]

कट्टरपंथी प्रदर्शनकारियों ने ब्रूस ली के दर्शन से प्रेरित "पानी बनो" रणनीति अपनाई जो अक्सर पुलिस को भ्रमित करने और भ्रमित करने के लिए एक तरल और चुस्त फैशन में चलती थी।[28] पुलिस के आने पर वे अक्सर पीछे हट जाते थे, केवल कहीं और फिरसे उभरने के लिए।[246] इसके अलावा प्रदर्शनकारियों ने अपनी पहचान की रक्षा के लिए ब्लैक ब्लॉक रणनीति अपनाई। फ्रंटलाइनर्स के "फुल गियर" में प्रोजेक्टाइल और आंसूगैस से खुद को ढालने के लिए छाता, फेस मास्क, सख्त टोपी और श्वासयंत्र शामिल थे।[247] इसके अलावा प्रदर्शनकारियों ने पुलिस अधिकारियों को विचलित करने और उनके कैमरों के संचालन में हस्तक्षेप करने के लिए लेजर पॉइंटर्स का इस्तेमाल किया।[247] विरोध के दृश्यों में प्रदर्शनकारियों ने अशाब्दिक संचार के लिए हाथ के इशारों का इस्तेमाल किया और मानव शृंखलाओं के माध्यम से आपूर्ति की गई।[248] विभिन्न प्रदर्शनकारियों ने विभिन्न भूमिकाओं को अपनाया। कुछ " स्काउट्स " थे जिन्होंने जब भी पुलिस को देखा, वास्तविक समय के अपडेट साझा किए,[249][250] पुलिस के स्थान को क्राउडसोर्स करने की अनुमति देने के लिए एक मोबाइल ऐप विकसित किया गया था।[251]

अगस्त २०१९ से कट्टरपंथी प्रदर्शनकारियों ने हिंसा और धमकी के विवादास्पद उपयोग को बढ़ा दिया। उन्होंने पक्की ईंटें खोदीं और पुलिस पर फेंकी; दूसरों ने पुलिस के विरुद्ध पेट्रोल बम, संक्षारक तरल और अन्य प्रक्षेप्य का इस्तेमाल किया।[252][253][104] झड़पों के परिणामस्वरूप, विरोधप्रदर्शनों के दौरान पुलिस के घायल होने और अधिकारियों के हमले की कई रिपोर्टें आईं।[254][255] एक अधिकारी की गर्दन को बॉक्स कटर से काट दिया गया था,[105] और एक मीडिया संपर्क अधिकारी को हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय घेराबंदी के दौरान एक तीर से पैर में गोली मार दी गई थी।[256] प्रदर्शनकारियों ने अंडरकवर अधिकारियों के विरुद्ध भी हिंसा का निर्देशन किया जिन पर एजेंटों के उत्तेजक होने का संदेह था।[257][258] कई व्यक्तियों को आग्नेयास्त्रों के अवैध कब्जे या घर में विस्फोटक बनाने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।[259]

अन्य नागरिक अशाँति के विपरीत, थोड़ा यादृच्छिक तोड़-फोड़ और लूटपाट देखी गई, क्योंकि प्रदर्शनकारियों ने लक्ष्यों को तोड़ दिया, उनका मानना था कि वे अन्याय का प्रतीक हैं।[260] जिन निगमों पर प्रदर्शनकारियों ने बीजिंग समर्थक होने का आरोप लगाया और मुख्य भूमि चीनी कंपनियों को भी आगजनी या स्प्रे-पेंटिंग के अधीन किया गया।[261][262][263][264] प्रदर्शनकारियों ने सरकार और बीजिंग समर्थक सांसदों के कार्यालयों में तोड़फोड़ करके सरकार के प्रतीकों पर हिंसा का भी निर्देशन किया,[265][266] और चीन का प्रतिनिधित्व करने वाले प्रतीकों को विरूपित किया।[267][201] प्रदर्शनकारियों ने कई स्टेशनों को बंद करके[268] और २०१९ प्रिंस एडवर्ड स्टेशन की घटना से सीसीटीवी फुटेज जारी नहीं करने के लिए चीनी मीडिया के दबाव में रेलवे ऑपरेटर पर आरोप लगाने के बाद एमटीआर निगम बर्बरता का लक्ष्य बन गया था, इस डर के बीच कि पुलिस ने किसी को पीटा हो सकता है मरते दम तक।[269] प्रदर्शनकारियों ने रोडब्लॉक बनाकर,[270][271] ट्रैफिक लाइटों को नुकसान पहुँचाकर,[272] बसों के टायरों की हवा निकाल कर,[273] और रेलवे ट्रैक पर वस्तुओं को फेंक कर यातायात को बाधित किया।[274] प्रदर्शनकारियों ने कभी-कभी मुख्यभूमि के लोगों को धमकाया और उनपर हमला किया।[275]

कुछ कट्टरपंथी प्रदर्शनकारियों ने "आपसी विनाश" या "फ़ीनिक्सवाद" के विचार को बढ़ावा दिया, ये शब्द कैंटोनीज़ <i id="mwA9w">लाम चाउ</i> के अनुवाद हैं। उन्होंने सिद्धाँत दिया कि सत्तारूढ़ सीसीपी के विरुद्ध प्रतिबंध और हांगकांग के अंतरराष्ट्रीय वित्त केंद्र और विशेष व्यापार स्थिति (एक देश, दो सिस्टम सिद्धाँत के चीन के हस्तक्षेप के कारण) की हानि मुख्य भूमि चीन की अर्थव्यवस्था को अस्थिर कर देगी और इसलिए चीन के शासन को कमजोर कर देगी। चीनी साम्यवादी दल और हांगकांग को भविष्य में "पुनर्जन्म" होने का मौका दें।[276][277] उनका मानना था कि सरकार की आगे की कार्रवाई अंततः लाम चाऊ की प्रक्रिया को गति देगी, अंततः शासन को नुकसान पहुँचाएगी।[278]

ऑनलाइन टकराव[संपादित करें]

डॉक्सिंग और साइबरबुलिंग विरोध के समर्थकों और विरोधियों दोनों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली रणनीति थी। कुछ प्रदर्शनकारियों ने पुलिस अधिकारियों और उनके परिवारों पर इन हथकंडों का इस्तेमाल किया और उनकी निजी जानकारी ऑनलाइन अपलोड कर दी।[279] कथित तौर पर १,००० से अधिक अधिकारियों के व्यक्तिगत विवरण ऑनलाइन लीक हो गए थे और नौ व्यक्तियों को गिरफ्तार किया गया था। विरोध करने वाले नेताओं को डराने-धमकाने के बाद हमला किया गया है।[280] एचके लीक्स, रूस में स्थित एक गुमनाम वेबसाइट और चीनी साम्यवादी दल से जुड़े समूहों द्वारा प्रचारित, लगभग २०० लोगों को विरोध के समर्थक के रूप में देखा गया। २५ अक्टूबर २०१९ को हांगकांग पुलिस ने किसी को भी पुलिस अधिकारियों या उनके परिवारों के बारे में कोई भी व्यक्तिगत जानकारी साझा करने से रोकने के लिए एक अदालती निषेधाज्ञा प्राप्त की।[281]

विरोध के दोनों पक्षों ने असत्यापित अफवाहें, गलत सूचना और गलत सूचना फैलाई। इसमें समाचार फ़ुटेज के चयनात्मक कट का उपयोग करने और झूठी कहानी बनाने जैसी रणनीति शामिल थी।[282][283][284][285] कई मौतें, विशेष रूप से चान यिन-लाम की, एक १५ वर्षीय लड़की जिसके बारे में पुलिस को संदेह था कि उसने आत्महत्या की है, उसकी मौत के आसपास की असामान्य परिस्थितियों को देखते हुए साजिश के सिद्धाँत का विषय थी।[286] बीजिंग समर्थक शिविर ने यह अफवाह फैलाई कि विरोधप्रदर्शनों में भाग लेने वाले कोकेशियान पुरुषों की तस्वीरें ऑनलाइन साझा किए जाने के बाद सेंट्रल इन्टेलिजन्स एजेंसी विरोध को भड़काने में शामिल थी।[287] पुलिस ने कानून प्रवर्तन के प्रति सार्वजनिक अविश्वास पैदा करने के लिए फर्जी खबरों को जिम्मेदार ठहराया,[288] हालाँकि खुद पुलिस पर भी कई मीडिया आउटलेट्स और अभियोजकों द्वारा जनता से झूठ बोलने का आरोप लगाया गया था।[289][290] ट्विटर और फेसबुक दोनों ने घोषणा की कि उन्होंने प्रदर्शनकारियों को बदनाम करने और बदनाम करने के लिए अपने सामाजिक नेटवर्क पर चल रहे बड़े पैमाने पर दुष्प्रचार अभियानों के रूप में वर्णित खोज की थी।[291][292] फेसबुक, ट्विटर और यूट्यूब द्वारा की गई जाँच के अनुसार कुछ हमलों का समन्वय किया गया था, राज्य समर्थित ऑपरेशन जिन्हें चीनी सरकार के एजेंटों द्वारा किया गया माना जाता था।[293]

१३ जून २०१९ को चीनी सरकार के विरुद्ध संगठित साइबर हमले के आरोप लगाए गए थे। टेलीग्राम के संस्थापक पावेल डुरोव ने सुझाव दिया कि टेलीग्राम पर सेवा के त्याग के वितरण के हमलों के पीछे चीनी सरकार का हाथ हो सकता है। इसके अतिरिक्त, ड्यूरोव ने आगे ट्वीट किया कि कुछ सेवा के त्याग के वितरण के हमले १२ जून २०१९ को विरोध के साथ हुए।[294] ३१ अगस्त को एक और सेवा के त्याग के वितरण का हमला हुआ; बाईडु टीबा सहित दो चीनी वेबसाइटें हमले में शामिल थीं।[295]

पुलिस का दुव्र्यवहार[संपादित करें]

एक वॉटर कैनन ट्रक प्रदर्शनकारियों पर नीले रंग के तरल पदार्थ से फायरिंग कर रहा है
३१ अगस्त २०१९ को आंसू गैस के गोले दागता एक पुलिस अधिकारी
३१ अगस्त २०१९ को हांगकांग पुलिस ने प्रिंस एडवर्ड स्टेशन में घुसकर नागरिकों के ऊपर हमला कर दिया।
३ अक्टूबर २०१९ को ताई वाई में एक राहगीर पर दंगा पुलिस ने हमला किया था
वेबी मेगा इंदाह, एक इंडोनेशियाई पत्रकार जिसकी दाहिनी आंख पुलिस के डंडों से फोड़ दी गई थी

 

बाहरी वीडियो
video icon १ अक्टूबर २०१९ को त्सुएन वान गोलीबारी घटना (हांगकांग फ्री प्रेस)
video icon ११ नवंबर २०१९ साई वान हो गोलीबारी घटना (हांगकांग फ्री प्रेस)

हांगकांग पब्लिक ओपिनियन रिसर्च इंस्टीट्यूट द्वारा किए गए चुनावों के अनुसार विरोधप्रदर्शनों से निपटने के कारण २०१९ के मध्य में हांगकांग पुलिस बल की शुद्ध स्वीकृति २२ प्रतिशत तक गिर गई।[296] जुलाई के अंत में सार्वजनिक सर्वेक्षणों में ६० प्रतिशत उत्तरदाता जून २०१९ से पुलिस द्वारा घटनाओं से निपटने से असंतुष्ट थे।[297] हांगकांग के लगभग ७० प्रतिशत नागरिकों का मानना है कि पुलिस ने अंधाधुंध गिरफ्तारियाँ करके और आत्म-नियंत्रण खोकर अव्यवसायिक रूप से काम किया है।[298] उनकी भूमिका और कार्यों ने उनकी जवाबदेही जिस तरह से उन्होंने अपनी शारीरिक शक्ति का इस्तेमाल किया और उनकी भीड़ नियंत्रण विधियों के बारे में सवाल उठाए हैं। जानबूझकर निष्क्रियता या खराब संगठन के माध्यम से कानून प्रवर्तन की निरंतरता की कमी के आरोप भी लगाए गए हैं।

बल का अनुचित उपयोग[संपादित करें]

हांगकांग पुलिस पर अत्यधिक और अनुपातहीन बल का प्रयोग करने और अपने हथियारों का उपयोग करते समय अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा दिशानिर्देशों और आंतरिक प्रोटोकॉल दोनों का पालन नहीं करने का आरोप लगाया गया था।[299][300] एमनेस्टी इंटरनेशनल के अनुसार पुलिस ने प्रदर्शनकारियों के सिर और धड़ को निशाना बनाते हुए फायरिंग करते हुए क्षैतिज रूप से निशाना साधा।[300][115] पुलिस द्वारा बीन बैग राउंड और रबर की गोलियों के इस्तेमाल से कथित तौर पर कई प्रदर्शनकारियों की आंखें और एक इंडोनेशियाई पत्रकार की आंखें फोड़ दी गईं।[301][302][303] पुलिस को एक आक्रामक हथियार के रूप में आंसू गैस का उपयोग करते हुए पाया गया,[304] एक रेलवे स्टेशन के अंदर इसे घर के अंदर फायर करना,[304] एक्सपायर्ड आंसू गैस का उपयोग करना जो जलने पर जहरीली गैसों को छोड़ सकता था,[305] और कनस्तरों को उच्च- वृद्धि इमारतों।[306] जून और नवंबर २०१९ के बीच, लगभग १०,००० वॉली गैस छोड़े गए थे।[307] विभिन्न मोहल्लों में विभिन्न सार्वजनिक सुविधाओं पर रासायनिक अवशेष पाए गए।[308][309][d] नवंबर २०१९ में एक रिपोर्टर को क्लोराकेन होने का पता चलने के बाद आंसू गैस के इस्तेमाल ने सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं को जन्म दिया,[311] हालाँकि पर्यावरण विभाग और स्वास्थ्य विभाग दोनों ने इन दावों पर विवाद किया।[312]

कई पुलिस ऑपरेशन, विशेष रूप से प्रिंस एडवर्ड स्टेशन में जहाँ विशेष सामरिक दस्ते (एसटीएस) ने एक ट्रेन में यात्रियों पर हमला किया था, प्रदर्शनकारियों और समर्थक लोकतंत्रों ने सार्वजनिक सुरक्षा की अवहेलना की थी।[313][314] १ अक्टूबर २०१९ और ११ नवंबर २०१९ को क्रमशः त्सेन वान और साई वान हो में एक अधिकारी द्वारा दो युवा प्रदर्शनकारियों को लाइव गोला बारूद से गोली मारने के बाद पुलिस पर अनुपातहीन बल[315] का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था।[e][321][322] एक ऑफ-ड्यूटी अधिकारी ने ४ अक्टूबर २०१९ को यूएन लॉन्ग में एक १५ वर्षीय लड़के को गोली मारकर घायल कर दिया जब प्रदर्शनकारियों ने उसपर हमला किया जिसने उसपर अपनी गाड़ी से लोगों को टक्कर मारने का आरोप लगाया था।[323] हांगकांग पॉलिटेक्निक विश्वविद्यालय की घेराबंदी जिसे डेमोक्रेट्स और मेडिक्स द्वारा "मानवीय संकट" के रूप में वर्णित किया गया था,[324][325] ने रेड क्रॉस और मेडिसिन्स सैंस फ्रंटियर्स को हस्तक्षेप करने के लिए प्रेरित किया क्योंकि अंदर फंसे घायल प्रदर्शनकारियों के पास देखभाल आपूर्ति नहीं थी और प्राथमिक चिकित्सा की कमी थी।[325]

पुलिस पर प्राथमिक चिकित्सा सेवा और आपातकालीन सेवाओं[326][313][109] बाधा डालने और अस्पतालों के अंदर चिकित्सा कर्मियों के काम में हस्तक्षेप करने का आरोप लगाया गया था।[327][328] हांगकांग पालीटेक्निक विश्वविद्यालय की घेराबंदी के दौरान स्वयंसेवी चिकित्सकों की गिरफ्तारी की चिकित्सा पेशेवरों द्वारा निंदा की गई थी।[329] पुलिस पर पहले से ही दबे-कुचले, आज्ञाकारी गिरफ्तारियों पर अत्यधिक बल प्रयोग करने का आरोप लगाया गया था। वीडियो में दिखाया गया है कि पुलिस एक गिरफ़्तारी को लात मार रही है,[330] किसी के चेहरे को ज़मीन से दबा रही है,[331] एक को मानव ढाल के रूप में इस्तेमाल कर रही है,[332] एक प्रदर्शनकारी के सिर पर पाँव मार रही है,[333] और एक प्रदर्शनकारी की गर्दन को ज़मीन पर पटक रही है घुटना।[334] वीडियो फुटेज में पुलिस को राहगीरों को पीटते, संघर्ष में मध्यस्थता करने वाले लोगों को धक्का देते और लात मारते,[335][336] और नाबालिगों और गर्भवती महिलाओं से निपटते हुए भी दिखाया गया है।[337]

प्रदर्शनकारियों ने पुलिस द्वारा हिंसक रूप से गिरफ्तार किए जाने के बाद ब्रेन हैमरेज और हड्डी टूटने की सूचना दी।[338][339] एमनेस्टी इंटरनेशनल ने कहा कि पुलिस ने प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध प्रतिशोधी हिंसा का इस्तेमाल किया और कुछ बंदियों के साथ दुर्व्यवहार और अत्याचार किया। बंदियों को आंसू गैस के गोले छोड़ने के लिए मजबूर किया गया और अधिकारियों द्वारा पीटा गया और धमकाया गया। पुलिस अधिकारियों ने लेजर लाइट सीधे एक बंदी की आंखों में डालीं।[340][341][342][343] पुलिस पर महिला प्रदर्शनकारियों पर यौन हिंसा का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया गया था।[344] एक महिला ने आरोप लगाया कि त्सेन वान पुलिस स्टेशन के अंदर उसके साथ सामूहिक बलात्कार किया गया जबकि पुलिस ने बताया कि उनकी जाँच उसके आरोपों के अनुरूप नहीं थी[345] और बाद में झूठी सूचना देने के संदेह में उसे गिरफ्तार करने की योजना की घोषणा की।[346] कुछ बंदियों ने बताया कि पुलिस ने उन्हें वकीलों तक पहुँच से वंचित कर दिया और चिकित्सा सेवाओं तक उनकी पहुँच में देरी की।[342][347] माना जाता है कि इनमें से कई आरोप सैन यूके लिंग होल्डिंग सेंटर में लगे थे।[348]

संदिग्ध रणनीति और अव्यवसायिक व्यवहार[संपादित करें]

प्रदर्शनकारियों की केटलिंग,[314][349] निकट -रिक्त सीमा पर प्रदर्शनकारियों पर पेपर बॉल राउंड की फायरिंग,[350] खतरनाक तरीके से गाड़ी चलाना भी विवाद के स्रोत थे। ११ नवंबर २०१९ को एक प्रदर्शनकारी को मोटरसाइकिल से टक्कर मारने और घसीटने के बाद एक पुलिस अधिकारी को निलंबित कर दिया गया था[351][352] बाद में उन्हें बहाल कर दिया गया था।[353] एक पुलिस वैन अचानक प्रदर्शनकारियों की भीड़ में घुस गई जिससे भगदड़ मच गई क्योंकि १८ नवंबर २०१९ को याउ मा तेई में वैन से बाहर निकल रहे एसटीएस अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों का पीछा किया। पुलिस ने प्रदर्शनकारियों द्वारा हमलों के लिए अच्छी तरह से प्रशिक्षित अधिकारियों द्वारा उचित प्रतिक्रिया के रूप में बाद की कार्रवाई का बचाव किया और कहा कि "तेज़ [गाड़ी] चलाने का मतलब यह नहीं है कि यह असुरक्षित है"।[354]

कुछ पुलिस अधिकारी पहचान संख्या वाली वर्दी नहीं पहनते थे या अपने वारंट कार्ड प्रदर्शित करने में विफल रहते थे,[355][356] जिससे नागरिकों के लिए शिकायत दर्ज करना मुश्किल हो जाता था। सरकार ने जून २०१९ में स्पष्ट किया कि पहचान संख्या को समायोजित करने के लिए वर्दी पर पर्याप्त जगह नहीं थी। जून २०२० में वर्दी पर विभिन्न सजावट की उपस्थिति ने इस स्पष्टीकरण को संदेहास्पद बना दिया।[357] अदालत ने नवंबर २०२० में फैसला सुनाया कि पुलिस ने अपनी पहचान संख्या छिपाकर या प्रदर्शित नहीं करके हांगकांग बिल ऑफ राइट्स अध्यादेश का उल्लंघन किया है।[358] २०१९ के अंत में सरकार ने वारंट कार्डों को बदलने के लिए "कॉल संकेत" पेश किए, लेकिन यह पाया गया कि अधिकारियों ने कॉल संकेतों को साझा किया।[359]

पुलिस ने भी बार-बार न्याय प्रक्रिया में हस्तक्षेप किया है। उनपर सबूतों से छेड़छाड़ करने,[360][361][362] अदालत के सामने झूठी गवाही देने,[363] और गिरफ्तार किए गए लोगों से झूठे कबूलनामे के लिए मजबूर करने का संदेह है।[364] अंडरकवर अधिकारियों की तैनाती जिन पर आगजनी और तोड़फोड़ करने का संदेह था, ने भी विवाद उत्पन्न किया और पुलिस अधिकारियों की सामान्य प्रदर्शनकारियों और अंडरकवर अधिकारियों के बीच अंतर की पहचान करने की क्षमता पर सवाल उठाया गया।[365][366] एक पुलिस अधिकारी को अप्रैल २०२० में न्याय के रास्ते को बिगाड़ने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, क्योंकि उसने कथित तौर पर एक किशोर को उस पुलिस स्टेशन पर पेट्रोल बम फेंकने का निर्देश दिया था जहाँ वह काम करता है।[f][367]

कुछ वर्दीधारी अधिकारियों ने प्रदर्शनकारियों और पत्रकारों[368] को परेशान करने और अपमानित करने के लिए अभद्र भाषा का इस्तेमाल किया और प्रदर्शनकारियों को उकसाया।[369] "कॉकरोच" गाली - जिनके अमानवीय गुणों को सामाजिक विज्ञान और मनोविज्ञान में मान्यता दी गई है - का इस्तेमाल अक्सर फ्रंटलाइन अधिकारियों द्वारा प्रदर्शनकारियों का अपमान करने के लिए किया जाता था; कुछ अधिकारियों ने इस विकास का मुकाबला करने की मांग की[370] और सुझाव दिया कि कई उदाहरणों में प्रदर्शनकारियों द्वारा मौखिक दुर्व्यवहार ने अधिकारियों को इस शब्द का उपयोग करने के लिए प्रेरित किया हो सकता है।[371] चाउ त्स्ज़-लोक की मौत के बारे में प्रदर्शनकारियों को अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए एक अधिकारी को उसके वरिष्ठों द्वारा फटकार लगाई गई थी।[372] पुलिस ने एक पीले रंग की बनियान पहने एक व्यक्ति का वर्णन किया जिसे एक गली में ले जाया गया, पुलिस अधिकारियों से घिरा हुआ था और जाहिर तौर पर उनमें से एक द्वारा "पीली वस्तु" के रूप में शारीरिक रूप से दुर्व्यवहार किया गया था।[373]

पुलिस पर डर का माहौल फैलाने का भी आरोप लगाया गया था[374] अस्पताल में गिरफ्तारी करके,[375][376] प्रदर्शनकारियों पर गुप्त रूप से हमला करना,[338][377] लोगों को मनमाने ढंग से गिरफ्तार करना,[378] युवाओं को निशाना बनाना,[379][340] प्रदर्शनों के अनुरोधों पर प्रतिबंध लगाना,[380] और हाई-प्रोफाइल कार्यकर्ताओं और सांसदों को गिरफ्तार करना।[381] महामारी की अवधि के दौरान इसने शाँतिपूर्ण विरोधप्रदर्शनों पर प्रतिबंध लगाने के लिए ४ के समूहों पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून का भी इस्तेमाल किया है।[382] हालाँकि पुलिस पर हिंसक प्रतिवादियों के प्रति नरमी दिखाते हुए दोहरा मानदंड लागू करने का आरोप लगाया गया था।[383] यह प्रदर्शनकारियों की सुरक्षा के अपने कर्तव्य को पूरा करने में भी विफल रही है। यूएन लांग हमले के दौरान उनकी धीमी प्रतिक्रिया और निष्क्रियता ने आरोपों को जन्म दिया कि उन्होंने हमलावरों के साथ साँठगाँठ की थी।[77][384]

उत्तरदायित्व की कमी[संपादित करें]

पुलिस ने १ अक्टूबर २०१९ के टकराव से पहले "अधिकारी अपने स्वयं के कार्यों के लिए जवाबदेह होंगे" वाक्य को हटाकर पुलिस सामान्य आदेशों को संशोधित किया। वाशिंगटन पोस्ट के पुलिस सूत्रों ने कहा है कि दंड से मुक्ति की संस्कृति पुलिस बल में व्याप्त है जैसे कि दंगा पुलिस अक्सर अपने प्रशिक्षण की अवहेलना करती है या अत्यधिक बल को सही ठहराने के लिए आधिकारिक रिपोर्टों में बेईमान हो जाती है।[299] जिन पुलिस अधिकारियों ने महसूस किया कि उनके कार्य उचित नहीं थे, उन्हें हाशिए पर डाल दिया गया।[385] पुलिस कमाँडरों ने कथित तौर पर फ्रंटलाइन दंगा पुलिस के गलत कामों और गैरकानूनी व्यवहारों को नजरअंदाज कर दिया और उन्हें परेशान करने से बचने के लिए किसी भी अनुशासनात्मक उपाय का उपयोग करने से इनकार कर दिया।[299] लैम के प्रशासन ने भी पुलिस के गलत कामों से इनकार किया और कई बार पुलिस का समर्थन किया।[386] दिसंबर २०१९ तक, किसी भी अधिकारी को उनके कार्यों के लिए निलंबित या विरोध-संबंधी कार्यों के लिए आरोपित या मुकदमा नहीं चलाया गया था।[299] जब जिला परिषदें पुलिस हिंसा की निंदा करने के लिए प्रस्ताव पारित कर रही थीं, तो पुलिस आयुक्त क्रिस टैंग और अन्य सिविल सेवक विरोध में बाहर चले गए।[387]

स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद ने विरोधप्रदर्शनों के दौरान पुलिस कदाचार की कथित घटनाओं की जाँच शुरू की। प्रदर्शनकारियों ने इसके बजाय एक स्वतंत्र जाँच आयोग की मांग की, क्योंकि स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद के सदस्य मुख्य रूप से सत्ता समर्थक हैं और इसमें जाँच करने, निश्चित निर्णय लेने और दंड देने की शक्ति का अभाव है।[388][389][95] स्थानीय[390] और अंतर्राष्ट्रीय जनमत नेताओं दोनों के आह्वान के बावजूद कैरी लैम और दोनों पुलिस आयुक्तों स्टीफन लो और क्रिस टैंग ने एक स्वतंत्र समिति के गठन को अस्वीकार कर दिया।[391] लैम ने जोर देकर कहा कि स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद कार्य को पूरा करने में सक्षम था,[392] जबकि टैंग ने ऐसी समिति के गठन को "अन्याय" और बल के विरुद्ध "घृणा भड़काने का उपकरण" कहा।[299]

८ नवंबर २०१९ को स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद को सलाह देने के लिए सर डेनिस ओ'कॉनर की अध्यक्षता में और लैम द्वारा सितंबर २०१९ में नियुक्त पाँच सदस्यीय विशेषज्ञ पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि पुलिस प्रहरी के पास अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए "शक्तियों, क्षमता और स्वतंत्र जाँच क्षमता" की कमी है। एक पुलिस प्रहरी समूह के रूप में भूमिका और वर्तमान विरोध स्थिति को देखते हुए एक स्वतंत्र जाँच आयोग के गठन का सुझाव दिया।[393] स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद की शक्तियों को बढ़ाने के लिए बातचीत विफल होने के बाद पाँच पैनल सदस्यों ने ११ दिसंबर २०१९ को इस्तीफा दे दिया[394] मई २०२० में जारी विरोधप्रदर्शनों के दौरान पुलिस के व्यवहार पर स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पुलिस ने ज्यादातर दिशानिर्देशों का पालन किया है, हालाँकि इसमें सुधार की गुंजाइश थी।[395] जबकि सरकारी अधिकारियों ने रिपोर्ट को "व्यापक" कहा, लोकताँत्रिक और मानवाधिकार संगठन इसे पुलिस के कुकर्मों की लीपापोती घोषित करने में एकमत थे।[396] विशेषज्ञ पैनल के सदस्यों में से एक, क्लिफोर्ड स्टॉट ने जून २०२० में कहा था कि पुलिस ने विरोधप्रदर्शनों की गतिशीलता को गलत बताया था और लगभग सभी विरोधप्रदर्शनों में अनुपातहीन बल का इस्तेमाल किया था, इस प्रकार इससे रोकने की तुलना में अधिक अव्यवस्था पैदा हुई।[397] नवंबर २०२० में प्रकाशित स्टॉट द्वारा सह-लेखक एक रिपोर्ट में "पुलिस के लिए जवाबदेही की किसी भी विश्वसनीय प्रणाली की अनुपस्थिति" को एक प्रमुख कारण के रूप में देखा गया कि विरोध अधिक कट्टरपंथी क्यों हो गए।[47]

स्थानीय मीडिया कवरेज[संपादित करें]

२१ जुलाई २०१९ को यूएन लॉन्ग हमले के दौरान स्टैंड न्यूज के पत्रकार ग्वेनेथ हो पर छड़ी चलाने वाले व्यक्ति ने हमला किया था।
३१ अक्टूबर २०१९ को लैन क्वाई फोंग, सेंट्रल के पास पुलिस। पुलिस पर आरोप लगाया गया कि उसने पत्रकारों को टॉर्च जलाकर तस्वीरें लेने से रोका। [398]

विरोधप्रदर्शनों को महत्वपूर्ण प्रेस ध्यान मिला। ऑस्ट्रेलियाई सामरिक नीति संस्थान के नाथन रुसर ने विरोध को इतिहास में सबसे लाइव-स्ट्रीम सामाजिक अशाँति के रूप में पहचाना। हांगकांग चीनी विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के अनुसार लाइव फीड ने पारंपरिक मीडिया, सोशल मीडिया और टेलीग्राम को हांगकांग के नागरिकों के लिए विरोध-संबंधी जानकारी तक पहुँचने के मुख्य तरीके के रूप में बदल दिया है। रुसर ने सुझाव दिया कि अन्य विरोधों के विपरीत, हांगकांग के विरोधप्रदर्शनों में लाइवस्ट्रीमिंग तकनीक के व्यापक उपयोग का मतलब था कि "लगभग समानता थी जब यह बात आती है कि [कोई] वास्तव में वहाँ होने के लिए दूर से शोध करना सीख सकता है"।[399]

हांगकांग के कई मीडिया आउटलेट स्थानीय टाइकून के स्वामित्व में हैं जिनके मुख्य भूमि में महत्वपूर्ण व्यापारिक संबंध हैं, इसलिए उनमें से कई किसी न किसी स्तर पर स्व-सेंसरशिप को अपनाते हैं और ज्यादातर विरोधप्रदर्शनों की कवरेज में एक रूढ़िवादी संपादकीय लाइन बनाए रखते हैं। कुछ फर्मों के प्रबंधन ने विरोध आंदोलन के प्रति कम सहानुभूति दिखाने के लिए पत्रकारों को अपना शीर्षक बदलने के लिए मजबूर किया है।[400] बीबीसी की एक रिपोर्ट ने सुझाव दिया कि स्थानीय स्थलीय ब्रॉडकास्टर टेलीविज़न ब्रॉडकास्ट लिमिटेड के प्रबंधन ने कर्मचारियों को सरकार का समर्थन करने वाली और आवाज़ें शामिल करने और प्रदर्शनकारियों के आक्रामक कार्यों को उजागर करने के लिए मजबूर किया था जिसमें प्रदर्शनकारियों या डेमोक्रेट्स की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करने वाले खंड शामिल नहीं थे।[401] साउथ चाइना मॉर्निंग पोस्ट के पत्रकार जिसे २०१६ में चीनी अलीबाबा समूह द्वारा अधिग्रहित किया गया था, प्रकाशित होने से पहले सरकार समर्थक दृष्टिकोण को शामिल करने के लिए वरिष्ठ संपादकों द्वारा उनके समाचारों को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया गया था।[402] टेलीविज़न ब्रॉडकास्ट लिमिटेड और स्थानीय समाचार आउटलेट एचके०१ पर सरकार समर्थक पूर्वाग्रह का आरोप लगाया गया था और प्रदर्शनकारियों ने उनके समाचार कर्मचारियों पर शारीरिक हमला किया और उनके उपकरणों और वाहनों को क्षतिग्रस्त कर दिया।[403][404] प्रदर्शनकारियों ने विभिन्न निगमों पर राजनीतिक दबाव भी डाला, उनसे टेलीविज़न ब्रॉडकास्ट लिमिटेड पर विज्ञापन देना बंद करने का आग्रह किया।[405]

दूसरी ओर, रेडियो टेलीविजन हांगकांग, एक सार्वजनिक प्रसारण सेवा, को विरोध आंदोलन के पक्ष में पूर्वाग्रह की आलोचनाओं का सामना करना पड़ा। इसके आलोचकों ने आरटीएचके के मुख्यालय को घेर लिया है और इसके पत्रकारों पर हमला किया है। [406] रेडियो टेलीविजन हांगकांग को सीधे पुलिस के राजनीतिक दबाव का भी सामना करना पड़ा: पुलिस आयुक्त क्रिस टैंग ने क्रमशः "पुलिस का अपमान करने" और "घृणास्पद भाषण फैलाने" के लिए व्यंग्यात्मक टीवी शो हेडलाइनर और राय कार्यक्रम पेन्टाप्रिज़म के विरुद्ध रेडियो टेलीविजन हांगकांग को शिकायतें दर्ज कीं।[g] प्रेस की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करने के लिए पत्रकारों और डेमोक्रेट्स द्वारा पुलिस की आलोचना की गई थी।[409] संचार प्राधिकरण द्वारा प्राप्त लगभग २०० शिकायतों के जवाब में रेडियो टेलीविजन हांगकांग ने "किसी भी पुलिस अधिकारी या अन्य जो नाराज हुए हैं" के लिए माफी मांगी और मई २०२० में हेडलाइनर को रद्द कर दिया, इसके २१ साल के रन को समाप्त कर दिया।[410] आरटीएचके पत्रकार नबेला कोसर जो प्रेस कॉन्फ्रेंस में सरकारी अधिकारियों की स्पष्ट पूछताछ के लिए जानी जाती हैं, को बीजिंग समर्थक समूहों द्वारा ऑनलाइन नस्लवादी दुर्व्यवहार का शिकार होना पड़ा जिससे समान अवसर आयोग से "गंभीर चिंता" का बयान आया।[411][412] आरटीएचके में उनकी परिवीक्षा अवधि भी बढ़ा दी गई थी।[413]

पत्रकारों ने अपनी रिपोर्टिंग गतिविधियों में पुलिस के हस्तक्षेप और बाधा का अनुभव किया है।[414] पुलिस अक्सर पत्रकारों के विरुद्ध फ्लैशलाइट का इस्तेमाल करती थी, उन्हें फिल्माए जाने या फोटो खिंचवाने से बचाने के लिए कैमरों पर रोशनी डालती थी; पत्रकारों ने अक्सर परेशान किए जाने, तलाशी लेने,[398][415][416] और अपमान किए जाने की भी सूचना दी। कुछ मामलों में अपनी पहचान बताने के बावजूद उन्हें धक्का-मुक्की, वश में करना, काली मिर्च छिड़कना, या पुलिस द्वारा हिंसक रूप से हिरासत में लिया गया।[417][418][419][420] कई महिला पत्रकारों ने पुलिस अधिकारियों द्वारा यौन उत्पीड़न किए जाने की शिकायत की।[415] विरोधप्रदर्शनों की गोलीबारी में पत्रकार भी फंस गए:[421][422] सुआरा के इंडोनेशियाई पत्रकार वेबी मेगा इंदाह को रबर की गोली से अंधा कर दिया गया;[423] आरटीएचके का एक रिपोर्टर पेट्रोल बम की चपेट में आने से झुलस गया।[424] छात्र पत्रकारों को भी पुलिस ने निशाना बनाया और उनपर हमला किया।[425]

पुलिस ने १० अगस्त २०२० को लोकतंत्र समर्थक समाचार पत्र एप्पल डेली के मुख्यालय पर छापा मारा और इसके संपादकीय और पत्रकारों के क्षेत्रों की तलाशी ली। ऑपरेशन के दौरान कई प्रमुख समाचार आउटलेट्स के पत्रकारों को घेराबंद क्षेत्रों में प्रवेश करने से मना कर दिया गया था जहाँ एक निर्धारित प्रेस वार्ता आयोजित की गई थी। पुलिस ने कहा कि मीडिया जो "अव्यवसायिक" थे, या पुलिस द्वारा बल के विरुद्ध पक्षपाती माने जाने वाले तरीके से अतीत में रिपोर्टिंग कर रहे थे, उन्हें भविष्य में इस तरह के ब्रीफिंग तक पहुँच से वंचित कर दिया जाएगा।[426][427] सितंबर २०२० में पुलिस ने "मीडिया प्रतिनिधियों" की परिभाषा को कम करके प्रेस की स्वतंत्रता को और सीमित कर दिया जिसका अर्थ है कि छात्र पत्रकारों और फ्रीलाँसरों को रिपोर्टिंग करते समय अधिक जोखिम का सामना करना पड़ेगा।[428]

वर्ल्ड प्रेस फ्रीडम इंडेक्स में हॉन्गकॉन्ग सात स्थान गिरकर ८०वें स्थान पर आ गया, रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स ने पत्रकारों के विरुद्ध हिंसा की नीति को जिम्मेदार ठहराया। २००२ में जब प्रेस फ्रीडम इंडेक्स स्थापित किया गया था, तब हांगकांग १८वें स्थान पर था।[429] राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के पारित होने के बाद न्यूयॉर्क टाइम्स ने घोषणा की कि वह अपनी डिजिटल टीम के कार्यालय को सियोल में स्थानाँतरित करेगा, क्योंकि कानून ने "समाचार संगठनों को अस्थिर कर दिया है और एशिया में पत्रकारिता के केंद्र के रूप में शहर की संभावनाओं के बारे में अनिश्चितता पैदा कर दी है"।[430] आप्रवासन विभाग ने न्यूयॉर्क टाइम्स और स्थानीय आउटलेट हांगकांग फ्री प्रेस के लिए काम करने वाले विदेशी पत्रकारों के लिए कार्य वीजा को भी अस्वीकार करना शुरू कर दिया।[431]

प्रभाव[संपादित करें]

अर्थव्यवस्था[संपादित करें]

२६ जुलाई २०१९ को हांगकांग अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर विरोध

आधिकारिक आंकड़ों से पता चलता है कि २०१९ की दूसरी और तीसरी तिमाही में हांगकांग की अर्थव्यवस्था मंदी की चपेट में आ गई थी[432] खुदरा बिक्री में गिरावट आई और उपभोक्ता खर्च में कमी आई।[433] कुछ रेस्तराँ ने अपने ग्राहकों को बुकिंग रद्द करते देखा और कुछ बैंकों और दुकानों को अपने दरवाजे बंद करने के लिए मजबूर होना पड़ा। विरोध के कारण कुछ आपूर्ति शृंखलाएँ बाधित हुईं। कम उपभोक्ता खर्च के कारण कई लक्ज़री ब्राँड्स ने दुकान खोलने में देरी की जबकि अन्य ब्राँड्स ने छोड़ दिया।[434] जबकि कुछ फेरीवालों ने घटती बिक्री के बारे में विरोध किया,[435] कुछ दुकानें समृद्ध हुईं क्योंकि आसपास के प्रदर्शनकारियों ने भोजन और अन्य वस्तुओं की खरीदारी की।[436] हांगकांग और ताइवान दोनों में विरोध की आपूर्ति का स्टॉक कम हो गया।[437]

विरोधों ने संपत्ति के मालिकों को भी प्रभावित किया: अस्थिरता के डर से कुछ निवेशकों ने जमीन की खरीद छोड़ दी। संपत्ति की मांग में भी गिरावट आई, क्योंकि अंब्रेला क्राँति की तुलना में कुल संपत्ति लेनदेन में २४ प्रतिशत की गिरावट आई; संपत्ति डेवलपर्स को कीमतें कम करने के लिए मजबूर होना पड़ा।[438] व्यापार शो ने उपस्थिति और राजस्व में कमी की सूचना दी और कई फर्मों ने हांगकांग में अपने कार्यक्रम रद्द कर दिए।[439] ९ जून २०१९ से अगस्त २०१९ के अंत तक हैंग सेंग इंडेक्स में कम से कम ४.८ प्रतिशत की गिरावट आई। जैसे-जैसे निवेश की भावना कम होती गई, शेयर बाजार में लिस्टिंग का इंतजार कर रही कंपनियों ने अपने आरंभिक सार्वजनिक प्रस्ताव को रोक दिया, अगस्त २०१९ में केवल एक ही था - २०१२ के बाद से सबसे कम। फिच रेटिंग्स ने "एक देश, दो सिस्टम" सिद्धाँत को बनाए रखने की सरकार की क्षमता पर संदेह के कारण हांगकांग की संप्रभुता रेटिंग को एए+ से एए तक डाउनग्रेड कर दिया; क्षेत्र पर दृष्टिकोण समान रूप से "स्थिर" से "नकारात्मक" तक डाउनग्रेड किया गया था।[440]

पर्यटन भी प्रभावित हुआ: अगस्त २०१९ में हांगकांग की यात्रा करने वाले आगंतुकों की संख्या में एक साल पहले की तुलना में ४० प्रतिशत की गिरावट आई,[441] जबकि राष्ट्रीय दिवस की छुट्टी में ३१.९ प्रतिशत की गिरावट देखी गई।[442] सितंबर से नवंबर २०१९ तक बेरोजगारी ०.१ प्रतिशत से बढ़कर ३.२ प्रतिशत हो गई, पर्यटन और खानपान क्षेत्रों में इसी अवधि के दौरान क्रमशः ५.२ प्रतिशत और ६.२ प्रतिशत की वृद्धि देखी गई जो सबसे कठिन हिट है।[443] एयरलाइंस द्वारा सेवाओं में कटौती या कटौती के साथ फ्लाइट बुकिंग में भी गिरावट आई है।[444] १२ और १३ अगस्त २०१९ को हवाई अड्डे के विरोध के दौरान हवाईअड्डा प्राधिकरण ने कई उड़ानें रद्द कर दीं जिसके परिणामस्वरूप विमानन विशेषज्ञों के अनुसार अनुमानित $७.६ करोड़ का नुकसान हुआ।[445] विभिन्न देशों ने अपने नागरिकों को हांगकांग से संबंधित यात्रा चेतावनी जारी की और मुख्य भूमि के कई चीनी पर्यटकों ने सुरक्षा चिंताओं के कारण हांगकांग की यात्रा करने से परहेज किया।[446]

१८ जनवरी २०२० को साई यिंग पन में चंद्र नववर्ष मेला आयोजित करने के लिए जिला पार्षदों ने येलो इकोनॉमिक सर्कल का समर्थन करने वाली दुकानों के साथ सहयोग किया।[447]

हांगकांग की अर्थव्यवस्था का तेजी से राजनीतिकरण हो गया। कुछ निगम दबाव के आगे झुक गए और विरोध के लिए समर्थन व्यक्त करने वाले कर्मचारियों को निकाल दिया।[448][449] नेशनल बास्केटबॉल एसोसिएशन और एक्टिविज़न ब्लिज़ार्ड सहित कई अंतर्राष्ट्रीय निगमों और व्यवसायों ने विरोध के दौरान चीन को खुश करने का फैसला किया और तीव्र आलोचनाओं का सामना किया।[450] डिप्लोमैट ने विरोध के दौरान येलो इकोनॉमिक सर्कल को "दीर्घकालिक संघर्ष के सबसे कट्टरपंथी, प्रगतिशील और अभिनव रूपों में से एक" कहा।[451] बीजिंग समर्थक माने जाने वाले निगमों को बहिष्कार का सामना करना पड़ा और कुछ को तोड़ दिया गया।[452] इस बीच प्रदर्शनकारियों से जुड़ी "पीली" दुकानों ने कोरोनोवायरस संकट के दौरान भी संरक्षकों की हड़बड़ाहट का आनंद लिया।[453]

शासन[संपादित करें]

विरोधप्रदर्शन के दौरान लैम के प्रशासन की उसके प्रदर्शन - उसके कथित अहंकार और हठ,[454][455] और प्रदर्शनकारियों के साथ बातचीत में शामिल होने की उसकी अनिच्छा के लिए आलोचना की गई थी। उनकी लंबे समय तक अनुपस्थिति, प्रेस कॉन्फ्रेंस में अड़ंगा लगाने वाले प्रदर्शन,[456] सभी को प्रदर्शनकारियों को घटनाओं को आगे बढ़ाने में सक्षम माना जाता था।[457][h] जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार लैम और उनकी सरकार की अनुमोदन रेटिंग सभी मुख्य कार्यकारी अधिकारियों में सबसे कम थी,[459] नवंबर २०१९ में लैम की रेटिंग १०० में से १९.५ तक गिर गई[460] उनके प्रदर्शन और सुरक्षा सचिव जॉन ली और सचिव टेरेसा चेंग के सचिव को "विनाशकारी" कहा गया।[461] २ सितंबर को रॉयटर्स को एक लीक हुई ऑडियो रिकॉर्डिंग प्राप्त हुई जिसमें कैरी लैम ने स्वीकार किया कि उनके पास सेंट्रल पीपुल्स गवर्नमेंट और हांगकांग के बीच पैंतरेबाज़ी करने के लिए "बहुत सीमित" जगह थी और अगर उनके पास कोई विकल्प होता तो वह पद छोड़ देतीं।[462] हालाँकि अगले दिन उसने मीडिया को बताया कि उसने बीजिंग के अधिकारियों के साथ अपने इस्तीफे पर चर्चा करने के बारे में कभी नहीं सोचा था।[463] इस पर और बाद के अवसरों पर लैम के व्यवहार ने प्रदर्शनकारियों और उनके समर्थकों के एक व्यापक हिस्से के बीच इस धारणा को मजबूत किया कि वह बीजिंग सरकार के निर्देशों के बिना कोई महत्वपूर्ण निर्णय लेने में सक्षम नहीं थी, प्रभावी रूप से उसकी कठपुतली के रूप में सेवा कर रही थी।[464] सरकार के प्रति अविश्वास और पुलिस की जवाबदेही की कमी के कारण भी साजिश के सिद्धाँतों का अस्थायी प्रसार हुआ।[365]

दोनों पक्षों ने दावा किया कि विरोधप्रदर्शनों के दौरान हांगकांग में कानून के शासन को कमजोर किया गया था। जबकि सरकार, पुलिस और सरकार के समर्थकों ने कानून तोड़ने और मांगों को स्वीकार करने के लिए सरकार को "उगाही" करने के लिए हिंसा का उपयोग करने के लिए प्रदर्शनकारियों की आलोचना की, प्रदर्शनकारियों और उनके समर्थकों ने महसूस किया कि पुलिस निरीक्षण, चुनिंदा कानून प्रवर्तन, चयनात्मक अभियोजन, पुलिस की कमी क्रूरता और सरकार द्वारा पुलिस के सभी गलत कामों को पूरी तरह नकारने से कानून के शासन को नुकसान हुआ और उन्होंने अपनी निराशा व्यक्त की कि कानून उन्हें न्याय दिलाने में मदद नहीं कर सकता।[465] जज क्वोक वाई-किन ने विरोध के नकारात्मक प्रभावों पर टिप्पणी करने और सितंबर २०१९ में एक लेनन वॉल के पास तीन लोगों पर हमला करने वाले छुरा घोंपने वाले के प्रति सहानुभूति व्यक्त करने के लिए न्यायपालिका की भी जाँच की। बाद में उन्हें विरोध-संबंधी सभी मामलों को संभालने से हटा दिया गया।[466]

सरकार की विस्तारित अनुपस्थिति और विरोध के शुरुआती चरण में राजनीतिक समाधान की कमी ने पुलिस को अग्रिम पंक्ति में पहुँचा दिया और भारी-भरकम पुलिसिंग एक राजनीतिक संकट को हल करने का विकल्प बन गई।[467] पुलिस बल शुरू में "खोया हुआ और भ्रमित" था और पर्याप्त समर्थन की पेशकश नहीं करने के लिए सरकार से असंतुष्ट था।[468] इसके बाद लैम ने पुलिस की बर्बरता के आरोपों को सिरे से नकार दिया और आरोप लगाया कि लैम और उसके प्रशासन ने पुलिस हिंसा का समर्थन किया है।[386] पूरे विरोधप्रदर्शन के दौरान प्रतिष्ठान ने प्रदर्शनकारियों की आक्रामकता बढ़ने की प्रतीक्षा की ताकि वे पुलिस के अधिक सैन्यीकरण को उचित ठहरा सकें और प्रदर्शनकारियों को "विद्रोहियों" के रूप में खारिज कर सकें और इस तरह उनकी मांगों को भी खारिज कर सकें।[469] मा न्गोक, एक राजनीतिक वैज्ञानिक, ने टिप्पणी की कि सरकार की विफलताओं का अर्थ है कि इसने "एक पूरी पीढ़ी का विश्वास खो दिया है" और भविष्यवाणी की कि आने वाले वर्षों में युवा सरकार और पुलिस दोनों पर क्रोधित रहेंगे।[470]

पुलिस की छवि और जवाबदेही[संपादित करें]

 

पुलिस कमिशनर स्टीफन लो और उनके उत्तराधिकारी क्रिस तांग ने पुलिस उत्पीड़न की तहकीकात करने के लिए एक स्वतंत्र समिति को स्थापित करने से इनकार कर दिया था।

प्रदर्शनकारियों के भारी-भरकम व्यवहार के बाद पुलिस की प्रतिष्ठा को गंभीर झटका लगा।[471][472][473] अक्टूबर २०१९ में हांगकांग चीनी विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण से पता चला कि ५० प्रतिशत से अधिक उत्तरदाता पुलिस के प्रदर्शन से बहुत असंतुष्ट थे।[474] हैंडओवर के बाद पुलिस बल की संतुष्टि दर रिकॉर्ड कम हो गई।[475] कुछ रिपोर्टों के अनुसार उनके आक्रामक व्यवहार और रणनीति ने उन्हें एक प्रतीक बना दिया है जो शत्रुता और दमन का प्रतिनिधित्व करता है। प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध उनकी कार्रवाई के परिणामस्वरूप नागरिकों का पुलिस के प्रति विश्वास टूट गया।[476][477] नागरिक अपने सदस्यों को विनियमित और नियंत्रित करने की पुलिस की क्षमता से भी चिंतित थे और अपनी शक्ति के दुरुपयोग से डरते थे।[478] पुलिस की बर्बरता के संदिग्ध कृत्यों ने कुछ राजनीतिक रूप से तटस्थ या राजनीतिक उदासीन नागरिकों को युवा प्रदर्शनकारियों के प्रति अधिक सहानुभूति रखने के लिए प्रेरित किया।[479] हांगकांग के पुलिस राज्य में बदलने के डर से कुछ नागरिक सक्रिय रूप से उत्प्रवास पर विचार कर रहे थे।[480] अधिकारियों के विरुद्ध किसी भी मुकदमे की कमी और स्वतंत्र पुलिस निरीक्षण की अनुपस्थिति ने इस आशंका को जन्म दिया कि पुलिस को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता है और वे किसी भी कानूनी परिणामों से मुक्त हैं।[299]

जून २०१९ से फरवरी २०२० के बीच पुलिस बल के विरोधप्रदर्शनों से निपटने के विवादों से प्रभावित होकर, ४४६ पुलिस अधिकारियों ने पद छोड़ दिया (जो २०१८ के आंकड़े से ४० प्रतिशत अधिक था) और बल केवल ७६० अधिकारियों (४० प्रतिशत) की भर्ती करने में सफल रहा। पिछले वर्ष की तुलना में प्रतिशत कम), पुलिस बल की अपेक्षाओं से काफी कम है।[481] अधिकारियों पर हमले के डर से पुलिस ने पैदल गश्त रद्द कर दी,[482] और ऑफ-ड्यूटी अधिकारियों के लिए विस्तार योग्य लाठी जारी की।[478] पुलिस अधिकारियों ने भी "शारीरिक और मानसिक रूप से" थके होने की सूचना दी, क्योंकि उन्हें अपने परिवार के सदस्यों द्वारा प्रताड़ित, साइबर हमले और दूर किए जाने के जोखिमों का सामना करना पड़ा।[483] पत्रकारों,[484] सामाजिक कार्यकर्ताओं,[485][486] चिकित्सा पेशेवरों[487] और अन्य अनुशासित बलों के सदस्यों[488] के साथ पुलिस के संबंध तनावपूर्ण हो गए।

समा[संपादित करें]

छाता क्राँति के बाद से बनाए गए "पीले" (लोकतंत्र समर्थक) और "नीले" (सरकार समर्थक) शिविरों के बीच विरोध गहरा गया। विरोधप्रदर्शनों का विरोध करने वाले लोगों ने तर्क दिया कि प्रदर्शनकारी पूरे शहर में "अराजकता और भय" फैला रहे थे जिससे अर्थव्यवस्था को नुकसान हो रहा था और इस तरह विरोध में शामिल नहीं होने वाले लोगों को नुकसान हो रहा था। दूसरी ओर, प्रदर्शनकारियों ने अपने कार्यों को मुख्य भूमि चीन के अतिक्रमण के विरुद्ध क्षेत्र की स्वतंत्रता की रक्षा करने के अधिक अच्छे रूप में देखा।[489] इस अवधि के दौरान मुख्य भूमि विरोधी भावनाएँ प्रस्फुटित हुईं।[490] पारिवारिक रिश्ते तनावपूर्ण थे, क्योंकि बच्चों ने अपने माता-पिता के साथ उनके विरोधप्रदर्शनों में भाग लेने, अपने माता-पिता के राजनीतिक रुख से असहमत होने, राजनीति से बचने या विरोध के तरीके पर विचार करने पर बहस की।[491]

१७ जुलाई २०१९ को युवाओं के प्रत्यर्पण विरोधी विधेयक के विरोध में बुजुर्गों का मार्च

जैसे-जैसे विरोध बढ़ता गया, नागरिकों ने टकराव और हिंसक कार्रवाइयों के प्रति बढ़ती सहिष्णुता दिखाई।[492] पोलस्टर्स ने पाया कि विरोध स्थलों पर ८,००० उत्तरदाताओं के बीच, उनमें से ९०% का मानना था कि सरकार द्वारा मांगों का जवाब देने से इनकार करने के कारण इन युक्तियों का उपयोग समझ में आता था।[493] विरोध आंदोलन ने २०२० की शुरुआत में कोविड-१९ महामारी से निपटने के अपने विवादास्पद तरीके से सरकार को चुनौती देने के लिए एक आधार प्रदान किया,[127] और कुछ पर्यवेक्षकों ने प्रदर्शनकारियों के संबंधित प्रयासों के लिए महामारी की पहली लहर को रोकने में सफलता का श्रेय दिया।[494] प्रदर्शनकारियों के बीच एकता आयु समूहों और व्यवसायों के व्यापक स्पेक्ट्रम में देखी गई थी।[i] जबकि कुछ उदारवादी प्रदर्शनकारियों ने बताया कि हिंसा में वृद्धि ने उन्हें विरोध से अलग कर दिया,[489] चीनी विश्वविद्यालय हांगकांग द्वारा आयोजित जनमत सर्वेक्षणों ने सुझाव दिया कि आंदोलन जनता का समर्थन बनाए रखने में सक्षम था।[474] प्रदर्शनकारियों के बीच एकता ने हांगकांग में पहचान और समुदाय की एक नई भावना को बढ़ावा दिया जो हमेशा एक भौतिकवादी समाज रहा है। विरोध गान के रूप में "ग्लोरी टू हांगकांग" को अपनाने से इसका सबूत मिला।[36]

हांगकांग विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि विरोधप्रदर्शनों का हांगकांग के निवासियों के मानसिक स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ रहा था जिसमें एक तिहाई वयस्क, ७४ लाख की कुल आबादी के लगभग २० लाख वयस्क थे। मार्च २०१५ में ५ प्रतिशत से विरोध के दौरान अभिघातज के बाद का तनाव विकार के लक्षणों की रिपोर्टिंग[504] यह चार साल पहले की तुलना में छह गुना वृद्धि थी जिसमें अवसाद और अभिघातज के बाद का तनाव विकार के स्तर युद्ध क्षेत्र के बराबर थे।[505][506] चाइनीज यूनिवर्सिटी ऑफ हॉन्गकॉन्ग द्वारा सोशल मीडिया पर १,००० से ज्यादा लोगों पर किए गए एक सर्वे में पाया गया कि ३८ फीसदी लोग डिप्रेशन से जुड़ी समस्याओं से परेशान थे।[507] अभिघातज के बाद का तनाव विकार के लक्षण न केवल प्रदर्शनकारियों को पीड़ित करने के लिए पाए गए, बल्कि उन लोगों में भी देखे गए जो समाचार पर घटनाओं को देख रहे थे, प्रभावित क्षेत्रों में रह रहे थे, या उन नौकरियों में काम कर रहे थे जो आंदोलन से संबंधित हैं (नर्स, डॉक्टर, रिपोर्टर, पुलिस और सड़क सफाईकर्मी)।[508] २०१९ में संदिग्ध अभिघातज के बाद का तनाव विकार को जनसंख्या में १२.८ प्रतिशत का प्रसार पाया गया था। प्रति दिन २ या अधिक घंटे सोशल मीडिया का भारी उपयोग अवसाद या अभिघातज के बाद का तनाव विकार दोनों की संभावना से जुड़ा था।[509] २२ अक्टूबर २०१९ के एक गार्जियन लेख में बताया गया है कि "प्रदर्शनकारियों ने आत्महत्या के कम से कम नौ मामलों को ट्रैक किया है जो जून से सीधे प्रदर्शनों से जुड़े हुए प्रतीत होते हैं"।[510] इनमें से पाँच मामलों में पीड़ितों ने विरोध का हवाला देते हुए एक सुसाइड नोट छोड़ा और तीन को प्रत्यर्पण विधेयक के बाद की घटनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया गया।[511][512][513][514] राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के पारित होने और राष्ट्रीय सुरक्षा हॉटलाइन की स्थापना के साथ २०२० तक सामाजिक अविश्वास और तनाव बढ़ने की उम्मीद थी।[515]

प्रतिक्रियाएँ[संपादित करें]

हांगकांग सरकार[संपादित करें]

९ जून २०१९ को बड़े पैमाने पर विरोध के एक दिन बाद मुख्य कार्यकारी कैरी लैम न्याय सचिव टेरेसा चेंग और सुरक्षा सचिव जॉन ली के साथ प्रेस कॉन्फ्रेंस में।

बड़े पैमाने पर प्रत्यर्पण विरोधी बिल के विरोध के बावजूद कैरी लैम ने बिल के दूसरे पढ़ने के लिए जोर देना जारी रखा, यह कहते हुए कि सरकार कानून में संशोधन करने के लिए "कर्तव्य-बद्ध" थी।[516][517] उसने पहले प्रदर्शनकारियों से मिलने से इनकार कर दिया था, यह मानते हुए कि इस तरह की बैठक का "कोई उद्देश्य नहीं" होगा।[518] १२ जून के संघर्ष के बाद पुलिस आयुक्त स्टीफन लो और लैम दोनों ने संघर्ष को "दंगा" कहा। पुलिस ने बाद में यह कहते हुए दावे का समर्थन किया कि प्रदर्शनकारियों में से केवल पाँच ने दंगा किया। प्रदर्शनकारियों ने मांग की कि सरकार दंगा चरित्र चित्रण को पूरी तरह से वापस ले।[519] १२ जून को हुई हिंसक कार्रवाई के बाद हांगकांग के लोगों की माँ के रूप में लैम की उपमा ने आलोचनाओं को आकर्षित किया।[520][518]

लैम ने १५ जून २०१९ को बिल के निलंबन की घोषणा की,[65] और एक और बड़े पैमाने पर मार्च के दो दिन बाद १८ जून को आधिकारिक तौर पर जनता से माफी मांगी।[521] जुलाई की शुरुआत में लैम ने दोहराया कि बिल पास हो गया था और पुष्टि की कि कानून में संशोधन के सभी प्रयास बंद हो गए थे हालाँकि उनकी भाषा का उपयोग अस्पष्ट माना जाता था।[522] जुलाई और अगस्त २०१९ के दौरान सरकार ने जोर देकर कहा कि वह कोई रियायत नहीं देगी और स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद पुलिस कदाचार की जाँच करने के लिए पर्याप्त होगी। उसने बिल को वापस लेने की घोषणा करने से भी इनकार कर दिया और उसके इस्तीफे की मांग को नजरअंदाज कर दिया।[523][524] ४ सितंबर २०१९ को लैम ने घोषणा की कि वह औपचारिक रूप से प्रत्यर्पण विधेयक को वापस ले लेंगी, साथ ही स्वतंत्र पुलिस शिकायत परिषद में नए सदस्यों को जोड़ने, सामुदायिक स्तर पर संवाद में शामिल होने और "स्वतंत्र समीक्षा समिति" में शामिल होने के लिए शिक्षाविदों को आमंत्रित करने जैसे उपाय पेश करेंगी - बिना किसी खोजी शक्ति के - हांगकांग की गहरी जड़ें वाली समस्याओं का मूल्याँकन करने के लिए। हालाँकि प्रदर्शनकारियों और डेमोक्रेट्स ने वापसी को बहुत देर से होने के रूप में देखा[95] और जोर देकर कहा कि उनकी सभी पाँच प्रमुख मांगों का जवाब दिया जाए।[525] २६ सितंबर २०१९ को लैम के पहले संवाद सत्र से एक दिन पहले, एक चीनी दूत ने मांगों को "राजनीतिक ब्लैकमेल" करार दिया जिससे लैम के सत्रों में संदेह पैदा हो गया।[526] स्वतंत्र समीक्षा समिति को मई २०२० में लैम द्वारा हटा दिया गया था।[527]

प्रदर्शनकारियों की निंदा करने के बाद जिन्होंने १ जुलाई को "अत्यधिक हिंसा के उपयोग" के लिए विधायिका पर हमला किया था,[528] और जिन्होंने २१ जुलाई के विरोध के दौरान राष्ट्रीय प्रतीक को विरूपित किया था,[529] लैम ने अगस्त २०१९ की शुरुआत में सुझाव दिया था कि विरोध अपने मूल उद्देश्य से भटक गए थे और उनका लक्ष्य अब चीन की संप्रभुता को चुनौती देना और "एक देश, दो व्यवस्था" को नुकसान पहुँचाना था। उसने सुझाव दिया कि कट्टरपंथी प्रदर्शनकारी हांगकांग को "वापसी के रास्ते" में घसीट रहे हैं और उनका "समाज में कोई हिस्सा नहीं" है और इसलिए सरकारी बैठकों में उन्हें शामिल करने की आवश्यकता नहीं है।[530][518] ५ अक्टूबर २०१९ को जिसे लैम ने "अत्यधिक हिंसा" के रूप में संदर्भित किया था, के बाद हांगकांग में फेस मास्क पर प्रतिबंध लगाने के लिए औपनिवेशिक युग से एक आपातकालीन कानून बनाया गया था - बिना आपातकाल की स्थिति घोषित किए - जिसने विभिन्न मानवाधिकारों की आलोचना की संगठनों।[531][j] अक्टूबर से शुरू होकर, लैम ने नियमित रूप से प्रदर्शनकारियों को "दंगाइयों" के रूप में संदर्भित किया और प्रदर्शनकारियों को बर्खास्त कर दिया, बावजूद इसके कि उन्होंने २०१९ के अंत तक बड़े पैमाने पर समर्थन हासिल किया[518] उसने पुलिस के साथ भी गठबंधन किया और दावा किया कि हांगकांग में लोग राजनीतिक मांगों का जवाब देने के बजाय हिंसा को समाप्त करना और आदेश बहाल करना चाहते थे।[518]

चल रहे विरोधप्रदर्शनों से निपटने के लिए १५ नवंबर २०१९ को पुलिस ने उनकी सहायता के लिए १०० से अधिक सुधार सेवा विभाग के अधिकारियों को विशेष काँस्टेबल के रूप में नियुक्त नहीं किया था।[535] मई २०२० में अधिकारियों ने घोषणा की कि वे अन्य पाँच अनुशासनात्मक सेवाओं से अधिक कर्मियों की भर्ती करेंगे और विशेष काँस्टेबलों की कुल संख्या को ७०० तक लाएँगे।[536] पिक यूके में एक सुधारात्मक सुविधा में हिरासत में लिए गए कई प्रदर्शनकारियों ने बताया कि उन्हें गार्डों द्वारा प्रताड़ित और शारीरिक रूप से प्रताड़ित किया गया था। उन्होंने बताया कि हिरासत में रहने के दौरान जब उन्हें बिना सुरक्षा कैमरे के एक कमरे में ले जाया गया तो गार्ड ने उनके हाथ-पैर मारे, उनके चेहरे पर थप्पड़ मारे, फिर खुद को थप्पड़ मारने के लिए मजबूर किया।[537]

रॉयटर्स के अनुसार सरकार ने सितंबर २०१९ के अंत में सरकार की छवि सुधारने के लिए आठ जनसंपर्क फर्मों से संपर्क किया, लेकिन उनमें से छह ने इस डर से भाग लेने से मना कर दिया कि एचकेएसएआर सरकार के साथ साझेदारी करने से उनकी प्रतिष्ठा धूमिल हो सकती है।[538] ३० जुलाई २०२० को हांगकांग सरकार ने लोकतंत्र समर्थक एक दर्जन उम्मीदवारों को विधान परिषद चुनावों में भाग लेने से अयोग्य घोषित कर दिया जो ६ सितंबर को निर्धारित किया गया था; चुनावों को बाद में एक साल के लिए टाल दिया गया जिसके लिए सरकार ने कारण के रूप में कोविड-१९ मामलों में एक नए उछाल का हवाला दिया। पर्यवेक्षकों ने नोट किया कि देरी राजनीतिक रूप से प्रेरित हो सकती है क्योंकि चुनाव के बाद बीजिंग समर्थक शिविर लेगको में अपना बहुमत खो सकता है। सरकार ने दावा किया कि अयोग्य उम्मीदवारों ने विदेशी ताकतों के साथ मिलीभगत की थी और नए राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का विरोध किया था।[539]

मकाउ सरकार[संपादित करें]

मकाउ सरकार ने विरोध के दौरान हांगकांग सरकार का समर्थन किया। मकाउ के मुख्य कार्यकारी अधिकारी हो इयात-सेंग ने हांगकांग में लागू होने के एक दिन बाद राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू करने की सराहना की।[540] मकाउ सरकार ने १९ मार्च २०२१ को घोषणा की कि विधानसभा में कोई भी विधायक जो हांगकांग विरोध के लिए समर्थन व्यक्त करता है, उसे मकाउ मूल कानून के तहत अपने पदों से अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा।[541]

घरेलू प्रतिक्रियाएँ[संपादित करें]

जोशुआ वोंग और नाथन लॉ सहित कार्यकर्ताओं ने अमेरिकी कांग्रेस में हाउस डेमोक्रेटिक नेता नैन्सी पेलोसी और प्रतिनिधि क्रिस स्मिथ से मुलाकात की।

बीजिंग समर्थक खेमे ने बिल को बढ़ावा देने में सरकार का समर्थन किया, हालाँकि जब सरकार ने बिल वापस ले लिया तो यू-टर्न ले लिया।[542] उन्होंने प्रदर्शनकारियों द्वारा हिंसा के इस्तेमाल की निंदा की जिसमें लेगको कॉम्प्लेक्स में घुसना और पुलिस के विरुद्ध पेट्रोल बमों और अज्ञात तरल पदार्थों का इस्तेमाल करना शामिल था,[543][544] और "बकवास युवाओं" शब्द का इस्तेमाल किया (चीनी भाषा: 廢青) उच्च विद्यालय और विश्वविद्यालय-उम्र के प्रतिभागियों को संदर्भित करने के लिए।[545] उन्होंने हांगकांग पुलिस बल के लिए अपना समर्थन बनाए रखा और उनका समर्थन करने के लिए विभिन्न प्रति-प्रदर्शन किए,[546][547] और हिंसा को रोकने के लिए पर्याप्त कार्रवाई नहीं करने के लिए सरकार की आलोचना की।[548] कार्यकारी परिषद के सदस्य, इप क्वोक-हिम और रेजिना इप ने आरोप लगाया कि विरोधप्रदर्शनों के पीछे एक "मास्टरमाइंड" था, लेकिन अपने दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं दे सके।[549]

पैन-डेमोक्रेटिक खेमे के कई सांसदों जैसे टेड हुई और रॉय क्वांग ने विभिन्न परिदृश्यों में प्रदर्शनकारियों की सहायता की। हवाईअड्डे पर मध्य अगस्त के विरोधप्रदर्शनों के बढ़ने पर प्रतिक्रिया देते हुए लोकतंत्र समर्थक कॉकस के संयोजक क्लाउडिया मो ने कुछ प्रदर्शनकारियों के कार्यों से असहमति जताते हुए कहा कि उनके सांसदों का समूह प्रदर्शनकारियों से अलग नहीं होगा।[550][551][552] समर्थक लोकतंत्रवादियों ने विरोधप्रदर्शनों के आयोजकों, सांसदों और चुनाव उम्मीदवारों की गिरफ्तारी और हिंसा की भी निंदा की।[553] प्रशासन के पूर्व मुख्य सचिव एंसन चैन सहित पूर्व सरकारी अधिकारियों ने कैरी लैम को कई खुले पत्र जारीकिए जिसमें प्रदर्शनकारियों द्वारा उठाई गई पाँच प्रमुख मांगों का जवाब देने का आग्रह किया गया।[554]

अगस्त में हांगकांग के रियल एस्टेट डेवलपर्स एसोसिएशन और चीनी जनरल चैंबर ऑफ कॉमर्स के १७ सदस्यों ने शहर की अर्थव्यवस्था और व्यापार समुदाय में अस्थिरता के साथ-साथ समाज पर नकारात्मक प्रभाव के कारण बढ़ते विरोध की निंदा करते हुए बयान जारी किए। एक पूरे के रूप में। [555] मैक्सिम के कैटरिंग संस्थापक की बेटी और चीनी पीपुल्स पॉलिटिकल कंसल्टेटिव कॉन्फ्रेंस की सदस्य एनी वू ने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद में प्रदर्शनकारियों की निंदा की और सुझाव दिया कि हांगकांग को "खोए हुए" प्रदर्शनकारियों को छोड़ देना चाहिए।[556][557] ३० अक्टूबर को रियल एस्टेट और निर्माण निर्वाचन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले एक विधायक, अब्राहम शेक ने एक स्वतंत्र आयोग के गठन का समर्थन किया और कहा कि केवल गंभीर आवास की कमी को दूर करके समस्या का समाधान नहीं किया जा सकता है।[558] टाइकून ली का-शिंग ने अखबारों में दो पन्नों का विज्ञापन निकाला जिसमें लोगों से "प्यार के नाम पर क्रोध और हिंसा को रोकने" का आग्रह किया गया था और एक चीनी कविता का हवाला देते हुए कहा गया था: "हुआंगताई का तरबूज फिरसे चुनना सहन नहीं कर सकता"।[559]

सरकार के बावजूद बीजिंग समर्थक शिविर और राज्य मीडिया ने " मूक बहुमत " की धारणा को लागू किया जिसने विरोध का विरोध किया और नागरिकों से "हिंसक प्रदर्शनकारियों" के साथ संबंधों को काटने का आग्रह किया, नागरिकों ने आम तौर पर लोकतंत्र समर्थक शिविर का समर्थन किया और समर्थन किया विरोध आंदोलन।[560] २०१९ हांगकांग जिला परिषद चुनाव, विरोध की शुरुआत के बाद से पहला चुनाव, सरकार पर "जनमत संग्रह" के रूप में बिल किया गया था।[561] १४.५ से बढ़कर २९.४ लाख से अधिक ७१.२% की मतदान दर के लिए वोट डाले गए, जो पिछले चुनाव के ४७% से अधिक है।[562] यह हांगकांग के इतिहास में पूर्ण संख्या और मतदान दर दोनों में सबसे अधिक मतदान था।[563] परिणाम लोकतंत्र-समर्थक ब्लॉक के लिए एक शानदार भूस्खलन की जीत थी, क्योंकि उन्होंने देखा कि उनकी सीट हिस्सेदारी ३०% से बढ़कर लगभग ८८% हो गई, वोट शेयर में ४०% से ५७% की छलांग के साथ।[563] जो विधायक भी थे, उनमें से हारने वाले उम्मीदवारों में से अधिकाँश बीजिंग समर्थक ब्लॉक से थे।[564]

रॉयटर्स ने दिसंबर २०१९,[565] मार्च २०२०,[566] जून २०२०[567] और अगस्त २०२० में मतदान कराया। पिछले सर्वेक्षण से पता चला है कि राष्ट्रीय सुरक्षा कानून लागू होने के बाद से हांगकांगवासियों की बढ़ती संख्या लोकतंत्र समर्थक लक्ष्यों का समर्थन करती है। आधे से अधिक उत्तरदाताओं ने राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का विरोध किया। ७०% एक स्वतंत्र जाँच आयोग चाहते थे जो यह देखे कि पुलिस ने विरोधप्रदर्शनों को कैसे संभाला। ६३% सार्वभौमिक मताधिकार चाहते थे। सभी गिरफ्तार प्रदर्शनकारियों की माफी का समर्थन ५०% तक बढ़ गया। आधे से ज्यादा लोग अभी भी कैरी लैम के इस्तीफा देना चाहते हैं। लोकतंत्र समर्थक मांगों का विरोध करने वालों की संख्या घटकर १९% रह गई। बहुमत (६०%) ने अभी भी हांगकांग की स्वतंत्रता का विरोध किया २०% ने इस विचार का समर्थन किया।[568]

मुख्य भूमि चीन प्रतिक्रियाएँ[संपादित करें]

चीनी सरकार ने विरोधप्रदर्शनों और उनके समर्थकों के विरुद्ध उपाय करते हुए विरोधप्रदर्शनों पर अपना विरोध व्यक्त किया। विरोधप्रदर्शनों को सरकार और मीडिया द्वारा अलगाववादी दंगों के रूप में चित्रित किया गया था।[569] बीजिंग ने आंदोलन पर "रंग क्राँतियों की विशेषताओं" और "आतंकवाद के संकेत" प्रदर्शित करने का आरोप लगाया।[570][571] बीजिंग सरकार और राज्य द्वारा संचालित मीडिया ने विदेशी ताकतों पर घरेलू मामलों में हस्तक्षेप करने और प्रदर्शकारियों का समर्थन करने का आरोप लगाया।[572] इन आरोपों को हांगकांग समर्थक लोकतंत्रों द्वारा खारिज कर दिया गया था,[573] और सीएनएन ने कहा कि चीन के पास घरेलू अशाँति पैदा करने के लिए विदेशी ताकतों को दोष देने का रिकॉर्ड था।[574] २२ अक्टूबर २०१९ को कैटेलोनिया और चिली में विरोध और हिंसा के बाद चीनी सरकार ने पश्चिमी मीडिया पर उन विरोधों को समान कवरेज और समर्थन नहीं देने के लिए पाखंड का आरोप लगाया।[575][576] ७० से अधिक देशों में चीनी राजनयिकों और राजदूतों ने अंतरराष्ट्रीय जनमत को आकार देने के लिए विरोधप्रदर्शनों पर बीजिंग की स्थिति को प्रसारित किया।[577] चीनी साम्यवादी दल के महासचिव शी जिनपिंग, चीनी प्रीमियर ली केकियांग और चीनी वाइस प्रीमियर हान झेंग ने बार-बार लैम के प्रशासन और पुलिस का समर्थन किया है।[578][579][580]

चीनी राज्य मीडिया ने १७ अप्रैल २०१९ तक बड़े पैमाने पर विरोधप्रदर्शनों की अनदेखी की[581] मुख्यभूमि चीनी सोशल मीडिया जैसे कि सिना वीबो से ज्यादातर विरोधों को सेंसर किया गया था, हालाँकि राज्य के स्वामित्व वाली मीडिया और चीनी सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने बाद में प्रदर्शनकारियों की निंदा की।[582] राज्य द्वारा संचालित मीडिया ने विरोधप्रदर्शन में भाग लेने वाले कर्मचारियों के विरुद्ध सख्त रुख अपनाने के लिए रेलवे ऑपरेटर एमटीआर कॉर्पोरेशन और एयरलाइन कैथे पैसिफिक सहित विभिन्न कंपनियों पर दबाव डाला। कैथे पैसिफिक ने अपने शीर्ष प्रबंधकों को "फेरबदल" करते हुए देखा और चीन के नागरिक उड्डयन प्रशासन द्वारा कैथे की चीनी हवाई क्षेत्र तक पहुँच को अवरुद्ध करने की धमकी के बाद लोकतंत्र समर्थक कर्मचारियों को निकालना शुरू कर दिया।[583] चीनी मीडिया ने मूक बहुमत[584] से अपील करने का भी प्रयास किया और हांगकांग की शिक्षा प्रणाली पर विरोध का आरोप लगाया।[585] इसने पुलिस अधिकारियों को नायक के रूप में भी सराहा,[586] और सरकार से और अधिक "सशक्त" कार्रवाई करने और अदालत से भारी दंड देने की मांग की।[587][588] ८ मार्च २०२१ को यूके ब्रॉडकास्टिंग अथॉरिटी ऑफकॉम ने चीनी राज्य प्रसारक सीजीटीएन पर £१.२५ लाख का जुर्माना लगाया जिसमें २०१९ के विरोधप्रदर्शन पर पाँच कार्यक्रमों में "उचित निष्पक्षता बनाए रखने में विफल" रहा।[589]

विदेशी दूतों ने अगस्त के अंत में हांगकांग में पीपुल्स लिबरेशन आर्मी सैनिकों की एक बड़ी संख्या की तैनाती की सूचना दी, जो सामान्य रोटेशन से काफी अधिक थी और संभवतः विरोध शुरू होने से पहले की तुलना में पीपुल्स लिबरेशन आर्मी सैनिकों की संख्या दोगुनी हो गई थी। पीपुल्स आर्म्ड पुलिस द्वारा अभ्यास अगस्त में शेन्ज़ेन में सीमा पार देखा गया था।[590] ६ अक्टूबर २०१९ को पीपुल्स लिबरेशन आर्मी ने प्रदर्शनकारियों को अपनी पहली चेतावनी जारी की, जो कॉव्लून टोंग में पीपुल्स लिबरेशन आर्मी गैरीसन के बाहरी हिस्से में लेजर लाइट चमका रहे थे।[591] १६ नवंबर को विरोध के दौरान पहली बार सैनिक सार्वजनिक रूप से सड़कों पर दिखाई दिए, सादे कपड़ों में और निहत्थे, स्थानीय निवासियों, अग्निशामकों और पुलिस अधिकारियों के साथ विरोध के दौरान छोड़े गए अन्य मलबे को साफ करने के लिए, कॉव्लून टोंग बैरक में वापस जाने से पहले। सरकार ने जोर देकर कहा कि सैनिक स्वयंसेवक थे और उसने सहायता के लिए कोई अनुरोध नहीं किया था।[592] इस अधिनियम की समर्थक लोकतंत्रों ने आलोचना की थी जिन्होंने इसे मूल कानून का उल्लंघन माना था।[593] चीनी सरकार को मुख्य भूमि चीन से हांगकांग भेजे जाने वाले माल की जाँच करने की आवश्यकता थी, जबकि माना जाता था कि विरोध से संबंधित माल को रोक दिया गया था।[594][595] प्रदर्शनकारियों के समर्थन में आवाज उठाने के बाद चीनी अधिकारियों ने मुख्य भूमि चीन में कई लोगों को हिरासत में लिया।[596]

चीन ने २०२० में हांगकांग में अपना नियंत्रण और कड़ा कर लिया: ४ जनवरी को स्टेट काउंसिल ने वांग झिमिन को हांगकांग संपर्क कार्यालय के निदेशक की भूमिका से बर्खास्त कर दिया और लुओ हुइनिंग को अपना उत्तराधिकारी नियुक्त किया। निर्णय व्यापक रूप से नवंबर में जिला परिषद चुनावों में सरकार समर्थक उम्मीदवारों के खराब प्रदर्शन से जुड़ा हुआ था और वांग के कथित खराब फैसले से विरोध कैसे विकसित हुआ।[597] फरवरी २०२० में हॉन्गकॉन्ग और मकाउ मामलों के कार्यालय निदेशक झांग शियाओमिंग को पदावनत कर उनकी जगह ज़िया बाओलोंग को नियुक्त किया गया[598] नए निदेशकों ने अप्रैल में बुनियादी कानून के अनुच्छेद २२ विवाद को जन्म दिया जब उन्होंने दावा किया कि दोनों कार्यालय अनुच्छेद २२ के अंतर्गत नहीं आते हैं[599] मई में चीन ने घोषणा की कि राष्टीय लोक कांग्रेस की स्थायी समिति, चीन की रबर-स्टैंप विधायी संस्था, सीधे हांगकांग के लिए एक राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का मसौदा तैयार करेगी और स्थानीय कानून प्रक्रियाओं को छोड़ देगी।[600] राजनीतिक विश्लेषकों का मानना था कि बीजिंग की कार्रवाई "एक देश, दो प्रणाली" सिद्धाँत और हांगकांग की स्वायत्तता के अंत को चिन्हित करेगी जैसा कि चीन-ब्रिटिश संयुक्त घोषणा में वादा किया गया था।[601][602] २८ मई २०२० को एनपीसी ने हांगकांग के लिए विवादास्पद राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों को मंजूरी दी। कानून सरकार की राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसियों को हांगकांग में काम करने की अनुमति देता है।[603] ३० जून २०२० को चीन ने "हांगकांग राष्ट्रीय सुरक्षा कानून" लागू किया। इसके ६६ लेख विदेशी ताकतों के साथ अलगाव, तोड़फोड़, आतंकवाद और मिलीभगत के अपराधों को लक्षित करते हैं और इसमें १० साल की जेल से लेकर आजीवन कारावास तक के गंभीर दंड शामिल हैं।[604]

तर्राष्ट्रीय प्रतिक्रियाएँ[संपादित करें]

विरोधप्रदर्शनों के परिणामस्वरूप, कई देशों ने हांगकांग के लिए यात्रा चेतावनी जारी की।[605] प्रत्यर्पण विरोध की प्रतिक्रिया में दुनिया भर के विभिन्न स्थानों में भी प्रदर्शन हुए जिनमें शामिल हैं: ऑस्ट्रेलिया,[606] ब्राजील, कनाडा,[607] चिली, फ्राँस जर्मनी,[608] भारत, इटली जापान, लिथुआनिया,[609] दक्षिण अफ्रीका, दक्षिण कोरिया, [610] ताइवान, यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और वियतनाम।[611][612] विदेश में अध्ययन कर रहे हांगकांग के अंतर्राष्ट्रीय छात्रों द्वारा आयोजित एकजुटता रैलियों को अक्सर मुख्य भूमि चीनी प्रति-प्रदर्शनकारियों द्वारा पूरा किया जाता था।[613][606][614][615] चाउ त्ज़-लोक की मृत्यु के बाद लंदन में ब्लूम्सबरी स्क्वायर में विरोध समर्थकों द्वारा न्याय सचिव टेरेसा चेंग को घेरा और धक्का-मुक्की की गई; वह जमीन पर गिर गई और उसके हाथ में चोट लग गई।[616] समवर्ती २०१९ कैटलन विरोध में कुछ प्रदर्शनकारियों ने हांगकांग के विरोधप्रदर्शनों से प्रेरणा और एकजुटता का दावा किया है।[617][618] प्रदर्शनकारियों ने चीन के ऑनलाइन समर्थकों और ट्रोल्स का मुकाबला करने के लिए ताइवान और थाई नेटिज़न्स के साथ मिल्क टी एलायंस का भी गठन किया, लेकिन यह धीरे-धीरे एक ऑनलाइन लोकताँत्रिक एकजुटता आंदोलन में विकसित हुआ जो दक्षिण पूर्व एशिया में लोकतंत्र की वकालत करता है।[619]

संयुक्तराज्य सचिव माइक पोम्पेओ ने १८ नवंबर २०१९ को टिप्पणी की।

अभियोजन से बचने के लिए कुछ प्रदर्शनकारी ताइवान भाग गए।[620] २०२० ताइवान के राष्ट्रपति चुनाव के दौरान त्साई इंग-वेन की भारी जीत में हांगकांग के विरोध को एक योगदान कारक माना गया था। त्साई जिन्होंने बार-बार हांगकांग के प्रदर्शनकारियों के प्रति एक सहायक रवैया दिखाया था, ने अपने राष्ट्रपति अभियान के दौरान "आज हांगकांग, कल ताइवान" के नारे का इस्तेमाल किया, शहर की अशाँति को "एक देश, दो प्रणालियों" द्वारा उत्पन्न खतरों के सबूत के रूप में संदर्भित किया। "ताइवान की स्वायत्तता और लोकतंत्र के सिद्धाँत।[621] एकेडेमिया सिनिका की क्रिस्टीना लाई ने सहमति व्यक्त की कि हांगकांग की स्थिति ने ताइवान के मतदाताओं के लिए "तात्कालिकता" की भावना पैदा की, क्योंकि चीन की कठोर प्रतिक्रिया का अर्थ था कि वे भविष्य में ताइवान की स्वायत्तता को कमजोर करने के लिए उसी रणनीति का उपयोग करेंगे। त्साई के सिद्धाँत की अस्वीकृति ने उन्हें युवा मतदाताओं से समर्थन हासिल करने में सक्षम बनाया।[622]

संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रतिनिधि सभा और सीनेट दोनों ने सर्वसम्मति से हांगकांग मानवाधिकार और लोकतंत्र अधिनियम को प्रत्यर्पण बिल और विरोध के आलोक में पारित किया।[623][624][625][626] राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने हांगकांग पुलिस बलों को भीड़ नियंत्रण उपकरणों के अमेरिकी निर्यात को प्रतिबंधित करने वाले एक साथी बिल के साथ २७ नवंबर को बिल पर हस्ताक्षर किए।[627] विभिन्न अमेरिकी राजनेताओं ने विरोध से संबंधित कॉर्पोरेट निर्णयों की अस्वीकृति व्यक्त की है।[628][629][630] २९ मई २०२० को ट्रम्प ने क्षेत्र के लिए बीजिंग के नए राष्ट्रीय सुरक्षा कानून के कारण हांगकांग द्वारा प्राप्त विशेष स्थिति को हटाने का आदेश दिया, जब पोम्पेओ ने घोषणा की कि शहर अब चीन से स्वायत्त नहीं था और इसलिए, इनमें से किसी एक के रूप में माना जाना चाहिए। चीनी शहरों।[631]

यूनाइटेड किंगडम के विदेश सचिव डोमिनिक राब ने चीन से चीन-ब्रिटिश संयुक्त घोषणा में किए गए वादों को बनाए रखने का आग्रह किया, जो कानूनी रूप से बाध्यकारी अंतरराष्ट्रीय संधि थी।[632] ब्रिटेन ने एचकेपीएफ को भीड़ नियंत्रण उपकरण बेचना पहले ही बंद कर दिया था।[633] यूके के पूर्व वाणिज्य दूतावास के कर्मचारी साइमन चेंग को जून २०२० में यूके में शरण दी गई थी। उन्हें पहले चीनी अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिया गया था, जिन्होंने कथित तौर पर उन्हें यह स्वीकार करने के लिए प्रताड़ित किया था कि ब्रिटेन विरोधप्रदर्शनों को भड़काने में शामिल था, हालाँकि चीनी अधिकारियों ने कहा कि उन्हें "वेश्याओं की याचना" करने के लिए हिरासत में लिया गया था।[634] ३ जून २०२० को प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन ने घोषणा की कि यदि चीन को राष्ट्रीय सुरक्षा कानून का पालन करना जारी रखना है, तो वह हांगकांग के निवासियों के लिए ब्रिटिश नागरिकता का मार्ग खोल देगा जो ब्रिटिश राष्ट्रीय (विदेशी) पासपोर्ट (बीएनओ) के लिए पात्र थे।[635] ३० जून २०२० को कानून पारित होने के बाद, यूके ने पुष्टि की कि हांगकांग के ये निवासी रहने के लिए पाँच साल की सीमित छुट्टी के साथ यूनाइटेड किंगडम आने में सक्षम हैं।[636] उन पाँच वर्षों के बाद वे यूनाइटेड किंगडम में रहने के लिए अनिश्चितकालीन अवकाश के लिए आवेदन करने में सक्षम होंगे और १२ महीनों के बाद स्थायी स्थिति के साथ, वे ब्रिटिश नागरिकता के लिए आवेदन करने में सक्षम होंगे।[637]

मानवाधिकारों के लिए संयुक्त राष्ट्र के उच्चायुक्त मिशेल बाचेलेट ने मांग की कि हांगकांग सरकार प्रदर्शनकारियों के विरुद्ध पुलिस द्वारा बल प्रयोग की जाँच करे;[638] उसने पहले कहा था कि वह प्रदर्शनकारियों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली बढ़ती हिंसा से "परेशान और चिंतित" थी।[639] एमनेस्टी इंटरनेशनल ने "अपमानजनक पुलिस रणनीति" का सामना करने के बावजूद उनके समर्पण के लिए प्रदर्शनकारियों की प्रशंसा की, जिसमें "आंसू गैस का उपयोग, मनमानी गिरफ्तारी, शारीरिक हमले और हिरासत में दुर्व्यवहार" शामिल हैं।[640] ह्यूमन राइट्स वॉच के प्रमुख केनेथ रोथ को १२ जनवरी २०२० को हांगकांग अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर हांगकांग में प्रवेश से वंचित कर दिया गया। हांगकांग के अधिकारियों ने जोर देकर कहा कि रोथ को प्रवेश से प्रतिबंधित करने का निर्णय हांगकांग में किया गया था, मुख्य भूमि चीन में नहीं।[641] जून २०२० में हांगकांग में बड़े पैमाने पर विरोध की पहली वर्षगाँठ पर, एचआरडब्ल्यू द्वारा जारी एक बयान में कहा गया है कि चीन और हांगकांग दोनों की सरकारों को लोगों के मौलिक अधिकारों का सम्मान करना चाहिए।[642]

नॉर्वेजियन सांसद गुरी मेलबी ने अक्टूबर २०१९ में घोषणा की कि उन्होंने नोबेल शाँति पुरस्कार के लिए हांगकांग के प्रदर्शनकारियों को नामाँकित किया था।[643] नामाँकन को बाद में नार्वेजियन संसद में उदारवादियों द्वारा समर्थन दिया गया था।[644] मार्को रुबियो और जेम्स मैकगवर्न सहित कांग्रेस के कई अमेरिकी सदस्यों ने फरवरी २०२० में प्रदर्शनकारियों को नामाँकित किया[644][645] २८ नवंबर २०२० को हांगकांग पर ब्रिटिश सर्वदलीय संसदीय समूह ने नोबेल शाँति पुरस्कार के लिए एलेक्जेंड्रा वोंग, जिसे आमतौर पर "दादी वोंग" के रूप में जाना जाता है, को नामित करने पर सहमति व्यक्त की; वोंग अगस्त २०१९ में एक विस्तारित अवधि के लिए गायब होने से पहले विरोधप्रदर्शनों में लगातार देखा गया था।[646]

यह सभी देखें[संपादित करें]

टिप्पणियाँ[संपादित करें]

  1. घायल नागरिकों की संख्या बताई गई संख्या से काफी कम है क्योंकि कई प्रदर्शनकारियों ने सरकारी सुविधाओं में अविश्वास के चलते अज्ञात क्लीनिकों से अपना इलाज करवाया।[12]
  2. Two died during protests and clashes,[13][14] 13 committed suicide.[15][16][17]
  3. This figure, up-to-date 31 अगस्त 2022 (2022 -08-31) के अनुसार , includes an unknown number of repeat arrests occurring in the course of the protests. According to an article in the South China Morning Post, as of 10 October 2019 there were close to 2,400 arrests, with about 60 being repeat arrests.[19] The number of arrestees currently in custody is uncertain as of 18 April 2020.[20]
  4. सरकार ने "परिचालन संबंधी चिंताओं" का हवाला देते हुए गैस की रासायनिक संरचना का खुलासा करने से इनकार कर दिया।[310]
  5. Police defended the officer's actions at the Tsuen Wan incident saying that he and his colleague's lives were at risk as a group of protesters was assaulting another officer at the time.[316][317] Protesters argued that the officer shooting the man's chest was unnecessary and that he had other less lethal alternatives available at his disposal.[318][319] Explaining the Sai Wan Ho incident, police alleged the unarmed young man was trying to grab the officer's service weapon.[320]
  6. The teen was arrested before any petrol bomb was thrown.
  7. Headliner had a segment that poked fun at the police. This forced the broadcaster to suspend the airing of the segment and the production of future seasons.[407] An episode from Pentaprism features a lecturer from The Education University of Hong Kong (EdU) who described the Siege of PolyU as a "humanitarian crisis" and compared it to the Tiananmen Square crackdown. The sender was issued with a "serious warning" in April 2020.[408]
  8. At a press conference on 5 August 2019, Lam explained her absence from the public eye in the preceding two weeks. She was concerned about the risk to organisers over the possible disruption by protesters of public events and press conferences.[458]
  9. On many occasions, middle-aged and elderly volunteers attempted to separate the police and the young protesters where the two groups confronted each other, and provided various forms of assistance.[495] Various professions organised rallies to stand in solidarity with protesters. These professions included: teachers, civil servants, the aviation industry, accountants, medical professionals, social workers, the advertising sector, and the finance sector.[496][449][497][498][499][500] To express their support, sympathisers of the protest movement chanted rallying cries from their apartments every night,[501] wrote Christmas cards to injured protesters and those in detention,[502] and rallied outside Lai Chi Kok Reception Centre where the detainees are held.[503]
  10. The democrats filed a judicial review to challenge Lam's decision,[532] and the High Court ruled that the mask ban was unconstitutional.[533] In April 2020, after the government had filed an appeal, the court ruled that the ban is only unconstitutional during legal demonstrations, and ruled that the police cannot physically remove the face masks worn by violators.[534]

संदर्भ[संपादित करें]

  1. 眾志衝入政總靜坐促撤回逃犯條例修訂 [Demosistō got to HK Govt. HQ against the extradition bill amendment] (video). Now.com (चीनी में). 15 March 2019. मूल से 4 November 2019 को पुरालेखित.
  2. "疫情緩解,抗爭運動重燃,香港社會運動形式將會有什麼改變?你如何看?". 端傳媒Initium Media (चीनी में). 12 May 2020.
  3. "Hong Kong Protests Resume After Officials Relax Social Distancing Rules" (अंग्रेज़ी में). NPR. 15 May 2020.
  4. Ramzy, Austin; Yu, Elaine (21 May 2020). "Under Cover of Coronavirus, Hong Kong Cracks Down on Protest Movement". The New York Times (अंग्रेज़ी में). आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 20 September 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 September 2020.
  5. "HKSAR Government condemns European Parliament's resolution". HKSAR Press Release (अंग्रेज़ी में). 9 July 2021. Since its [National Security Law's] implementation in June 2020, the positive effect of the National Security Law in restoring peace and stability  ... in the HKSAR has been obvious and indisputable. |quote= में 187 स्थान पर line feed character (मदद)
  6. Cheng, Kris; Grundy, Tom (15 June 2019). "Hong Kong democrats urge leader Carrie Lam to drop extradition law plans entirely and resign; Sunday protest to proceed". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 15 June 2019.
  7. Wong, Tessa (17 August 2019). "How Hong Kong got trapped in a cycle of violence". BBC News. मूल से 17 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 30 August 2019.
  8. Sala, Ilaria Maria (21 August 2019). "Why There's No End in Sight to the Hong Kong Protests". The Nation. मूल से 21 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 27 August 2019.
  9. 林鄭月娥電視講話 宣布撤回修例 拒設獨立委員會 (चीनी में). Stand News. 5 September 2019. मूल से 29 December 2021 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 5 September 2019.
  10. 傘運感和理非無用 勇武者:掟磚非為泄憤. Ming Pao (चीनी में). 18 August 2019. मूल से 13 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 1 September 2019.
  11. "Anti-government protests enter their seventh month". RTHK. मूल से 12 February 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 9 December 2019.
  12. "In Pictures: Hong Kong's volunteer frontline medics rush to treat protest casualties". Hong Kong Free Press. 21 December 2019.
  13. "【抗暴之戰】科大生周梓樂留院第5日 今晨8時不治". Apple Daily. मूल से 5 March 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 November 2019.
  14. "頭中磚 上水清潔工不治治". Apple Daily. मूल से 5 March 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 15 November 2019.
  15. "快訊/黃之鋒「90天內8人以死明志」:撤回條例只是分化手段". ETtoday. मूल से 5 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 21 September 2019.
  16. "女子墮亡 遺言「港人加油」". Apple Daily. मूल से 5 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 23 September 2019.
  17. "英籍夫婦留「反送中」遺書 K11 ARTUS寓館墮樓雙亡". Apple Daily. मूल से 15 January 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 15 January 2020.
  18. Ho, Kelly (27 October 2022). "Almost 3,000 people, including 517 minors, prosecuted so far over 2019 Hong Kong protests". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 29 October 2022.
  19. "Hong Kong protests: growing number of repeat arrests prompts calls for special court to fast-track cases related to violent unrest". South China Morning Post. 21 October 2019. अभिगमन तिथि 4 January 2020.
  20. Pang, Jessie (18 April 2020). "Hong Kong police detain veteran democracy activists in raids". Reuters. अभिगमन तिथि 23 April 2020.
  21. "2019–20 Hong Kong protests: Storytelling through the best and worst times". the Eyeopener (अंग्रेज़ी में). 19 October 2020.
  22. Wang, T. Y. (February 2023). "Hong Kong and the 2019 Anti-Extradition Bill Movement". Journal of Asian and African Studies (अंग्रेज़ी में). 58 (1): 3–7. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0021-9096. डीओआइ:10.1177/00219096221124983.
  23. "林郑月娥:香港国安法实施后社会秩序逐步恢复正常". 紫荆网新闻 (चीनी में). 18 August 2020. मूल से 19 अक्तूबर 2021 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 21 मई 2023.
  24. "How Hong Kong protests are inspiring movements worldwide – DW – 10/22/2019". dw.com (अंग्रेज़ी में). अभिगमन तिथि 14 January 2023.
  25. Cheng, Edmund W.; Yuen, Samson (10 June 2022). "Hong Kong Anti-Extradition Movement (2019)". The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements: 1–6. आई॰ऍस॰बी॰ऍन॰ 9781405197731. डीओआइ:10.1002/9780470674871.wbespm692.
  26. "【反修例風暴透視】暫緩不撤回 示威衝衝衝 威信不復回 警民打打打". 明報新聞網 – 每日明報 daily news (चीनी में). 5 November 2019.
  27. "10,250 arrests and 2,500 prosecutions linked to 2019 Hong Kong protests, as security chief hails dip in crime rate". HKFP (अंग्रेज़ी में). 17 May 2021.
  28. Anderlini, Jamil (2 September 2019). "Hong Kong's 'water revolution' spins out of control". Financial Times. मूल से 12 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 27 October 2019.
  29. Wong, Wilson (27 September 2019). "The Water Movement represents the best of times for Hong Kong". Asia Dialogue. अभिगमन तिथि 9 March 2023.
  30. Leung, Christy (1 April 2019). "Extradition bill not made to measure for mainland China and won't be abandoned, Hong Kong leader Carrie Lam says". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 20 June 2019.
  31. Chernin, Kelly (18 June 2019). "Mass protests protect Hong Kong's legal autonomy from China – for now". The Conversation. अभिगमन तिथि 14 January 2020.
  32. Lam, Jeffie; Cheung, Tony (16 April 2019). "Hong Kong's pro-democracy lawmakers seek last-minute adjustment to extradition bill to ensure Taiwan murder suspect faces justice". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 20 June 2019.
  33. Cheung, Helier (17 June 2019). "Hong Kong extradition: How radical youth forced the government's hand". BBC News. मूल से 17 June 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 September 2019.
  34. Cheung, Helier (4 September 2019). "Why are there protests in Hong Kong? All the context you need". BBC News. मूल से 8 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 September 2019.
  35. Empty citation (मदद)
  36. Branigan, Tania; Kuo, Lily (9 June 2020). "How Hong Kong caught fire: the story of a radical uprising". The Guardian. अभिगमन तिथि 2 July 2020.
  37. Lam, Jeffie (6 August 2019). "'Liberate Hong Kong; revolution of our times': Who came up with this protest chant and why is the government worried?". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 8 September 2019.
  38. "Almost nobody in Hong Kong under 30 identifies as "Chinese"". The Economist. 26 August 2019.
  39. Dissanayake, Samanthi (30 September 2014). "Things that could only happen in a Hong Kong protest". बीबीसी. अभिगमन तिथि 2 July 2020.
  40. "The Guardian view on Hong Kong's protests: the mood hardens". The Guardian. 2 July 2019. अभिगमन तिथि 23 July 2019.
  41. Griffiths, James (22 July 2019). "Hong Kong's democracy movement was about hope. These protests are driven by desperation". CNN. अभिगमन तिथि 23 July 2019.
  42. Hsu, Stacy (27 June 2019). "World leaders urged to address Hong Kong issue ahead of G20". Focus Taiwan. मूल से 2021-03-23 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2019-07-24.
  43. Pang, Jessie; Siu, Twinnie (23 October 2019). "Hong Kong extradition bill officially killed, but more unrest likely". Reuters. मूल से 23 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 24 October 2019.
  44. Lum, Alvin; Chung, Kimmy; Lam, Jeffie (23 October 2019). "Hong Kong's 'dead' extradition bill finally buried as government formally withdraws it". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 23 October 2019.
  45. Ng, Kang-chung; Sum, Lok-kei (17 June 2019). "Police roll back on categorisation of Hong Kong protests as a riot". South China Morning Post. मूल से 17 June 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 17 June 2019.
  46. "Police in Central Hong Kong Stop, Search Subway Passengers Ahead of Vote". Radio Free Asia. अभिगमन तिथि 30 June 2019.
  47. Kwan, Rhoda (19 November 2020). "Hong Kong police played pivotal role in radicalising protests in build-up to Poly-U siege, policing expert report says". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 1 December 2020.
  48. 便衣警拍攝示威者 拒展示委任證 警員反問記者:憑乜嘢. Stand News (चीनी में). Hong Kong. 27 June 2019. मूल से 29 December 2021 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 30 June 2019.
  49. Ng, Kang-chung (25 September 2019). "Disband Hong Kong's police force? Online poll shows most in favour of move". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  50. Qin, Amy (8 July 2019). "Hong Kong Protesters Are Fueled by a Broader Demand: More Democracy". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 8 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 25 July 2019.
  51. Chan, Holmes (31 March 2019). "In Pictures: 12,000 Hongkongers march in protest against 'evil' China extradition law, organisers say". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 10 June 2019.
  52. Sum, Lok-kei (21 May 2019). "Hong Kong leader Carrie Lam defends Beijing's involvement in extradition bill row, pointing out foreign powers 'escalated' controversy". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 13 June 2020.
  53. Lague, David; Pomfret, James; Torode, Greg (20 December 2019). "How murder, kidnappings and miscalculation set off Hong Kong's revolt – A REUTERS SPECIAL REPORT". Reuters. अभिगमन तिथि 21 December 2019.
  54. "Government response to procession". The Hong Kong Government. 9 June 2019.
  55. "As it happened: Hong Kong police and extradition protesters renew clashes as tear gas flies". South China Morning Post. 12 June 2019. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  56. "Police take action to stop riot". HK Government. 12 June 2019. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  57. Lomas, Claire (13 June 2019), "Hong Kong protests: Police accused of shooting at journalists amid demonstration over China extradition bill", The Independent, मूल से 14 June 2019 को पुरालेखित, अभिगमन तिथि 16 July 2019
  58. "How not to police a protest: Unlawful use of force by Hong Kong Police". Amnesty International. 21 June 2019.
  59. Leung, Kanis; Su, Xinqi; Sum, Lok-kei (15 June 2019). "Hong Kong protest organisers vow to press ahead with Sunday march and strike action despite government backing down on extradition bill". South China Morning Post.
  60. Grundy, Tom (15 June 2019). "Man protesting Hong Kong's extradition law dies after falling from mall in Admiralty". Hong Kong Free Press (अंग्रेज़ी में). अभिगमन तिथि 2 June 2021.
  61. Wang, Wallis (26 May 2021). "Misadventure verdict on Pacific Place protester who plunged to his death". The Standard. मूल से 2 June 2021 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 June 2021.
  62. Creery, Jennifer (25 June 2020). "Explainer: From 'five demands' to 'independence' – the evolution of Hong Kong's protest slogans". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 7 October 2020.
  63. "As it happened: A historic day in Hong Kong concludes peacefully as organisers claim almost 2 million people came out in protest against the fugitive bill". South China Morning Post. 16 June 2019. अभिगमन तिथि 5 June 2021.
  64. Graham-Harrison, Emma; Yu, Verna (18 June 2019). "Hong Kong protesters unimpressed by Lam's 'sincere' apology". The Guardian. अभिगमन तिथि 5 June 2021.
  65. Cheung, Tony (15 June 2019). "Hong Kong leader Carrie Lam suspends extradition bill, but won't apologise for rift it caused or withdraw it altogether". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 7 September 2019.
  66. 【7.1遊行】歷來最多!55萬人上街促查6.12警暴 起步6小時龍尾先到金鐘. Apple Daily (चीनी में). अभिगमन तिथि 1 July 2019.
  67. "Organisers say 550,000 attend annual July 1 democracy march as protesters occupy legislature". Hong Kong Free Press. 1 July 2019. अभिगमन तिथि 2 July 2019.
  68. "CORRECTED-Mass movement: counting marchers in Hong Kong". Reuters. 5 July 2019.
  69. Ruwitch, John; Pang, Jessie (1 July 2019). "Hong Kong protesters smash up legislature in direct challenge to China". Reuters. मूल से 1 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 1 July 2019.
  70. Cheung, Eric (1 July 2019). "New manifesto of Hong Kong protesters released". CNN. अभिगमन तिथि 4 July 2019.
  71. Su, Alice (2 July 2019). "Crackdown, arrests loom over Hong Kong as martyrdom becomes part of protest narratives". Los Angeles Times. अभिगमन तिथि 4 July 2019.
  72. 【逃犯條例】全港各區接力示威 遍地開花. Sing Tao Daily (चीनी में). 7 July 2019. अभिगमन तिथि 7 September 2019.
  73. Cheng, Kris (5 July 2019). "Hong Kong extradition bill battle continues with more protests planned for the weekend". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 7 July 2019.
  74. Creery, Jennifer (13 July 2019). "'Reclaim Sheung Shui': Thousands of Hongkongers protest influx of parallel traders from China". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  75. Chan, Holmes (22 July 2019). "Hong Kong chief Carrie Lam condemns protesters defacing national emblem; says Yuen Long attacks 'shocking'". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  76. "Tear gas fails to clear Sheung Wan protesters". RTHK. 21 July 2019. मूल से 21 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  77. Chan, Holmes (22 July 2019). "'Servants of triads': Hong Kong democrats claim police condoned mob attacks in Yuen Long". Hong Kong Free Press.
  78. Kuo, Lily (22 July 2019). "Hong Kong: why thugs may be doing the government's work". The Guardian.
  79. "Junius Ho accused of supporting Yuen Long mob". The Standard. 22 July 2019. अभिगमन तिथि 18 August 2019.
  80. Purbrick, Martin (14 October 2019). "A Report of the 2019 Hong Kong Protests". Asian Affairs. 50 (4): 465–487. डीओआइ:10.1080/03068374.2019.1672397.
  81. Sum, Lok-kei; Lo, Clifford; Leung, Kanis. "Protesters shine light on arrest of Hong Kong student with new kind of laser rally". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 8 August 2019.
  82. Cheng, Kris (7 August 2019). "Angry protests and tear gas in Sham Shui Po after arrest of Hong Kong student leader for possessing laser pens". Hong Kong Free Press. मूल से 8 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 7 August 2019.
  83. "Another general strike possible, says organiser". RTHK. 6 August 2019. मूल से 6 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 August 2019.
  84. Lee, Danny. "Hundreds of flights cancelled leaving travellers facing chaos as citywide strike action hits Hong Kong International Airport". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 5 August 2019.
  85. Hui, Mary (5 August 2019). "Photos: Hong Kong protesters paralyzed the city's transport". Quartz. अभिगमन तिथि 5 August 2019.
  86. Cheng, Kris. "Calls for general strike and 7 rallies across Hong Kong on Monday, as protests escalate". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 5 August 2019.
  87. "HK airport shuts down as protesters take over". RTHK. 12 August 2019. मूल से 12 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 12 August 2019.
  88. "Hong Kong Protesters Take Hostage During Violent Clashes at Airport". HuffPost. 13 August 2019. अभिगमन तिथि 14 August 2019.
  89. "Hong Kong's business reputation takes hit with second day of airport chaos". USA Today. 13 August 2019.
  90. Rasmi, Adam; Hui, Mary. "Thirty years on, Hong Kong is emulating a human chain that broke Soviet rule". Quartz. अभिगमन तिथि 23 August 2019.
  91. Lew, Linda (30 August 2019). "Police ban of mass Hong Kong protest planned by Civil Human Rights Front upheld on appeal". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 1 September 2019.
  92. Ives, Mike; Ramzy, Austin (31 August 2019). "In Hong Kong, Protests Resume After Wave of Arrests". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 31 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 31 August 2019.
  93. Mahtani, Shibani; McLaughlin, Timothy (31 August 2019). "Hong Kong protesters take to streets in defiance of arrests, ban on rally". The Washington Post. अभिगमन तिथि 31 August 2019.
  94. "Hong Kong: Rampaging police must be investigated". Amnesty International. 1 September 2019. अभिगमन तिथि 1 September 2019. In response to the latest clashes between police and protesters in Hong Kong on Saturday night – including one incident where police stormed the platform of Prince Edward metro station and beat people on a train – Man-Kei Tam, Director of Amnesty International Hong Kong, said: "Violence directed at police on Saturday is no excuse for officers to go on the rampage elsewhere. The horrifying scenes at Prince Edward metro station, which saw terrified bystanders caught up in the melee, fell far short of international policing standards.
  95. Chan, Holmes (4 September 2019). "'Too little, too late': Hong Kong democrats and protesters vow further action despite extradition bill withdrawal". Hong Kong Free Press. मूल से 5 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 7 September 2019.
  96. "Hong Kong police filmed shooting teen protester at close range". ABC News. 1 October 2019.
  97. Lam, Jeffie; Sum, Lok-kei; Leung, Kanis (3 October 2019). "Was police officer justified in opening fire on Hong Kong protester?". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 3 October 2019.
  98. "Fresh Hong Kong rallies as police call teenager shooting 'lawful'". Al Jazeera. 2 October 2019. अभिगमन तिथि 18 December 2019.
  99. "Tsang Chi-kin, who was shot by cops, 'in exile' group says". The Standard (Hong Kong). 22 December 2020.
  100. "Hong Kong man who hid out for 2 years after being shot in 2019 to plead guilty to contempt of court, protest charges". Hong Kong Free Press. 19 April 2023.
  101. "Anger as Hong Kong bans face masks at protests". BBC News. 4 October 2019. मूल से 4 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 5 October 2019.
  102. Kirby, Jen (4 October 2019). "The Hong Kong government tried to ban face masks. Protesters are already defying it". Vox. अभिगमन तिथि 7 October 2019.
  103. Promfret, James (4 October 2019). "Explainer: Hong Kong's controversial anti-mask ban and emergency regulations". Reuters. मूल से 4 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 7 October 2019.
  104. "14-year-old shot by plainclothes Hong Kong police officer as protesters attack vehicle". Hong Kong Free Press. 4 October 2019. मूल से 4 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 1 November 2019.
  105. "Sergeant slashed in the neck". The Standard. 13 October 2019. अभिगमन तिथि 1 November 2019.
  106. Choi, Martin (31 October 2019). "Halloween protests in Hong Kong: police fire tear gas in Mong Kok, Central and Sheung Wan as people denounce alleged force brutality and march against mask ban". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 1 November 2019.
  107. 催淚彈下墮樓 科大生腦重創命危 疑將軍澳停車場3樓墮2樓 消防稱無人阻救援. Ming Pao (चीनी में). 5 November 2019. मूल से 5 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 5 November 2019.
  108. Lum, Alvin (8 November 2019). "Student who suffered brain injury in car park fall has died". South China Morning Post. मूल से 17 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 17 November 2019.
  109. Ramzy, Austin; Cheung, Ezra (7 November 2019). "Anger in Hong Kong After Student Dies From Fall Following Clash With Police". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 8 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 November 2019.
  110. Chan, Holmes; Cheng, Kris; Creery, Jennifer (11 November 2019). "Hong Kong police fire live rounds and tear gas as protesters disrupt morning traffic in citywide 'general strike' bid". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 11 November 2019.
  111. Lamb, Kate; Pang, Jessie (11 November 2019). "'Pam, pam, pam': Hong Kong police open fire, wounding protester". Reuters. मूल से 11 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 11 November 2019.
  112. Wright, Rebecca; Leung, Kenneth; Humayun, Hira (14 November 2019). "Elderly man hit with brick amid Hong Kong protests has died". CNN.
  113. "Hong Kong protests: Elderly man hit on head by brick dies". Today. 15 November 2019.
  114. "Tear gas fired on campuses for first time as student protesters battle police at Chinese University, Polytechnic University and University of Hong Kong". South China Morning Post. 11 November 2019. अभिगमन तिथि 12 November 2019.
  115. Cheng, Kris (12 November 2019). "CUHK turns into battleground between protesters and police as clashes rage on across Hong Kong universities". Hong Kong Free Press. मूल से 14 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 12 November 2019.
  116. Magramo, Kathleen; Chan, Ho-him; Lum, Alvin (15 November 2019). "Are universities becoming 'weapons factories' as claimed by police?". South China Morning Post.
  117. Kennedy, Merrit (14 November 2019). "Hong Kong Police Say Protesters Are Shooting Arrows From Universities". NPR.
  118. "Police enter Poly U after marathon standoff". RTHK. 18 November 2019. अभिगमन तिथि 26 November 2019.
  119. Needham, Kirsty (18 November 2019). "Riot police storm Hong Kong Polytechnic University after all-night siege". The Sydney Morning Herald. अभिगमन तिथि 18 November 2019.
  120. "Hong Kong protests: 20 jailed for up to 64 months over riot near besieged PolyU campus in 2019". South China Morning Post. 11 March 2023.
  121. "Protests turn Hong Kong's council elections into referendum on Lam's government". Reuters. 18 October 2019. अभिगमन तिथि 15 December 2019.
  122. "Hong Kong voters deliver landslide victory for pro-democracy campaigners". The Guardian. 24 November 2019.
  123. Bradsher, Keith; Ramzy, Austin; May, Tiffany (24 November 2019). "Hong Kong Election Results Give Democracy Backers Big Win". The New York Times. अभिगमन तिथि 25 November 2019.
  124. Taylor, Jermoe (23 January 2020). "'A little break': Hong Kong protesters mull tactics as intensity fades". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  125. "Hong Kong protesters keep up pressure with mass march". CNN. 8 December 2019. अभिगमन तिथि 9 December 2019.
  126. "Organisers say over 1mn took part, condemn police". RTHK. अभिगमन तिथि 4 January 2020.
  127. Kirby, Jen (7 February 2020). "How Hong Kong's protests are shaping the response to the coronavirus". Vox. अभिगमन तिथि 9 February 2020.
  128. Davidson, Helen (15 March 2020). "Hong Kong: with coronavirus curbed, protests may return". The Guardian.
  129. "'Not done yet': Virus delivers blow to Hong Kong protests but rage remains". Hong Kong Free Press. 25 February 2020. अभिगमन तिथि 23 March 2020.
  130. Hui, Mary (1 April 2020). "Hong Kong police are using coronavirus restrictions to clamp down on protesters". Quartz. अभिगमन तिथि 19 April 2020.
  131. "Hong Kong police break up pro-democracy singing protest at mall". Reuters. 26 April 2020. अभिगमन तिथि 27 April 2020.
  132. Murdoch, Scott (19 April 2020). "Foreign governments condemn Hong Kong protest arrests". Reuters. अभिगमन तिथि 3 August 2020.
  133. Leung, Christy (1 July 2020). "Hong Kong national security law: flags, banners, and slogans advocating independence, liberation or revolution now illegal". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 July 2020.
  134. Grundy, Tom (21 May 2020). "'Highly necessary: Beijing to discuss enacting national security law in Hong Kong following months of protest". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 21 May 2020.
  135. Mahtani, Shibani; Dou, Eva (30 June 2020). "China's security law sends chill through Hong Kong, 23 years after handover". The Washington Post. मूल से 6 November 2022 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 November 2022. Even before Hong Kong residents had full details on Beijing's new national security law Tuesday, a chilling effect was underway — silencing residents who have fought to preserve the territory's autonomy and political freedoms.
  136. Empty citation (मदद)
  137. Wintour, Patrick (12 October 2020). "Academics warn of 'chilling effect' of Hong Kong security law". The Guardian. मूल से 6 November 2022 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 November 2022.
  138. Yeung, Jessie (29 June 2021). "One year after Hong Kong's national security law, residents feel Beijing's tightening grip". CNN. मूल से 6 November 2022 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 November 2022. Even before the law passed, a chilling effect could be seen throughout the city, with political and activist groups disbanding and many citizens hastily deleting social media posts and accounts prior to June 30.
  139. Davidson, Helen (29 June 2021). "'They can't speak freely': Hong Kong a year after the national security law — Powerful chilling effect as dissenters are detained, often without charges, and face life in prison". The Guardian. मूल से 6 November 2022 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 November 2022.
  140. "China passes Hong Kong security law, deepening fears for future". Al Jazeera. 30 June 2020. अभिगमन तिथि 30 June 2020.
  141. "最少 10 人涉違《國安法》被捕 家屬:兒子僅手機貼「光時」貼紙、袋藏文宣". Stand News. 1 July 2020. मूल से 3 July 2020 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 July 2020.
  142. The Canadian Press, The Canadian Press (3 July 2020). "Canada suspends extradition treaty with Hong Kong over new security law". Canadian Broadcasting Corporation. अभिगमन तिथि 28 July 2020.
  143. Needham, Kirsty (9 July 2020). "Angering China, Australia suspends extradition treaty with Hong Kong, extends visas". The Guardian. अभिगमन तिथि 28 July 2020.
  144. AFP, AFP (21 July 2020). "UK suspends extradition treaty with Hong Kong". The Guardian. अभिगमन तिथि 28 July 2020.
  145. Graham-McLay, Charlotte (28 July 2020). "New Zealand suspends Hong Kong extradition treaty over China national security law". The Guardian. अभिगमन तिथि 28 July 2020.
  146. "Germany suspends extradition treaty with Hong Kong citing election delay – minister". Hong Kong Free Press. 31 July 2020. अभिगमन तिथि 1 August 2020.
  147. "HK 'no longer autonomous from China' – Pompeo". BBC News. 27 May 2020. अभिगमन तिथि 28 May 2020.
  148. Graham-Harrison, Emma (7 August 2020). "US imposes sanctions on leader Carrie Lam over Hong Kong crackdown". CNN. अभिगमन तिथि 12 August 2020.
  149. Lau, Stuart (22 July 2020). "Britain unveils details of citizenship offer for Hongkongers with BN(O) passports". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 29 July 2020.
  150. Pao, Jeff (6 March 2020). "Functional constituencies are key in LegCo vote". Asia Times. अभिगमन तिथि 22 May 2020.
  151. Ho, Kelly (30 July 2020). "Hong Kong bans Joshua Wong and 11 other pro-democracy figures from legislative election". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 30 July 2020.
  152. Ho, Kelly (15 July 2020). "Hong Kong ex-lawmaker withdraws from coordinating democratic primaries after Beijing's criticism". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 29 July 2020.
  153. Lau, Stuart (31 July 2020). "Hong Kong elections: candidate disqualification faces international criticism". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 1 August 2020.
  154. "民研:55% 市民支持立法會選舉如期舉行 黎恩灝:押後續損民主價值". Stand News. 31 July 2020. मूल से 8 July 2021 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 1 August 2020.
  155. Cheung, Tony; Lam, Jeffie (11 November 2020). "Mass resignation of Hong Kong opposition lawmakers after Beijing rules on disqualification". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 December 2020.
  156. Davidson, Helen (6 January 2021). "Dozens of Hong Kong pro-democracy figures arrested in sweeping crackdown". The Guardian. अभिगमन तिथि 5 January 2021.
  157. Zhung, Viola (6 January 2021). "Hong Kong Has Arrested Almost Everyone in the Political Opposition". Vice. अभिगमन तिथि 7 January 2021.
  158. "Hong Kong police order arrest of Nathan Law and other exiled activists – state media". Hong Kong Free Press. 31 July 2020. अभिगमन तिथि 1 August 2020.
  159. Gabbatt, Adam (1 August 2020). "China uses Hong Kong security law against US and UK-based activists". The Guardian. अभिगमन तिथि 1 August 2020.
  160. Lau, Jack (15 September 2020). "Hong Kong protests: Carrie Lam says calling 12 detained in Shenzhen 'democracy activists' a bid to distract from wanted status". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 7 October 2020.
  161. Talusan, Lucille (18 September 2020). "Will We See Them Alive Again? Families of 12 Detained Hong Kong Youths Fear for Their Lives". CBN News. अभिगमन तिथि 7 October 2020.
  162. Ho, Kelly (19 August 2020). "Hong Kong teachers' union raises concerns over censorship as publishers revise textbooks after gov't review". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 4 September 2020.
  163. "Tiananmen: Hong Kong vigil organiser arrested on 32nd anniversary". BBC News. 4 June 2021. अभिगमन तिथि 4 January 2022.
  164. Cheng, Selina (1 December 2020). "Hong Kong official who resigned over history exam question reveals 'immense political pressure'". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 2 December 2020.
  165. Wong, Rachel (6 October 2020). "Hong Kong teacher struck off for allegedly promoting independence as Lam vows more action against 'bad apples'". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 7 October 2020.
  166. Creery, Jennifer (1 September 2020). "No separation of powers in Hong Kong says Chief Exec. Carrie Lam, despite previous comments from top judges". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 4 September 2020.
  167. "Two Hong Kong democrats arrested over 2019 protests; Lam Cheuk-ting detained over alleged 'rioting' during Yuen Long mob attack". 26 August 2020. अभिगमन तिथि 3 September 2020.
  168. Ramzy, Austin (24 October 2021). "As Hong Kong's Civil Society Buckles, One Group Tries to Hold On". The New York Times (अंग्रेज़ी में). आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. अभिगमन तिथि 11 February 2022.
  169. Wazir, Zoya (16 September 2021). "Activists, Families and Young People Flee Hong Kong". US News. अभिगमन तिथि 26 May 2022.
  170. Wang, Vivian (11 October 2021). "'This Drop Came So Quickly': Shrinking Schools Add to Hong Kong Exodus". The New York Times (अंग्रेज़ी में). आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. अभिगमन तिथि 11 February 2022.
  171. "香港國安法移民潮致中小學流失約1.5萬學生 家長指移民免子女被洗腦". 美國之音. अभिगमन तिथि 11 February 2022.
  172. "Explainer: How to measure Hong Kong's mass exodus". Hong Kong Free Press (अंग्रेज़ी में). 16 January 2022. अभिगमन तिथि 11 February 2022.
  173. Lok-hei, Sum (22 July 2019). "Pro-Beijing lawmaker Junius Ho defends white-clad mob that attacked civilians in Hong Kong MTR station, says they can be 'pardoned for defending their home'". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 1 March 2020.
  174. "Video: Thousands join pro-Hong Kong police rally, as anti-extradition law 'Lennon Wall' messages destroyed". Hong Kong Free Press. 30 June 2019. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  175. "Hong Kong protesters clash with pro-Beijing counterparts". Al Jazeera. 15 September 2019. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  176. Lum, Alvin; Lo, Clifford (11 July 2019). "Two retired policemen among three people arrested over clashes sparked by 'Lennon Walls', Hong Kong's latest show of defiance against hated extradition bill". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 11 July 2019.
  177. "Scuffles at Hong Kong's sticky note 'Lennon wall'". BBC News. 11 July 2019. मूल से 12 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 13 July 2019.
  178. "As it happened: bloody clashes and tear gas fired as Hong Kong protesters descend on Yuen Long". South China Morning Post. 27 July 2019. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  179. Chan, Holmes (20 August 2019). "26-year-old woman in critical condition after knife attack at Hong Kong 'Lennon Wall'". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  180. Lo, Clifford (31 January 2020). "Hong Kong protests: armed gang launches vicious attack on group outside Yuen Long MTR station". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 February 2020.
  181. "Man arrested over 'Lennon Tunnel' knife attack". RTHK. 19 October 2019. मूल से 20 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  182. "Owners of Yuen Long 'yellow restaurant' attacked in possibly politically motivated assault". 29 June 2020. अभिगमन तिथि 3 September 2020.
  183. "Chef at pro-protest restaurant Lung Mun Cafe attacked in bloody assault". 6 July 2020. अभिगमन तिथि 3 September 2020.
  184. "Car rams through protesters' barricade in Yuen Long (VIDEOS)". Coconuts Hong Kong. 5 August 2019. मूल से 7 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  185. Chan, Holmes (6 October 2019). "Video: Taxi rams into pro-democracy protesters outside local Hong Kong gov't offices, driver beaten". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  186. Cheng, Kris (10 October 2019). "Hong Kong taxi driver accused of ploughing into protesters to receive HK$520k from pro-Beijing group". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 2 February 2020.
  187. Cheng, Kris (24 September 2019). "Hong Kong pro-democracy lawmaker Roy Kwong attacked in Tin Shui Wai". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 1 October 2019.
  188. Chan, Holmes (29 August 2019). "Hong Kong protest organiser Max Chung beaten up in Tai Po, shortly after police grant him unconditional release". Hong Kong Free Press. मूल से 29 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 September 2019.
  189. Chan, Holmes (16 October 2019). "Hong Kong protest leader Jimmy Sham attacked by men wielding hammers, Civil Front say". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 30 October 2019.
  190. James, Stanley; Lung, Natalie (3 November 2019). "More Than 70 Injured as Hong Kong Protesters, Police Clash". Bloomberg L.P. अभिगमन तिथि 5 November 2019.
  191. Chan, KG (4 November 2019). "Fights and a knife attack on a rowdy HK weekend". Asia Times. अभिगमन तिथि 5 November 2019.
  192. "Pro-Beijing lawmaker stabbed by 'fake supporter' in Hong Kong". BBC News. 6 November 2019. मूल से 6 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 November 2019.
  193. Lam, Jeffie; Su, Xinqi; Ting, Victor (23 July 2019). "Attackers vandalise graves of pro-Beijing legislator's parents". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 30 December 2019.
  194. "Suspected triads had warned of Yuen Long attacks". RTHK. 22 July 2019. मूल से 21 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 23 July 2019.
  195. Su, Xinqi (7 August 2019). "Hong Kong's justice department denies prosecution of protesters is politically motivated, as 3,000 of city's legal profession take part in second silent march". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  196. Cheng, Kris. "Hong Kong protesters injured in drive-by firework attack during demo outside Tin Shui Wai police station". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 31 July 2019.
  197. Cheng, Kris (6 August 2019). "Hong Kong man in black slashed by assailants targeting protesters in Tsuen Wan". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  198. Ives, Mike (11 August 2019). "Hong Kong Convulsed by Protest as Police Fire Tear Gas into Subway". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 11 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  199. Kuo, Lily; Choi, Christy (5 August 2019). "Hong Kong protests descend into chaos during citywide strike". The Guardian. अभिगमन तिथि 16 November 2019.
  200. Yu, Elaine; May, Tiffany; Ives, Mike (7 October 2019). "Hong Kong's Hard-Core Protesters Take Justice into Their Own Hands". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 7 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 13 October 2019.
  201. Smith, Nicola; Law, Zoe (8 October 2019). "Vigilante violence prompts fears of widening polarisation in Hong Kong". The Daily Telegraph. मूल से 11 January 2022 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 17 December 2019.
  202. Looi, Sylvia (7 October 2019). "Former Hong Kong actress Celine Ma claims attack by protestors, video surfaces insisting otherwise (VIDEO)". Malay Mail. अभिगमन तिथि 7 October 2019.
  203. Siu, Phila (19 January 2020). "Hong Kong protests: two plain-clothes police officers beaten up, tear gas fired and rally organiser arrested as mayhem breaks out in Central". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 7 October 2020.
  204. Yau, Cannix (16 October 2019). "Hong Kong taxi driver beaten by mob denies he was paid to ram car into crowd of protesters". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  205. Mars, Liseotte (13 November 2019). "Hong Kong: Gruesome video of man set on fire marks escalation in violence". France 24. अभिगमन तिथि 15 November 2019.
  206. "Hong Kong Police say man set alight when arguing with protesters". Hong Kong Free Press. 11 November 2019. अभिगमन तिथि 11 November 2019.
  207. Choi, Martin (22 November 2019). "Call for peace from son of man killed by brick hurled in Hong Kong clash". South China Morning Post.
  208. Banjo, Shelly; Lung, Natalie; Lee, Annie; Dormido, Hannah (23 August 2019). "Hong Kong Democracy Flourishes in Online World China Can't Block". Bloomberg L.P. मूल से 23 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 23 August 2019.
  209. Yong, Michael (5 August 2019). "Hong Kong protests: A roundup of all the rallies, clashes and strikes on Aug 5". CNA. मूल से 6 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 7 August 2019.
  210. Smith, Trey (22 October 2019). "In Hong Kong, protesters fight to stay anonymous". The Verge. अभिगमन तिथि 7 February 2020.
  211. Kuo, Lily (18 August 2019). "Hong Kong's dilemma: fight or resist peacefully". The Guardian. अभिगमन तिथि 10 September 2019.
  212. Lau Yiu-man, Lewis (28 June 2019). "Hong Kong's Protesters Are Resisting China With Anarchy and Principle: The movement is leaderless but not chaotic. It self-regulates even as it constantly reinvents itself". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 28 June 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 July 2019.
  213. "Hunger strikers vow to continue Hong Kong protest – Protesters that include members of religious groups say fast not over until extradition bill is officially withdrawn". UCAN. Union of Catholic Asian News Limited. मूल से 24 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 13 July 2019.
  214. "Hong Kong's human chain protest against extradition bill". BBC News. 23 August 2019. मूल (video) से 23 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 24 August 2019.
  215. "Hundreds of petitions appear in protest of Hong Kong's controversial China extradition bill". Hong Kong Free Press. 30 May 2019. अभिगमन तिथि 16 June 2019.
  216. Tam, Felix; Zaharia, Marius (2 September 2019). "Hong Kong neighborhoods echo with late night cries for freedom". Reuters. मूल से 2 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 4 September 2019.
  217. Kuo, Lily (2 September 2019). "Hong Kong students boycott classes as Chinese media warns 'end is coming". The Guardian. अभिगमन तिथि 3 September 2019.
  218. "Hong Kong students hold second day of class boycotts and pro-democracy rallies". Reuters. 3 September 2019. अभिगमन तिथि 4 September 2019.
  219. Low, Zoe (20 July 2019). "How Hong Kong's Lennon Walls became showcases for art and design of extradition bill protests". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 7 February 2020.
  220. Cheng, Kris; Chan, Holmes (9 July 2019). "In Pictures: 'Lennon Wall' message boards appear across Hong Kong districts in support of anti-extradition bill protesters". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 10 July 2019.
  221. Pang, Jessie (11 October 2019). "Hong Kong protesters gear up at 'National Calamity Hardware Store'". Reuters. मूल से 11 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 November 2019.
  222. Creery, Jennifer (27 October 2019). "Broken bones, blisters and bruises: Hong Kong underground clinic volunteers grapple with influx of protest injuries". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 7 February 2020.
  223. Ng, Naomi (6 July 2019). "Stand strong and brace for long battle over extradition bill, mourners told at vigil for two protesters at Hong Kong Education University". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 13 September 2019.
  224. Creery, Jennifer (25 July 2019). "Wilting bauhinias and widemouthed tigers: The evolution of Hong Kong's protest posters". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 6 September 2019.
  225. Steger, Isabella (2 September 2019). "Hong Kong's fast-learning, dexterous protesters are stumped by Twitter". Quartz. अभिगमन तिथि 5 December 2019.
  226. Aiken, Sam (11 September 2019). "Decentralized governance: inside Hong Kong's open source revolution (LIHKG, Reddit, Pincong, GitHub)". Medium. अभिगमन तिथि 5 December 2019.
  227. Shao, Grace (16 August 2019). "Social media has become a battleground in Hong Kong's protests". CNBC. अभिगमन तिथि 5 April 2020.
  228. Chan, Holmes (6 August 2019). "Masked protesters hold own press con as Hong Kong NGOs condemn alleged police abuses". Hong Kong Free Press.
  229. Liu, Nicolle; Wong, Sue-Lin (2 July 2019). "How to mobilise millions: Lessons from Hong Kong". Financial Times. मूल से 3 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 14 July 2019. The protesters also use iPhone's AirDrop function to anonymously and rapidly share information.
  230. Dixon, Robyn; Yam, Marcus (13 September 2019). "'Glory to Hong Kong': A new protest anthem moves singers to tears". Los Angeles Times. Hong Kong. मूल से 16 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 16 September 2019.
  231. Pang, Jessie (13 October 2019). "Hong Kong protesters and police clash, metro and shops targeted". Reuters. मूल से 13 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 October 2019.
  232. Kao, Shanshan (26 June 2019). "Hong Kong anti-extradition bill protesters stage 'marathon petition' at G20 nation consulates ahead of Osaka summit". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 30 November 2020.
  233. "Hong Kong activists Denise Ho and Joshua Wong testify at US congressional hearing on protests". Hong Kong Free Press. 17 September 2019. अभिगमन तिथि 21 September 2019.
  234. Marlow, Iain (2 October 2019). "Why Hong Kong's 'Special Status' Is Touchy Territory". Bloomberg L.P. अभिगमन तिथि 22 May 2020.
  235. "'Stand with Hong Kong': G20 appeal over extradition law crisis appears in over 10 int'l newspapers". Hong Kong Free Press. 28 June 2019. मूल से 29 June 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 29 June 2019.
  236. Lum, Alvin (12 August 2019). "Hong Kong protesters raise US$1.97 million for international ad campaign as they accuse police of 'war crimes' and using 'chemical weapons'". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 17 May 2020.
  237. Chai, Holmes (13 July 2019). "Explainer: The conflicting messages behind protesters' use of the colonial Hong Kong flag". Hong Kong Free Press. मूल से 4 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 29 October 2019.
  238. Leung, Kanis (18 August 2019). "Hong Kong protesters slash personal spending in economic boycott designed to force government into meeting extradition bill demands". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 24 August 2019.
  239. Sun, Fiona (2 November 2019). "Not the Michelin guide: Hong Kong restaurants branded 'yellow' if they support protests, 'blue' if they don't". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  240. Chan, Alexander (13 December 2019). "'Buy Yellow, Eat Yellow': The Economic Arm of Hong Kong's Pro-Democracy Protests". The Diplomat. अभिगमन तिथि 12 January 2020.
  241. Low, Zoe (8 November 2019). "Hundreds of office workers march across Hong Kong in protest against government and to show support for student who died in car park fall". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  242. McLaughin, Timothy (6 February 2020). "Democracy Drives Labor in a Hyper-Capitalist City". The Atlantic. अभिगमन तिथि 9 February 2020.
  243. McLaughin, Timothy (22 January 2020). "Hong Kong Protesters Finally Have (Some) Power". The Atlantic. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  244. Hui, Mary (26 July 2019). "Hardhats have replaced umbrellas as the symbol of Hong Kong's protests". Quartz. अभिगमन तिथि 6 August 2020.
  245. Yeung, Elizabeth (26 August 2019). "Hong Kong protesters cast 'dark day' over city's innovation sector by vandalising smart lamp posts, says technology chief Nicholas Yang". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  246. Hale, Erin (7 August 2019). "'Be water': Hong Kong protesters adopt Bruce Lee tactic to evade police crackdown". The Independent. मूल से 7 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 8 August 2019.
  247. Cheng, Kris (9 August 2019). "Explainer: How frontline protesters' toolkit has evolved over Hong Kong's long summer of dissent". Hong Kong Free Press. मूल से 10 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  248. Dapiran, Anthony (1 August 2019). ""Be Water!": seven tactics that are winning Hong Kong's democracy revolution". New Statesman. अभिगमन तिथि 5 December 2019.
  249. Fung, Kelly (24 September 2019). "Hong Kong protests: The video game-like roles taken when demonstrations turn violent, from 'fire wizards' to scouts". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  250. Kuo, Lily (23 August 2019). "'We must defend our city': A day in the life of a Hong Kong protester". The Guardian. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  251. Deng, Iris (8 October 2019). "Apple allows Hong Kong protest map app that can track police and protester locations". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 9 October 2019.
  252. "Hong Kong: Petrol bombs tossed at police in latest protest". BBC. 20 October 2019. अभिगमन तिथि 7 December 2019.
  253. "Yuen Long protest gets ugly, petrol bombs thrown". RTHK. 21 September 2019. अभिगमन तिथि 7 December 2019.
  254. Asher, Saira; Tsoi, Grace (30 August 2019). "What led to a single gunshot being fired?". BBC News. मूल से 23 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 30 August 2019.
  255. Chan, Kelvin; Cheung, Kin (24 August 2019). "Hong Kong police draw guns, arrest 36 from latest protest". Associated Press. अभिगमन तिथि 31 August 2019.
  256. Westcott, Ben; Shelley, Jo. "Hong Kong university under siege by police as authorities warn live rounds are an option". CNN. अभिगमन तिथि 17 November 2019.
  257. 【光復紅土】示威者呼籲「捉鬼」要理性 見可疑人應拍低勿傷害. Hong Kong 01 (चीनी में). 17 August 2019. अभिगमन तिथि 29 October 2019.
  258. "'Undercover officer' beaten in Tseung Kwan O". 13 October 2019. अभिगमन तिथि 4 September 2020.
  259. Wong, Brian (23 December 2019). "Hong Kong teen who fired at police was part of gang that planned to 'slaughter' officers during protest rally, court hears". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 14 June 2020.
  260. Graham-Harrison, Emma (6 October 2019). "A battle for the soul of the city: why violence has spiralled in the Hong Kong protests". The Guardian. अभिगमन तिथि 19 October 2019.
  261. Chatterjee, Sumeet; Roantree, Anne Marie (2 October 2019). "Mainland banks, pro-Beijing businesses caught in Hong Kong protest cross-hairs". Reuters. मूल से 2 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 October 2019.
  262. "Maxim's distances itself from 'rioters' remark by founder's daughter Annie Wu". The Standard. 25 September 2019. अभिगमन तिथि 9 October 2019.
  263. Leung, Kanis (11 August 2019). "Hong Kong businesses caught in crossfire of protest crisis, as new phone apps make politics part of shopping". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 9 October 2019.
  264. Su, Xinqi (13 July 2019). "Hong Kong border town of Sheung Shui rocked by protest violence and chaos before police finally clear streets at night". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  265. Sum, Lok-kei (30 September 2019). "Hong Kong protests: three arrested over July 1 storming of Legislative Council, according to reports, in police swoop of high-profile activists ahead of National Day". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 30 November 2020.
  266. Creery, Jennifer (22 July 2019). "Video: Office of Hong Kong pro-Beijing lawmaker Junius Ho trashed as dozens protest response to Yuen Long attacks". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 19 October 2019.
  267. Roxburgh, Helen (22 July 2019). "'Absolutely intolerable': Protesters at Beijing's Hong Kong office hurt the feelings of all Chinese people, top official says". hkfp.com. Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 24 November 2019.
  268. Creery, Jennifer (22 September 2019). "Explainer: 'The Communist Party's Railway' – How Hong Kong's once-respected MTR fell afoul of protesters". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 6 October 2019.
  269. "Hong Kong lawmaker and protesters demand CCTV footage of police storming MTR station". 6 September 2019. अभिगमन तिथि 3 September 2020.
  270. Yao, Rachel (24 July 2019). "Extradition bill protesters cause rush hour chaos in Hong Kong as they block main MTR rail line in city". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 24 July 2019.
  271. Press, Hong Kong Free (3 August 2019). "Hong Kong police deploy tear gas after protesters bring Kowloon to a halt with wildcat road occupations". Hong Kong Free Press. मूल से 5 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 4 August 2019.
  272. "Around 100 Yau Tsim Mong traffic lights damaged". RTHK. 21 October 2019. मूल से 21 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  273. Yau, Cannix (12 November 2019). "Are Hong Kong's buses the next target in protesters' bid to cripple the city's transport services?". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  274. Yau, Cannix (12 November 2019). "Hong Kong plunged into commuter chaos as protesters block roads and target rail services – with turmoil expected to continue for another day". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 February 2020.
  275. "Attack on JPMorgan banker in Hong Kong sparks outrage in mainland China". South China Morning Post / Bloomberg. 5 October 2019. अभिगमन तिथि 30 December 2019.
  276. Pao, Jeff (21 May 2020). "Patten opposed to 'burn with us' strategy for Hong Kong". Asia Times. अभिगमन तिथि 31 May 2020.
  277. Ramzy, Austin (27 September 2019). "In Hong Kong, Unity Between Peaceful and Radical Protesters. For Now". The New York Times. अभिगमन तिथि 31 May 2020.
  278. "Analysis: With a new law for Hong Kong, Beijing makes clear sovereignty is its bottom line". Los Angeles Times. 28 May 2020. अभिगमन तिथि 4 July 2020.
  279. Mozur, Paul (26 July 2019). "In Hong Kong Protests, Faces Become Weapons". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 26 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 7 September 2019.
  280. "Someone Is Doxing Hong Kong Protesters And Journalists — And China Wants Them To Keep Going". 20 September 2019. अभिगमन तिथि 4 September 2020.
  281. Cheng, Kris (25 October 2019). "Hong Kong court orders temporary ban on the release of police officers' personal information". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 29 October 2019.
  282. Banjo, Shelly; Lung, Natalie (13 November 2019) [11 November 2019]. "How Fake News and Rumors Are Stoking Division in Hong Kong". Bloomberg L.P. मूल से 13 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 17 November 2019.
  283. "Fake news is stoking violence and anger in Hong Kong's continuing protests". The Japan Times. 12 November 2019. मूल से 17 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 17 November 2019.
  284. "Las 'fake news' amplifican el miedo y la confusión en Hong Kong". SWI swissinfo.ch (स्पेनिश में). Swiss Broadcasting Corporation.
  285. Chan, Esther; Blundy, Rachel (21 November 2019). "Fake news amplifies fear and confusion in Hong Kong". Hong Kong Free Press. मूल से 22 November 2019 को पुरालेखित.
  286. Pao, Jeff (19 October 2019). "Friends not convinced girl's death was suicide". Asia Times. अभिगमन तिथि 16 May 2020.
  287. Yeung, Jessie. "Hong Kong isn't just battling on the streets: There is also a war on misinformation". CNN. अभिगमन तिथि 30 December 2019.
  288. Wong, Rachel (4 March 2020). "Hong Kong police chief blames distrust of force on 'fake news' and 'misunderstandings'". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 16 May 2020.
  289. "Head of prosecutors' group accuses police of lying". RTHK. 2 September 2019. अभिगमन तिथि 5 November 2019.
  290. Cheng, Kris (4 November 2019). "'Investigate police violence, stop police lies': Hong Kong police axe press con amid journalists' silent protest over arrests". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 5 November 2019.
  291. "Information operations directed at Hong Kong". Twitter Safety Blog. 19 August 2019. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  292. Gleicher, Nathaniel (19 August 2019). "Removing Coordinated Inauthentic Behavior From China". Facebook Newsroom. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  293. Kelly, Makena (19 August 2019). "Facebook and Twitter uncover Chinese trolls spreading doubts about Hong Kong protests". The Verge. अभिगमन तिथि 22 August 2019.
  294. Porter, Jon (13 June 2019). "Telegram blames China for 'powerful DDoS attack' during Hong Kong protests". The Verge. अभिगमन तिथि 5 December 2019.
  295. Li, Jane (2 September 2019). "A Hong Kong protester site says cyber attacks against it piggy-backed off China's Baidu". Quartz. अभिगमन तिथि 5 December 2019.
  296. "Hong Kong Police Force approval rating nears historic low, reason not specified". Coconuts. 19 June 2019. मूल से 20 June 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 22 December 2019.
  297. Mangahas, Mahar (5 October 2019). "Hong Kong's vigorous opinion polls". Philippine Daily Inquirer. मूल से 22 December 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 22 December 2019.
  298. "HK police have lost public support, survey finds". EJ Insight. 6 November 2019. मूल से 8 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 22 December 2019.
  299. Mahtani, Shibani; McLaughlin, Timothy; Liang, Tiffany; Ho Kilpatrick, Ryan (24 December 2019). "In Hong Kong crackdown, police repeatedly broke their own rules – and faced no consequences". The Washington Post. अभिगमन तिथि 12 January 2019.
  300. "Verified: Hong Kong Police Violence Against Peaceful Protesters". Amnesty International. 21 June 2019. मूल से 20 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  301. Lo, Clifford (13 June 2019). "Teacher from well-known Hong Kong school among four arrested in public hospitals after clashes with police at anti-extradition protests". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  302. 警方記者會】邀爆眼少女錄口供 李桂華﹕攞口供前唔拘捕. HK01 (चीनी में). 13 August 2019.
  303. Graham-Harrison, Emma (3 October 2019). "Hong Kong protests: journalist blinded in one eye amid mounting violence". The Guardian. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  304. Ramzy, Austin; Lai, K.K. Rebecca (18 August 2019). "1,800 Rounds of Tear Gas: Was the Hong Kong Police Response Appropriate?". The New York Times. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 18 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 23 August 2019. Gijsbert Heikamp was filming with his cellphone at a protest outside a police station in Tsim Sha Tsui. He was outside the station, standing behind a barrier, when officers began firing tear gas from behind a fence. Two of the canisters went through gaps in the barrier, hitting him in the stomach and on the right arm.
  305. Chan, Holmes (9 August 2019). "Hong Kong reporters coughed blood and developed rashes after tear gas exposure, doctors say". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  306. Marlow, Iain (8 September 2019). "How Tear Gas Became the New Norm on the Streets of Hong Kong". Bloomberg L.P. अभिगमन तिथि 11 May 2020.
  307. "Over 2,000 tear gas canisters fired in single day". RTHK. 27 November 2019. मूल से 19 December 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 26 December 2019.
  308. "Experts warn tear gas residue lingers for weeks". RTHK. 11 September 2019. मूल से 13 September 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  309. Leung, Kenneth Kai-cheong (20 August 2019). "Why police should limit the use of tear gas". EJ Insight. मूल से 20 August 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  310. "Kenneth Leung demands answers on risks of 10,000 tear gas rounds". The Standard. 21 November 2019. अभिगमन तिथि 22 November 2019.
  311. "Hong Kong reporter diagnosed with chloracne after tear gas exposure, prompting public health concerns". Hong Kong Free Press. 14 November 2019. मूल से 15 November 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 19 November 2019.
  312. Cheung, Elizebath (20 November 2019). "Fires on the streets, not tear gas, to blame for dioxins in Hong Kong air, environment minister says". South China Morning Post. अभिगमन तिथि 18 May 2020.
  313. Tong, Elson (1 September 2019). "Hong Kong reels from chaos: 3 MTR stations remain closed, police defend storming trains, more demos planned". Hong Kong Free Press. अभिगमन तिथि 1 September 2019.
  314. Cheng, Kris (15 July 2019). "Hong Kong democrats question police 'kettling' tactic during Sha Tin mall clearance, as pro-Beijing side slams violence". Hong Kong Free Press. मूल से 21 July 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 20 August 2019.
  315. "Use of live ammunition is disproportionate: UK". RTHK. 1 October 2019. मूल से 2 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2 October 2019.
  316. Cheng, Kris (1 October 2019). "Hong Kong police say shooting of 18-year-old at close range was in self-defence". Hong Kong Free Press. मूल से 1 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 6 October 2019.
  317. "Shooting of teen legal, reasonable: Stephen Lo". RTHK. 2 October 2019. मूल से 2 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 4 October 2019.
  318. "Police officer intended to kill, say protesters". RTHK. 2 October 2019. मूल से 3 October 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 4 October 2019.
  319. Chan, Veta (2 October 2019). "Hong Kong police defend shooting protester as 'lawful and reasonable'". NBC News. अभिगमन तिथि 6 October 2019.
  320. Chiu, Joanne (11 November 2019).