सदस्य:Kheteshwar325/प्रयोगपृष्ठ1

आगमनात्मक तर्क

आगमनात्मक तर्क प्रेरक तर्क का एक तरीका है जिसमें परिसर को निष्कर्ष की सच्चाई के लिए कुछ सबूतों की आपूर्ति के रूप में देखा जाता है; यह डिडक्टिव रीजनिंग के विपरीत है। जबकि एक साक्ष्य तर्क का निष्कर्ष निश्चित है, एक साक्ष्य तर्क के निष्कर्ष की सच्चाई संभावित हो सकती है, जो सबूत दिए गए हैं। कई शब्दकोश विशिष्ट टिप्पणियों से सामान्य सिद्धांतों की व्युत्पत्ति के रूप में आगमनात्मक तर्क को परिभाषित करते हैं, हालांकि कई प्रेरक तर्क हैं जिनके पास यह रूप नहीं है। निम्नलिखित प्रकार के आगमनात्मक तर्क हैं। ध्यान दें कि समान होते समय, प्रत्येक का एक अलग रूप होता है। सामान्यकरण एक सामान्यीकरण (अधिक सटीक, एक प्रेरक सामान्यीकरण) एक नमूने के आधार पर आबादी के बारे में एक निष्कर्ष पर निकलता है।

सांख्यिकीय और आगमनात्मक सामान्यीकरण सर्वेक्षण में मतदाताओं के एक बड़े पैमाने पर यादृच्छिक नमूने में से, 66% समर्थन उपाय Z। इसलिए, लगभग 66% मतदाता माप जेड का समर्थन करते हैं। यह एक सांख्यिकीय, उर्फ ​​सैंपल प्रोजेक्शन है। यह माप त्रुटि के एक अच्छी तरह से परिभाषित मार्जिन के भीतर अत्यधिक विश्वसनीय है बशर्ते नमूना बड़ा और यादृच्छिक हो। यह आसानी से मात्रात्मक है। निम्नलिखित के साथ पूर्ववर्ती तर्क की तुलना करें। “मेरे बुक क्लब में दस में से छह लोग लिबर्टेरियन हैं। लगभग 60% लोग लिबर्टेरियन हैं। ”तर्क कमजोर है क्योंकि नमूना गैर-यादृच्छिक है और नमूना आकार बहुत छोटा है।

सरल प्रेरण

अब तक, इस साल उनके बेटे की लिटिल लीग टीम ने दस में से 6 गेम जीते हैं। सीजन के अंत तक, वे लगभग 60% खेल जीत चुके होंगे। यह आगमनात्मक सामान्यीकरण है। यह अनुमान सांख्यिकीय सामान्यीकरण की तुलना में कम विश्वसनीय है, पहला, क्योंकि नमूना घटनाएं गैर-यादृच्छिक हैं, और दूसरी बात यह है कि यह गणितीय अभिव्यक्ति के लिए अतिरेक नहीं है। सांख्यिकीय रूप से, भविष्य में प्राप्त होने वाले प्रदर्शन को प्रभावित करने वाली परिस्थितियों को जानने, मापने और गणना करने का कोई तरीका नहीं है। दार्शनिक स्तर पर, तर्क इस बात पर निर्भर करता है कि भविष्य की घटनाओं का संचालन अतीत को प्रतिबिंबित करेगा। दूसरे शब्दों में, यह प्रकृति की एकरूपता, एक अप्रमाणित सिद्धांत को स्वीकार करता है जो अनुभवजन्य डेटा से उत्पन्न नहीं हो सकता है। दलील देने वाले दार्शनिक के बाद तर्क है कि इस एकरूपता को कभी-कभी मान लिया जाता है, उन्हें दार्शनिक जांच के अधीन किया गया था। एक्सेलसियर प्रिपेरेटरी स्कूल के 90% स्नातक विश्वविद्यालय जाते हैं।

गणगौर प्रेरण

अब तक खोजे गए सभी जीवन रूप कोशिकाओं से बने हैं। सभी जीवन रूप कोशिकाओं से बने होते हैं। यह एन्यूमरेटिव इंडक्शन, उर्फ ​​सिंपल इंडक्शन या सिंपल प्रेडिक्टिव इंडक्शन है। यह आगमनात्मक सामान्यीकरण का एक उपश्रेणी है। रोजमर्रा के अभ्यास में, यह शायद प्रेरण का सबसे सामान्य रूप है। पूर्ववर्ती तर्क के लिए, निष्कर्ष आकर्षक है, लेकिन सबूतों से अधिक एक भविष्यवाणी को अच्छी तरह से बनाता है। सबसे पहले, यह मानता है कि अब तक देखे गए जीवन रूप हमें बता सकते हैं कि भविष्य के मामले कैसे होंगे: इंडक्टिव रिजनिंग एक प्रकार का तर्क है - जो कि डिडक्टिव रिजनिंग के विपरीत है - इस संभावना के लिए अनुमति देता है कि कोई निष्कर्ष गलत हो सकता है, भले ही सारा परिसर सच हो। मान या अमान्य होने के बजाय, आगमनात्मक तर्क या तो मजबूत या कमजोर होते हैं, इसके अनुसार यह कितना संभावित है कि निष्कर्ष सत्य है।

सादृश्य से तर्क

संभावना के कुछ महत्वपूर्ण द्रव्यमान के माध्यम से निश्चितता प्राप्त करने की निरर्थकता को एक सिक्का-टॉस अभ्यास के साथ चित्रित किया जा सकता है। मान लें कि कोई व्यक्ति हमें एक सिक्का दिखाता है और यह देखने के लिए परीक्षण करता है कि क्या सिक्का या तो एक या दो सिरों वाला है। वे सिक्के को दस बार पलटते हैं, और दस बार यह सिर के ऊपर आता है। इस बिंदु पर, यह दो-सिरों का विश्वास करने का एक मजबूत कारण है। आखिरकार, एक पंक्ति में दस सिर का मौका है ।000976: एक हजार में एक से कम। फिर, 100 फ़्लिप के बाद, हर टॉस सिर के ऊपर आ गया है। अब "आभासी" निश्चितता है कि सिक्का दो सिर वाला है। फिर भी, कोई न तो तर्क रूप से और न ही आनुभविक रूप से यह बता सकता है कि अगली टॉस पूंछ पैदा करेगा। कोई बात नहीं गिरती है कि यह बहुत बार पंक्ति में आता है यह मामला बना हुआ है।

कटौतीत्मक तर्क के साथ तुलना

यदि कोई कटौती निष्कर्ष अपने परिसर से विधिवत प्राप्त करता है, तो यह वैध है; अन्यथा, यह अमान्य है (एक तर्क अमान्य है यह कहना गलत नहीं है कि यह सही निष्कर्ष हो सकता है, बस परिसर के आधार पर नहीं)। निम्नलिखित उदाहरणों की एक परीक्षा से पता चलेगा कि परिसर और निष्कर्ष के बीच संबंध ऐसा है कि निष्कर्ष की सच्चाई पहले से ही परिसर में निहित है। कुंवारे अविवाहित हैं क्योंकि हम कहते हैं कि वे हैं; हमने उन्हें परिभाषित किया है। सुकरात नेश्वर है क्योंकि हमने उसे ऐसे जीवों में शामिल किया है जो नश्वर हैं। एक वैध कटौतीत्मक तर्क के लिए निष्कर्ष पहले से ही परिसर में निहित है क्योंकि इसकी सच्चाई सख्ती से तर्क संबंधों का मामला है। यह अपने परिसर से अधिक नहीं कह सकता है। दूसरी ओर, इंटक परिसर, तथ्य और प्रमाण से उनके पदार्थ को आकर्षित करते हैं, और इसी निष्कर्ष पर एक नाटकीय दावा या भविष्यवाणी करता है। इसकी विश्वसनीयता साक्ष्य के साथ आनुपातिक रूप से भिन्न होती है। इंडेक्स दुनिया के बारे में कुछ नयापन चाहता है। एक कह सकता है कि प्रेरण कहना चाहता है कि अधिक से अधिक परिसर में निहित है।

आलोचना

हालांकि दार्शनिकों ने कम से कम पाइरहोनिस्ट दार्शनिक सेक्सटस एम्पिरिकस के रूप में कम से कम वापस की है, लेकिन इंडक्शन की समस्या की क्लासिक दार्शनिक आलोचना स्कॉटिश दार्शनिक डेविड ह्यूम द्वारा दी गई थी। हालांकि प्रेरक तर्क का उपयोग काफी सफलता को दर्शाता है, इसके आवेदन के लिए औचित्य संदिग्ध रहा है । इसे पहचानते हुए ह्यूम ने इस तथ्य पर प्रकाश डाला कि हमारा मन अक्सर अपेक्षाकृत सीमित अनुभवों से निष्कर्ष निकालता है जो सही दिखाई देते हैं लेकिन जो वास्तव में कुछ से दूर हैं। कटौती में, निष्कर्ष का सत्य मूल्य आधार की सच्चाई पर आधारित है। हालांकि, शामिल होने में, आधार पर निष्कर्ष की निर्भरता हमेशा अनिश्चित होती है। उदाहरण के लिए, आइए मान लें कि सभी कौवे काले हैं। तथ्य यह है कि कई काले कौवे हैं, धारणा का समर्थन करता है। हालांकि, हमारी धारणा अमान्य हो जाती है एक बार यह पता चला है कि सफेद कौवे हैं। इसलिए, सामान्य नियम "सभी कौवे काले हैं" उस तरह का बयान नहीं है जो कभी निश्चित हो सकता है।

संदर्भ

https://en.wikipedia.org/wiki/Inductive_reasoning

https://www.thebalancecareers.com/inductive-reasoning-definition-with-examples-2059683

https://whatis.techtarget.com/definition/inductive-reasoning