झुंड की मानसिकता

मुक्त ज्ञानकोश विकिपीडिया से
Jump to navigation Jump to search

झुंड मानसिकता, भीड़ मानसिकता और पैक मानसिकता, जिसे गैंग मानसिकता के रूप में भी जाना जाता है, वर्णन करता है कि तर्कसंगत, आधार के बजाय कुछ हद तक भावनात्मक रूप से कुछ व्यवहारों को अपनाने के लिए लोग अपने साथियों से कैसे प्रभावित हो सकते हैं। जब व्यक्ति भीड़ की मानसिकता से प्रभावित होता है तो वो कुछ अलग फैसला ले सकता है, जो की व्यक्तिगत निर्णय से पूर्णतः अलग सकता है।

सामाजिक मनोवैज्ञानिक संबंधित विषयों का अध्ययन करते हैं जैसे समूह खुफिया, भीड़ ज्ञान, groupthink, deindividuation, और विकेंद्रीकरण निर्णय लेने ।

इतिहास[संपादित करें]

इक्कीसवीं सदी के शैक्षणिक क्षेत्र जैसे कि विपणन और व्यवहार वित्त, निवेशकों के तर्कसंगत और तर्कहीन व्यवहार की पहचान करने और भविष्यवाणी करने का प्रयास करते हैं। ( डैनियल कहमैन, रॉबर्ट शिलर, वर्नोन एल। स्मिथ और अमोस टावस्की का काम देखें। ) लालच और भय जैसे भावनात्मक प्रतिक्रियाओं से प्रेरित, निवेशकों को उन्मत्त खरीद और स्टॉक की बिक्री में शामिल होने के लिए देखा जा सकता है, बुलबुले और क्रैश बना सकते हैं । परिणामस्वरूप, भविष्य के आर्थिक संकटों की भविष्यवाणी करने में मदद करने के लिए व्यवहार वित्त विशेषज्ञों द्वारा झुंड व्यवहार का बारीकी से अध्ययन किया जाता है। [1]

अनुसंधान[संपादित करें]

प्रतिभागियों को यह जोर से बताना था कि कौन सी रेखा (A, B, या C) लक्ष्य रेखा के समान थी।

द एसच कंफर्मिटी एक्सपेरिमेंट्स (1951) में अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट सोलोमन एश द्वारा निर्देशित अध्ययनों की एक श्रृंखला शामिल थी, जिसने व्यक्तियों पर बहुसंख्यक समूह विश्वास और राय के प्रभावों को मापा। स्वरथमोर कॉलेज के 50 पुरुष छात्रों ने एक लाइन निर्णय कार्य के साथ दृष्टि परीक्षण में भाग लिया। एक भोले प्रतिभागी को सात कॉन्फेडरेट (अर्थात अभिनेताओं) के साथ एक कमरे में रखा गया था, जो उनकी प्रतिक्रियाओं से मेल खाने के लिए पहले से सहमत थे। प्रतिभागी को इसके बारे में पता नहीं था और बताया गया था कि अभिनेता भी भोले प्रतिभागी थे। [2] एक नियंत्रण की स्थिति थी जिसमें कोई भी संघि नहीं था। कन्फेडरेट्स ने जानबूझकर 12 परीक्षणों पर गलत जवाब दिया। कुल 18 परीक्षणों के माध्यम से, एश (1951) ने पाया कि भोले प्रतिभागियों में से एक तिहाई (33%) ने स्पष्ट रूप से गलत बहुमत के साथ, 12 परीक्षणों में 75% प्रतिभागियों के साथ संगत किया। 1% से भी कम प्रतिभागियों ने गलत जवाब दिया जब कोई कंफर्ट नहीं थे।

लीड्स यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं ने एक समूह प्रयोग किया जिसमें स्वयंसेवकों को एक दूसरे से बात किए बिना यादृच्छिक रूप से एक बड़े हॉल में घूमने के लिए कहा गया। कुछ चुनिंदा लोगों को तब और अधिक विस्तृत निर्देश दिए गए थे कि कहां चलना है। वैज्ञानिकों ने पाया कि लोग आँख बंद करके एक या दो लोगों का अनुसरण करते हैं जो यह जानते हैं कि वे कहाँ जा रहे हैं। इस प्रयोगों के परिणामों से पता चला कि यह केवल 5% आत्मविश्वास की तलाश में है और लोगों को 95% लोगों की दिशा को प्रभावित करने का निर्देश दिया, और 200 स्वयंसेवकों ने इसे साकार किए बिना भी किया। [3]

हिब्रू विश्वविद्यालय, एनवाईयू और एमआईटी के शोधकर्ताओं ने ऑनलाइन स्थानों में विशेष रूप से "डिजीटल, एग्रीगेटेड राय" के संदर्भ में झुंड मानसिकता का पता लगाया। [4] ऑनलाइन टिप्पणियों को पांच महीने में एक अज्ञात वेबसाइट पर एक प्रारंभिक सकारात्मक या नकारात्मक वोट (ऊपर या नीचे) दिया गया था। [5] नियंत्रण समूह की टिप्पणियां अकेले छोड़ दी गईं। शोधकर्ताओं ने पाया कि "टिप्पणी पढ़ने वाले पहले व्यक्ति को इसे एक वोट देने की संभावना 32 प्रतिशत अधिक थी अगर इसे पहले से ही एक नकली सकारात्मक संकेत दिया गया था"। पांच महीनों में, कृत्रिम रूप से मूल्यांकित की गई टिप्पणियों ने नियंत्रण समूह की तुलना में 25% अधिक औसत स्कोर दिखाया, प्रारंभिक नकारात्मक वोट के साथ नियंत्रण समूह की तुलना में कोई सांख्यिकीय महत्व नहीं था। शोधकर्ताओं ने पाया कि "पूर्व रेटिंग ने व्यक्तिगत रेटिंग व्यवहार में महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह पैदा किए, और सकारात्मक और नकारात्मक सामाजिक प्रभावों ने असममित हेरिंग प्रभाव बनाए"।

"यह एक महत्वपूर्ण बदलाव है", डॉ। अरल, प्रयोग में शामिल शोधकर्ताओं में से एक, ने कहा। "हमने देखा कि कैसे सामाजिक प्रभाव के ये बहुत छोटे संकेत हेरिंग जैसे व्यवहारों में स्नोबॉल हो जाते हैं।" [5]

यह सभी देखें[संपादित करें]

संदर्भ[संपादित करें]

  1. Fromlet, Hubert. "Predictability of Financial Crises: Lessons from Sweden for Other Countries." Business Economics 47.4个电话啥
  2. "Asch Conformity Experiment". Simply Psychology. मूल से 19 दिसंबर 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2019-02-04.
  3. "Sheep in human clothing – scientists reveal our flock mentality". University of Leeds Press Office. 14 February 2008. मूल से 6 जुलाई 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 25 जनवरी 2020.
  4. Taylor, Sean J.; Aral, Sinan; Muchnik, Lev (2013-08-09). "Social Influence Bias: A Randomized Experiment". Science (अंग्रेज़ी में). 341 (6146): 647–651. PMID 23929980. आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0036-8075. डीओआइ:10.1126/science.1240466.
  5. Chang, Kenneth (2013-08-08). "'Like' This Article Online? Your Friends Will Probably Approve, Too, Scientists Say". The New York Times (अंग्रेज़ी में). आइ॰एस॰एस॰एन॰ 0362-4331. मूल से 25 जून 2019 को पुरालेखित. अभिगमन तिथि 2019-02-06.

आगे की पढाई[संपादित करें]

  • ब्लूम, हॉवर्ड, द ग्लोबल ब्रेन: द एवोल्यूशन ऑफ मास माइंड बिग बैंग से 21 वीं सदी तक । (2000) जॉन विली एंड संस, न्यूयॉर्क।
  • फ्रायड, सिगमंड के मस्सेनस्पॉल्गॉली und Ich-Analysis (1921; अंग्रेजी अनुवाद ग्रुप साइकोलॉजी एंड द एनालिसिस ऑफ द एगो, * 1922)। 1959 लिवराइट, न्यू यॉर्क में पुनर्मुद्रित।
  • ग्लैडवेल, मैल्कम, द टिपिंग प्वाइंट: कैसे छोटी चीजें एक बड़ा अंतर बना सकती हैं । (2002) लिटिल, ब्राउन एंड कंपनी, बोस्टन।
  • ले बॉन, गुस्ताव, लेस लोइस साइकोलॉजिक डी डे'व्यूलेशन डेस प्यूपल्स । ( १ (९ ४) फ्रांस की नेशनल लाइब्रेरी, पेरिस।
  • ले बॉन, गुस्ताव, द क्राउड: ए स्टडी ऑफ़ द पॉपुलर माइंड । (1895) प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग।
  • मार्टिन, एवरेट डीन, द बिहेवियर ऑफ क्राउड्स (1920)।
  • मैकफेल, क्लार्क। द मिथ ऑफ द मैडिंग क्राउड (1991) एल्डीन-डीग्रेटर।
  • ट्रॉट्टर, विल्फ्रेड, इंस्टिंक्ट्स ऑफ द हर्ड इन पीस एंड वार । (1915) मैकमिलन, न्यूयॉर्क।
  • सुरोवीकी, जेम्स: द विजडम ऑफ क्राउड्स: व्हाई आर स्मॉर्ट थान फ्रॉम द फ्यू एंड हाउ कलेक्टिव विजडम शेप्स बिजनेस, इकोनॉमीज, * सोसाइटीज एंड नेशंस । (2004) लिटिल, ब्राउन, बोस्टन।
  • Sunstein, Cass, Infotopia: कितने दिमाग ज्ञान पैदा करते हैं । (2006) ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, ऑक्सफोर्ड, यूनाइटेड किंगडम।

बाहरी कड़ियाँ[संपादित करें]