विकिपीडिया:साभिप्राय संपादन

व्यावहारिक दिशानिर्देश के लिए, विकिपीडिया:विघटनकारी सम्पादन देखें।

साभिप्राय संपादन, संपादन करने का एक तरीका है जिसे समग्र रूप से लेने पर वह पक्षपातपूर्ण या पूर्वाग्रहित होता है। यह तटस्थ दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं है, और यह एकमात्र टिप्पणी, जिसे बुरी तरह से सोचा गया था, इसकी तुलना में तटस्थ होने में अधिक सामान्य स्तर पर विफल रहता है। विकिपीडिया पर इस शब्द का अर्थ सामग्री को सम्मिलित करने या हटाने के लिए दोहराए जाने वाले प्रयासों या उचित संपादकीय प्रक्रियाओं और चर्चाओं को विफल करने वाले व्यवहारों को भी शामिल करता है।

यह लेख इस बारे में है कि इस तरह के संपादन को कैसे पहचाना जाए, इससे कैसे बचा जाए, और कैसे इसका आरोप न लगने दिया जाए।

साभिप्राय व्यवहारों को कवर करने वाली अन्य नीतियों और दिशानिर्देशों में शामिल हैं:

• सामग्री को कैसे संपादित किया जाता है - तटस्थ दृष्टिकोण, आम सहमति
• सामान्य साभिप्राय व्यवहार - संपादन युद्ध, विघटनकारी संपादन, विकिपीडिया क्या नहीं है, गेमिंग सिस्टम/प्रक्रिया का दुरुपयोग, विकिवकालत, एक बिंदु बनाने के लिए व्यवधान, "मैंने यह नहीं सुना"
• संपादक के इरादे - एकल उद्देश्य खाते, यहाँ एक ज्ञानकोश बनाने के लिए नहीं।

साभिप्राय संपादन क्या है?

घीसने के लिए कुल्हाड़ी है? हार्डवेयर स्टोर आज़माएं, विकिपीडिया नहीं। यदि आप किसी कारण की वकालत करना चाहते हैं, तो अपना ब्लॉग शुरू करने पर विचार करें।

साभिप्राय संपादन एक निरंतर पूर्वाग्रह के साथ, या तटस्थ दृष्टिकोण के विपरीत एक स्पष्ट दृष्टिकोण के साथ संपादन है। जिस तरह कुछ लेखों को दूसरों की तुलना में अधिक एनपीओवी-विरूद्ध संपादन प्राप्त होने की संभावना होती है, ऐसे ही कुछ लेखकों द्वारा ऐसे सम्पादन करने की अधिक संभावना होती है। ये लेखक साभिप्राय संपादन करते हैं। इसलिए केवल एक ऐसे संपादन से समस्या होने की संभावना अधिक नहीं है, लेकिन एक पूर्वाग्रह प्रदर्शित करने वाले संपादनों का एक पैटर्न से समस्या होने की अधिक संभावना है, और एक लेख या लेखों के समूह के बार-बार पक्षपातपूर्ण संपादन वास्तव में बहुत अवांछित होंगे। इस अंतिम व्यवहार को आम तौर पर पीओवी पुशिंग के रूप में वर्णित किया जाता है और यह अवरुद्ध होने का एक सामान्य कारण है। यह आमतौर पर मजबूत दृष्टिकोण का संकेत होता है।

संपादक जो इस व्यवहार में संलग्न होते हैं, वे आम तौर पर दो श्रेणियों में आते हैं: वे जो उनके संपादन का कारण हुई समस्या महसूस करते हैं, अपने स्वयं के पूर्वाग्रह को पहचानते हैं, और एक बेहतर ज्ञानकोश बनाने के लिए विरोधी विचारों वाले संपादकों के साथ उत्पादक रूप से काम करते हैं - और बाकी। बाकी अक्सर अनिश्चित काल के लिए अवरुद्ध हो जाते हैं या, यदि वे अन्यथा उत्पादक संपादक होते हैं, जो एक विशेष क्षेत्र पर ही समस्यात्मक होते हैं, तो उन्हें कुछ लेखों या विषयों से प्रतिबंधित किया जा सकता है या परिवीक्षा के अधीन किया जा सकता है।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि हर किसी में पूर्वाग्रह होता है। कुछ ही लोग ऐसे विषयों को संपादित करेंगे जिनमें उनकी कोई रुचि नहीं है। पूर्वाग्रह अपने आप में संपादकों की समस्या नहीं है, केवल लेखों की है। समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब संपादक अपने स्वयं के पूर्वाग्रह को तटस्थ के रूप में देखते हैं, और विशेष रूप से जब वे मानते हैं कि उनके संपादन का कोई भी प्रतिरोध एक विरोधी दृष्टिकोण की ओर पूर्वाग्रह में स्थापित होता है। यह धारणा कि "जो मेरी तरफ़ नहीं है वह मेरे खिलाफ है" विकिपीडिया के अच्छी नीयत के दिशानिर्देश के विपरीत है: हमेशा इस संभावना के लिए अनुमति दें कि आप वास्तव में गलत हैं, और याद रखें कि साथी संपादकों के उद्देश्यों को जिम्मेदार ठहराना असंगत है।

याद रखें: विकिपीडिया कोई भाषण का मंच नहीं है। लेख, और विशेष रूप से उनके शीर्षक, तटस्थ दृष्टिकोण और सत्यापन के संबंध में नीति के अनुरूप होने चाहिए। लेखों के भीतर सामग्री विश्वसनीय स्रोतों पर आधारित होनी चाहिए और इस प्रकार सत्यापनीय होनी चाहिए; लेख की सामग्री में संपादकों की अपनी निजी राय या सिद्धांत शामिल बिल्कुल नहीं होने चाहिए।

समस्यात्मक संपादकों के लक्षण

यह पहचानने में आपकी सहायता के लिए यहाँ कुछ संकेत दिए गए हैं कि क्या आप या कोई अन्य व्यक्ति समस्यात्मक संपादक बन गए हैं:

एक से अधिक बार संपादन-युद्ध के लिए अवरोधित होना

आपको संपादन-युद्ध के लिए एक से अधिक बार अवरोधित किया गया है; आप इस बारे में बहस करते हैं कि क्या आपने वास्तव में चार बार या केवल तीन बार पूर्ववत किया है, या क्या तीन पूर्ववत् नियम (3RR) एक कैलेंडर दिन या 24 घंटे की अवधि पर लागू होते हैं।

संपादन युद्धों को रोकने के लिए 3RR मौजूद है। सटीक विवरण के बारे में विकिवकालत अनुत्पादक है और इससे माना जा सकता है कि आप मुख्य बिंदु से चूक गए हैं: संपादन युद्ध करना बुरा है, और यहाँ तक कि एक पूर्ववत् भी विघटनकारी हो सकता है।

एक धीमी गति का संपादन युद्ध, जैसे कि दिन में एक बार एक संपादन को पूर्ववत् करना, जो 3RR का उल्लंघन नहीं करता है, यह भी संपादन-युद्ध ही है। यदि आपके संपादनों को पूर्ववत् या अस्वीकार कर दिया गया है, तो आपको अपने स्रोतों का हवाला देते हुए विवाद को वार्ता पृष्ठ पर ले जाना चाहिए, और यदि वह विफल रहता है तो आपको विभिन्न सहमति-निर्धारण प्रक्रियाओं में से एक का प्रयास करना चाहिए (उदाहरण के लिए, विकिपीडिया:चौपाल पर जाना)।

दंडित संपादन दोहराना

एक ब्लॉक से लौटने पर, आपकी पहली क्रिया सीधे लेख पर वापस जाना और संपादन को दोहराना है। एक विवादास्पद तथ्य दोहराव के आधार पर अ-विवादास्पद नहीं बनता है। इंटरनेट पर कहीं और आप तब तक दोहराने से जब तक कि कोई और आपका खंडन करने के लिए पर्याप्त परवाह नहीं करता है, सफल हो सकते हैं; विकिपीडिया पर, यह अस्वीकार्य है।

एक ही संपादन पर लौटने का एक दूसरा प्रकार वही तर्क देने के लिए उसी वार्ता पृष्ठ पर लौटना है। किसी ब्लॉक से लौटने पर, यदि आप उस लेख के वार्ता पृष्ठ पर जाते हैं जिसके लिए आपको दंडित किया गया था, तो उन तर्कों को न दोहराएं जिनके कारण ब्लॉक हुए थे। इसके बजाय, दूसरे तर्क, दूसरे नीतिगत तर्क और बेहतर स्रोत खोजने की कोशिश करें। अपने ब्लॉक से पहले आपके द्वारा दिए गए वही तर्कों को दोहराना विघटनकारी के रूप में देखा जा सकता है।

साथ ही, आप एक ऐसे विचार को प्रस्तावित करने के हित में, जिससे आम सहमति मिलने की अधिक संभावना है, जिस स्थिति के लिए आप बहस कर रहे हैं उस स्थिति पर समझौता करना चाह सकते हैं।

उदाहरण के लिए: यदि आपके पहले के प्रयासों में "फ़िल्म कखग को व्यापक रूप से शैली में सबसे खराब फिल्म के रूप में देखा जाता है" के लिए आम सहमति नहीं हुई, तो आप इससे अधिक रक्षात्मक शब्दों का प्रस्ताव रख सकते हैं: "हालांकि आलोचकों द्वारा फिल्म कखग की व्यापक रूप से प्रशंसा की गई थी, लेकिन न्यूयॉर्क टाइम्स के आलोचक सू स्मिथ ने इसे '2015 में इस शैली का सबसे खराब उदाहरण' कहा।" इसमें कम से कम एक वि:विश्वसनीय स्रोत तो है, जो आप नहीं हैं।

दूसरों पर बर्बरता का गलत आरोप लगाना

आप बार-बार दूसरों की "बर्बरता" को पूर्ववत् करते हैं।

सामग्री विवाद बर्बरता नहीं है। सद्भावनापूर्ण योगदानों को बचाने के लिए विकिपीडिया बर्बरता को बहुत सावधानी से परिभाषित करता है। अन्य संपादकों पर बर्बरता का आरोप लगाना तब तक असभ्य है जब तक कि वहाँ वास्तविक बर्बरता न हो, यानी ज्ञानकोश को हानि करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास, मात्र राय का एक साधारण अंतर नहीं। कई विवाद समाधान प्रक्रियाएं हैं और समाधान मिलने की कोई समयसीमा नहीं है; विकीन्याय की चक्की बहुत धीमी गति से चल सकती है, लेकिन वह चलती है (सून त्ज़ू से माफ़ी)।

संदेह का लाभ मांग रहे हैं

आप पाते हैं कि कोई भी अच्छे नीयत नहीं रखेगें, चाहे आप उन्हें कितनी भी बार याद दिला दें।

दूसरों को अच्छा नीयत मानने के लिए चेतावनी देना एक ऐसी चीज है जिसे बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए, यदि करनी ही पड़े तो - अच्छी नीयत मानने में विफल रहने का आरोप लगाना असभ्य माना जा सकता है, और यदि आपको स्वयं अच्छी नीयत मानने में विफल के रूप में देखा जा रहा है, तो यह एक मूर्खता के रूप में देखा जा सकता है।

दूसरों पर द्वेष का आरोप लगाना

आप अक्सर खुद को "सूचना को दबाने", "सेंसरशिप" या "तथ्यों को नकारने" के आरोप अन्य संपादकों पर लगाते या संदेह करते हुए पाते हैं।

यह सद्भावना रखने में आपकी विफलता का प्रथम दृष्टया प्रमाण है। कभी भी उन बातों के लिए द्वेषता का कारण न दें, जिन्हें एक साधारण मतभेद के द्वारा पर्याप्त रूप से समझाया जा सकता है। और जीवित व्यक्तियों की जीवनियों के मामले में, हमेशा सावधानी बरतना बेहद ज़रूरी है। यदि आप जो जानकारी जोड़ना चाहते हैं वह स्वयं स्पष्ट रूप से मान्य है और विषय के लिए महत्वपूर्ण है, तो विश्वसनीय स्रोतों से, जो इस बात से सहमत हों कि यह सत्य और महत्वपूर्ण है, कई उद्धरण प्रदान करना अनावश्यक होगा। इस जानकारी के सबूत को पहली बार में वार्ता पृष्ठ पर ले जाएं।

जाहिरा तौर पर अच्छे स्रोतों की विश्वसनीयता पर विवाद करना

आप खुद को उन स्रोतों की विश्वसनीयता पर चर्चा में संलग्न पाते हैं जो विश्वसनीय स्रोतों के मानदंडों को काफी हद तक पूरा करते हैं।

स्रोतों की विश्वसनीयता पर, एक हद तक, सवाल उठाने में कोई बुराई नहीं है। लेकिन यहाँ एक सीमा है कि कोई किस हद तक किसी स्रोत की वैधता पर सवाल उठा सकते हैं जब अधिकांश अन्य योगदानकर्ता उसे विश्वसनीय स्रोत मानते हैं, खासकर जब इस तरह से कई स्रोतों पर सवाल उठाया जा रहा हो। यह स्रोतों द्वारा उद्धृत जानकारी की संख्या या वैधता के बारे में बहस का रूप ले सकता है। यहाँ खतरा स्रोतों की विश्वसनीयता का इस तरह आकलन करने में है कि वे वांछित दृष्टिकोण का कितनी अच्छी तरह समर्थन करते हैं।

दूसरों से अपने स्वयं के बयानों के स्रोत खोजने की अपेक्षा करना

आप मांग करते हैं कि अन्य संपादक आपके द्वारा जोड़ी गई सामग्री का समर्थन करने के लिए स्रोतों की खोज करें, या आप उन्हें ऐसे स्रोत खोजने की चुनौती देते हैं जो आपके स्रोतहीन दावे का खंडन करते हों।

यहाँ विकिपीडिया नीति बिल्कुल स्पष्ट है: सामग्री के लिए स्त्रोत डालने की ज़िम्मेदारी पूरी तरह से उस संपादक की है जो इसे शामिल करना चाहते हैं। यह विशेष रूप से जीवित व्यक्तियों की जीवनियों पर लागू होता है, जहाँ विवादित या खराब उद्धृत विवादास्पद या नकारात्मक सामग्री को लेख और वार्ता पृष्ठ दोनों से, और किसी भी संबंधित परियोजना पृष्ठ से भी तुरंत हटा दिया जाना चाहिए।

ऐसे उद्धरण जोड़ना जो अपर्याप्त, अस्पष्ट या पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं हैं

आपके उद्धरण आपके द्वारा जोड़े जा रहे कुछ तथ्यों का समर्थन करते हैं, लेकिन स्पष्ट रूप से आपकी व्याख्या या आपके द्वारा निकाले गए निष्कर्ष का समर्थन नहीं करते हैं।

विकिपीडिया में मूल शोध को जोड़ने के विरुद्ध नीति अन्य स्रोतों के नए तरीके के संश्लेषण को स्पष्ट रूप से मना करती है। संश्लेषण का एक सरल उदाहरण— जब एक संपादक उद्धृत तथ्य 'क' और उद्धृत तथ्य 'ख' लेते हैं, और फिर इन दो तथ्यों का उपयोग करके नई-विचारी-और-गैरउद्धृत व्याख्या 'ग' पर पहुंचते हैं।

लोगों को मनाए बिना वही तर्क दोहराना

आप अपने आप को लोगों को मनाए बिना एक ही तर्क को बार-बार दोहराते हुए पाते हैं।

यदि आपके तर्कों को खारिज कर दिया जाता है, तो बेहतर तर्क लाएँ, केवल उन्हीं तर्कों को न दोहराएं। और सबसे महत्वपूर्ण बात, दूसरों ने जो कहा है, उसके अनुसार अपने तर्क को ध्यान से जाँचें। यह सच है कि लोग केवल तभी आश्वस्त होंगे जब वे होना चाहेंगे, भले ही आपका तर्क कितना भी अच्छा क्यों न हो, लेकिन यह बात यह मान लेने का आधार नहीं है कि आपका तर्क सत्य ही होगा। आपको यह मानने के लिए तैयार रहना चाहिए कि आप गलत हो सकते हैं। अपने तर्क को जितना संभव हो सके उतना अलग और निष्पक्ष दृष्टिकोण से देखें, और देखें कि क्या इसमें कोई समस्या है। यदि समस्या नहीं है, तो स्थिति को वैसा ही छोड़ देना सबसे अच्छा है: वे अन्य संपादक इसे देखना नहीं चाहेंगे और आप उन्हें मजबूर नहीं कर सकते। हालांकि, अगर कोई समस्या है, तो आपको तर्क, अपने मामले या दोनों को संशोधित करना चाहिए।

दूसरों के प्रासंगिक उद्धृत परिवर्धन को हटाना

ये भी देखें: विकिपीडिया:विश्वसनीय स्रोत

आप दूसरों के उद्धृत परिवर्धन को इस शिकायत के साथ हटाते हैं कि उन्होंने अपने संपादनों के लिए पहले चर्चा नहीं की।

विकिपीडिया पर कोई नियम नहीं है कि किसी लेख में उद्धृत जानकारी डालने से पहले किसी को आपसे अनुमति लेनी होगी। ऐसा नियम स्पष्ट रूप से विकिपीडिया:निर्भीक रहें का खंडन करेगा। उद्धृत कार्य को हटाने के बजाय, आपको अनउद्धृत जानकारी पर सवाल उठाना चाहिए। प्रासंगिक, संदर्भित बयानों को हटाने के बजाय, आपको विषय से हटकर डले बयान और मूल शोध को हटाना चाहिए। यदि उद्धृत कार्य को संदर्भित करने वाले वाक्य उद्धृत कार्य का सटीक सारांश नहीं हैं, तब यदि स्रोत विश्वसनीय है और लेख के विषय पर चर्चा करता है, तो वाक्यों को इस तरह से सुधारने का प्रयास करें जिससे स्रोत बरकरार रहे और बयान की सटीकता में सुधार हो।

अन्य संपादकों के अच्छी नीयत वाले सवालों के जवाब देने से इनकार करना या अनदेखा करना

आप अन्य संपादकों के अच्छी नीयत वाले प्रश्नों का उत्तर देने से इनकार करते हैं या अनदेखा करते हैं।

किसी भी संपादक से किसी अन्य संपादक के लिए "गृहकार्य" करने की अपेक्षा कभी नहीं की जानी चाहिए, लेकिन दूसरों के सरल, स्पष्ट प्रश्नों को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए। (जैसे "आप कहते हैं कि आप जिस कथन को शामिल करना चाहते हैं वह इस 300 पृष्ठ के पीडीएफ में पाया जा सकता है, लेकिन मैंने देखा है और मुझे यह नहीं मिल रहा है। वास्तव में यह किस पृष्ठ पर है?") ऐसे सरल अनुरोधों के साथ सहयोग करने में विफलता को अन्य संपादकों के समय को खराब करने के एक बुरी नीयत के प्रयास के प्रमाण के रूप में देखा जा सकता है।

किसी विषय के एक पहलू को अनुचित महत्व देना

एक विशेष समस्या किसी विषय के किसी एक पहलू पर अनुचित भार देना है। उदाहरण के लिए, आप जान सकते हैं कि संपत्ति विवाद के संबंध में किसी राजनेता के व्यवहार को लेकर कुछ विवाद है। आपको उस विवाद में बहुत दिलचस्पी हो सकती है, और उसमें उस राजनेता की भूमिका का दस्तावेजीकरण करने के इच्छुक हो सकते हैं। तो आप उस राजनेता पर एक लेख बनाएंगे जो इस विषय में विस्तार से बताता है, लेकिन इसके अलावा बहुत कम या न के बराबर अन्य डेटा रखता है। यह अस्वीकार्य है क्योंकि यह विवाद को अनुचित महत्व देता है। यदि राजनेता के बारे में पहले से कोई लेख मौजूद है, तो आप राजनेता के लेख में संपत्ति विवाद के बारे में जानकारी जोड़ने का प्रयास कर सकते हैं। हालांकि, भले ही एक संपत्ति विवाद में राजनेता की भागीदारी विश्वसनीय स्रोतों से सत्यापित हो सकती है, अन्य संपादक संपत्ति विवाद के बारे में जोड़े गए एक पैराग्राफ को इस आधार पर पूर्ववत कर सकते हैं कि यह विषय के व्यक्तिगत जीवन के अपेक्षाकृत एक मामूली पहलू पर अनुचित भार डालता है।

इसी तरह, यदि कोई एक लेखक कहता है कि एक देश विशेष आतंकवाद का राष्ट्र समर्थक है, तो उस देश को राष्ट्र प्रायोजित आतंकवाद लेख में जोड़ना उस एक लेखक के विचार पर अनुचित भार डालना होगा। सभी विवादास्पद सामग्री को उचित संदर्भ में रखना और यह सुनिश्चित करना कि लेख एक समग्र संतुलित दृश्य प्रदान करता है, बहुत महत्वपूर्ण है। एक संतुलित दृष्टिकोण के लिए सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण होने की आवश्यकता नहीं है — एडॉल्फ हिटलर पर हमारा लेख उसे एक संवेदनशील और गलत समझे जाने वाला व्यक्ति जो अपनी माँ के प्रति दयालु था, इस रूप में चित्रित नहीं करता है — लेकिन इसे प्रतिष्ठित प्राधिकारियों के राय के संतुलन को प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता है।

स्वतंत्र इनपुट स्वीकार नहीं करना

कुछ संपादकों को यह लग सकता है कि तीसरे मत या टिप्पणी के अनुरोध के माध्यम से स्वतंत्र इनपुट हमेशा उनके स्रोतों, शब्दों, या दृष्टिकोण के खिलाफ पक्षपाती होता है। स्वतंत्र इनपुट का उद्देश्य एक तटस्थ तृतीय पक्ष द्वारा संपादकों के बीच विवादों का समाधान करना है। इसका मतलब यह नहीं है कि तटस्थ तृतीय पक्ष सभी को खुश करेगा, एक पक्ष का चयन करेगा, या विशेष रूप से, जो कोई भी दावा करता है कि कोई विवाद है (जब कोई भी अन्य संपादक इस पर सहमत न हो) उसका पक्ष लेगा। यदि कोई तटस्थ तृतीय पक्ष कितनी भी बार हस्तक्षेप करे तब भी आपको कभी भी अपना समाधान नहीं मिलता है, तो ये संकेत हो सकते है कि आपके लक्ष्य विकिपीडिया की नीतियों, दिशानिर्देशों, समुदाय, और उद्देश्य के विपरीत हैं।

इसी तरह, ऐसे संपादक टिप्पणी के लिए अनुरोध शुरू करने का विरोध कर सकते हैं। यदि कोई सामग्री विवाद पर बहुत लंबी बहस करते हैं, लेकिन फिर अचानक ठंडे पड़ जाते हैं जब अन्य संपादकों द्वारा व्यापक इनपुट मांगने का सुझाव दिया जाता है, तो यह अक्सर एक संकेत होता है कि संपादक यह मानते हैं कि व्यापक सहमति के उनके अनुसार जाने की संभावना नहीं है।

आपके वार्ता पृष्ठ से अन्यथा रचनात्मक संपादकों को "प्रतिबंधित" करना

यह आपके साथी संपादक के साथ व्यवहार करने का कोई तरीका नहीं है!

कुछ संपादक नियमित रूप से अन्य संपादकों को बताते हैं कि "मेरे वार्ता पृष्ठ से दूर रहें" से वे असहमत हैं। ऐसा करने वाले संपादकों के पास "प्रतिबंधित" लोगों की लंबी सूची होती है। वार्ता पृष्ठ, संपादकों द्वारा बातचीत करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मौलिक माध्यम हैं। सताए जाने के विशिष्ट और स्पष्ट मामलों को छोड़कर, इस तरह के "प्रतिबंध" अत्यधिक समस्याग्रस्त हैं और एक संकेत हैं कि प्रतिबंध लगाने वाले संपादक को दूसरों के साथ सहयोग करने में गंभीर समस्या हो रही है।

विकिपीडिया छोड़ने की धमकी

अधिकांश संपादक कभी-कभी विचार करते हैं कि वे विकिपीडिया में इतना खून, पसीना, और आंसू क्यों लगा रहे हैं। हालांकि, विवाद में जीतने की कोशिश करने के लिए इमोश्नल ब्लैकमेल के रूप में विकिपीडिया छोड़ने की धमकियों का उपयोग करना अनुचित है। ऐसा करना अन्य संपादकों से अत्यधिक मात्रा में भावनात्मक श्रम की मांग करता है, और विवाद में आम सहमति के लिए कभी भी एक वैध तर्क नहीं है। भावनात्मक विस्फोट, खासकर जब आदतन हो, तर्कसंगत और सहयोगात्मक चर्चा की तुलना में एक खराब विकल्प है।

दूसरी ओर, संपादक वास्तव में भी इस बात से परेशान हो सकते हैं कि किस तरह दूसरों के द्वारा उनके साथ व्यवहार किया गया है, और इस तरह की ईमानदार आत्म-खोज के प्रति दयायुक्त व्यवहार किया जाना चाहिए। एक संपादक जो इस बात की खुले तौर पर चिंता व्यक्त करते हैं कि संपादन करना जारी रखना है या नहीं, वे इसके लायक हैं, खासकर जब इसे किसी मांग पर सशर्त नहीं बनाया जाता है और बार-बार आदतन नहीं होता है, तो उन्हें उच्च रखरखाव के रूप में खारिज नहीं किया जाना चाहिए या ग्रेवडांसिंग के अधीन नहीं करना चाहिए। इस तरह की आलोचना लाभ से ज्यादा नुकसान कर सकती है जब संपादक अच्छी नीयत में काम कर रहे हों।

बड़ी गलतियाँ ठीक करना

ये भी देखें: विकिपीडिया:विकिपीडिया क्या नहीं है § विकिपीडिया भाषण देने या प्रचार करने का मंच नहीं है

विकिपीडिया एक लोकप्रिय साइट है, और इसके लेख अक्सर सर्च ईंजन रैंकिंग में ऊपर दिखाई देते हैं। आप सोच सकते हैं कि यह रिकॉर्ड सही करने और बड़ी गलतियाँ ठीक करने के लिए एक सर्वोत्तम जगह है, लेकिन ऐसा नहीं है। हम बड़ी गलतियों के सुधार को रिकोर्ड कर सकते हैं, लेकिन हम उन्हें सुधार नहीं सकते क्योंकि हम सूचित जानकारी को यथोउचित महत्व देते हुए केवल वही रिपोर्ट कर सकते हैं जो विश्वसनीय और द्वितीयक स्रोतों से सत्यापनीय है: भले ही आप सुनिश्चित हों कि आपकी बात सच है, तब भी इसे जोड़ने से पहले इसे सत्यापित किया जाना आवश्यक है। इसलिए विकिपीडिया पर अगर आप चाहते हैं:

• एक लोकप्रिय कलाकार को बाल शोषणकर्ता के रूप में बेनकाब करना, या
• एक सजायाफ्ता हत्यारे का बचाव करना जिसे आप निर्दोष मानते हैं, या
• वर्तमान या ऐतिहासिक राजनीतिक, धार्मिक, या नैतिक मुद्दे की सच्चाई (जैसी आप समझते हैं) या वास्तविकता की व्याख्या करना, या
• किसी सिद्धांत/परिकल्पना/धर्म/सब-उपचार-करने-वाली जड़ी-बूटी के बारे में प्रचार-प्रसार करना जिसे विद्वानों के समुदाय द्वारा गलत तरीके से उपेक्षित या दबा दिया गया है...

तो, आपको मुख्यधारा मीडिया में इसकी रिपोर्ट या प्रतिष्ठित प्रकाशन गृहों की पुस्तकों में इसके विषय में प्रकाशित होने तक प्रतीक्षा करनी होगी। विकिपीडिया मूल विचार या मूल शोध का प्रकाशक नहीं है। विकिपीडिया नेतृत्व नहीं करता; अनुसरण करता है। विश्वसनीय स्रोतों को नए कनेक्शन और बयान देने दें। हम ये करते हैं कि उसे प्रस्तुत करने के तटस्थ तरीके ढूंढते हैं।

संपादनों को पक्ष लेने के रूप में देखना

यदि आप संपादन को कुछ ऐसा मानते हैं जहाँ आप और कुछ अन्य संपादक "अच्छे व्यक्ति" हैं, जिनका मिशन अन्य संपादकों से मुकाबला करना है जो "बुरे व्यक्ति" हैं, जहाँ सब कुछ हम-बनाम-वे है, तो आप उतने अच्छे व्यक्ति नहीं हो सकते हैं जितना आप सोचते हैं कि आप हैं।

यह सच है कि कुछ संपादक केवल विघटनकारी होते हैं जबकि अन्य मूल्यवान योगदानकर्ता होते हैं, और कुछ संपादकों को अपने विकी-मित्र मानना पूरी तरह से उचित है, लेकिन जब सामग्री के बारे में कोई विवाद होता है, तब किसी को भी खुद को एक टीम के रूप में नहीं देखना चाहिए। ऐसा करने से प्रत्येक संपादन और प्रत्येक वार्ता पृष्ठ टिप्पणी कुछ व्यक्तिगत प्रतीत होती है। सामग्री पर टिप्पणी करें, योगदानकर्ता पर नहीं। यह कहने के लिए कि आपके मित्र सही हैं और कोई अन्य संपादक एक समस्या है, हर चर्चा में अपनी भूमिका को इस प्रकार दिखाना यह जानने से पहले कि चर्चा कौन से मुद्दे पर है, उत्पादक संपादन में बाधा करता है।

अक्सर किसी सामग्री विवाद में प्रगति पाने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि इसे विवाद के दोनों पक्षों से देखने का प्रयास किया जाए, और एक ऐसे समाधान की तलाश की जाए जो दोनों पक्षों के विचारों का उपयोग करे।

कगार से वापस कैसे आएं

सबसे पहली और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप अपने आरोप लगाने वालों के दोष कितने भी बुरे क्यों न समझें, अपने स्वयं के व्यवहार के बारे में गहराई से सोचें। अपने मन में उसी उत्साह के साथ समालोचना करें जिस उत्साह से आप उनकी आलोचना कर रहे हैं। क्या वे जो कह रहे हैं उसमें सच्चाई का एक कण भी नहीं है?क्या आपको जैसा सभ्य होना चाहिए था आप उससे कम सभ्य तो नहीं थे? क्या आपने अपने संपादनों का समर्थन करने के लिए विश्वसनीय स्रोतों के उच्च गुणवत्ता वाले उद्धरण प्रदान किए हैं?क्या आप किसी खास दृष्टिकोण या मुद्दे पर अनुचित भार डालने की कोशिश कर रहे हैं?इसके अलावा, इस तरह से अपने सभी व्यवहारों की जांच करना एक अच्छा विचार हो सकता है, भले ही आप वर्तमान में किसी विवाद में शामिल न भी हों, ताकि इस तरह के विवाद उत्पन्न ही न हों।

विकिपीडिया एक ज्ञानकोश है — एक तृतीयक स्रोत। यदि आप जो कहना चाहते हैं वह वास्तव में सत्यापनीय है, तो कम से कम एक सम्मानित और विश्वसनीय प्राधिकारी मिलना संभव होना चाहिए जो उस ही बात को काफी हद तक समान शब्दों में कहता हो। अन्य प्राधिकारियों के तर्कों को संक्षेप में प्रस्तुत करना ठीक है, लेकिन उनका संपादकीयकरण या व्याख्या करना स्वीकार्य नहीं है। यदि केवल एक प्राधिकरण कुछ कहता है, तो उसे शामिल करना अनुचित भार देना हो सकता है, या अन्य संपादकों के साथ सहमति द्वारा नामित प्राधिकारी की राय विधिवत रूप से उनपर आरोप करके बताना स्वीकार्य हो सकता है।

खुले और गैर-टकराव वाले तरीके से पूछना यह पता लगाने का एक अच्छा तरीका है कि आपके संपादनों से लोगों को क्या समस्या है। यदि कोई संपादन अस्वीकार कर दिया जाता है, तो निम्न की तर्ज पर कुछ लिखने का प्रयास करें:

{स्रोत के उद्धरण} के अनुसार, निम्नलिखित मामला है: {स्रोत से कथन}। आपने इस बयान के जोड़ने पर विवाद किया है। आपको क्या लगता है कि हमें इस दावे को कैसे व्यक्त करना चाहिए?

इससे यह स्पष्ट हो सकता है कि समस्या केवल वाक्यांशों की कुछ अस्पष्टता है, या यह हो सकता है कि आपको मेहनत करनी होगी और एक सहमत वाक्यांश खोजने के लिए अन्य संपादकों के साथ काम करने की आवश्यकता पड़ेगी। इसके लिए वार्ता पन्ने पर बहुत धैर्यवान, सभ्य चर्चा की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि एक बार जब आप ऐसा कर लेते हैं, और आम सहमति-समर्थित शब्दों को अंकित कर लेते हैं, तो इस सामग्री का सभी पक्षों द्वारा बचाव किया जाएगा और भविष्य के संपादनों द्वारा इसके विकृत होने की संभावना बहुत कम होगी।

यदि आपको लगता है कि आप एक निश्चित लेख पर एक साभिप्राय संपादक बनने के "कगार पर" हैं, तो यहाँ ब्रेक लेना अक्सर मदद कर सकता है। एक दिन या एक सप्ताह के लिए भी उस लेख को संपादित न करें और न ही देखें। जब आप वापस आएंगे तब भी यह लेख वहीं रहेगा। आखिरकार, संपादित करने के लिए 1.6 लाख अन्य लेख हैं, और अनगिनत ऐसे लेख भी जिन्हें अभी भी लिखे जाने की आवश्यकता है। विवादित लेख से थोड़े समय के लिए दूर होने पर जब आप वापस लौटेंगे तो हो सकता है आप उन चीजों को एक नए दृष्टिकोण से देख पाएं।

दूसरों पर साभिप्राय संपादन का आरोप लगाना

साभिप्राय संपादन का आरोप लगाना भड़काऊ हो सकता है और इसलिए ये आरोप किसी विवाद में शायद मददगार न हों। दूसरे की कार्रवाई इस पृष्ठ पर निर्धारित मानदंडों को पूरा करती है —इसके स्पष्ट सबूत के बिना यदि साभिप्राय संपादन का आरोप लगाया जाए तो इसे एक व्यक्तिगत हमले के रूप में देखा जा सकता है, और निराधार आरोप बार-बार किए जाने पर उत्पीड़न का कारण बन सकते हैं। किसी अन्य संपादक पर साभिप्राय संपादन का आरोप लगाने के बजाय, उन व्यवहारों को इंगित करना बुद्धिमानी हो सकती है जो विकिपीडिया की नीतियों जैसे वि:मूल शोध, वि:विश्वसनीय स्रोत, और वि:तटस्थ नियम के विपरीत हैं।

इन्हें भी देखें

• विकिपीडिया:निषेध नियमावली
• विकिपीडिया:विघटनकारी सम्पादन
• विकिपीडिया:यहाँ एक ज्ञानकोश निर्माण के लिए नहीं
• विकिपीडिया:विकिपीडिया क्या नहीं है